Контрольная работа по "Уголовному праву"

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смоленский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА»

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: «Уголовное и уголовно-процессуальное право»________

на тему: __________________________________________________________

 

 

 

Выполнил студент ________ группы

_______________________________

(Ф.И.О.)

_______________________________

(подпись)

Проверил: ______________________

(должность, ученая степень)

_______________________________

(Ф.И.О.)

_______________________________

(Оценка)

_______________________________

(подпись)

_______________________________

(Дата)

 

Регистрационный номер__________

_______________________________

 

 

 

 

 

 

Смоленск

2014 г.

 

Задание по уголовному праву

Вариант № 1

 

Задача № 1.

Кириченко хотела избавиться от своего мужа, злоупотреблявшего спиртным, чтобы выйти замуж за другого мужчину. С этой целью она уговорила собутыльников мужа Онищенко и Терешко отравить Кириченко и предложила за это 30 литров самогона. Онищенко и Терешко согласились на это и попросили у своего знакомого Маркова яд, объяснив, для чего он нужен. Однако при этом Онищенко и Терешко не сказали Маркову, что за убийство они получат вознаграждение. Во время очередной пьянки Онищенко и Терешко насыпали Кириченко в стакан с водкой яд, отчего Кириченко через некоторое время скончался.

За это убийство Кириченко была осуждена по ст.ст.32, 105 УК РФ, а Онищенко, Терешко и Марков по п.п. «з», «ж» ст.105 УК РФ. 

Правилен ли приговор суда?

 

РЕШЕНИЕ

Полагаю, что приговор суда в отношении указанных в задаче лиц является не правильным.

В соответствие с п.3 ст.33 УК РФ Кириченко как лицо, которое организовало убийство своего мужа путем уговоров и обещания вознаграждения, будет являться организатором преступления.

Онищенко и Терешко, в силу п.2 ст.33 УК РФ, непосредственно совершившие убийство путем отравления являются исполнителями.

Марков в силу п.5 ст.33 УК РФ является пособником, т.е. лицом, содействовавшим преступлению предоставлением орудия совершения преступления, а именно предоставлением яда.

Согласно п.1ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Таким образом, я полагаю, что действия Онищенко и Терешко следует квалифицировать по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Действия Маркова в соответствие с п.3 ст.34 УК РФ, а также с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 №1 следует квалифицировать по п.5 ст.33 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Действия Кириченко следует квалифицировать по п.3 ст.33 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

 

Задача № 2.

Студенты Антонов, Мальцев и Белов договорились изнасиловать свою сокурсницу К., проживавшую с ними в одном общежитии. С этой целью после дискотеки они пригласили К. в комнату, где проживали Антонов и Мальцев. После распития спиртного Мальцев и Белов вышли из комнаты, закрыв ее с обратной стороны на ключ, а оставшийся в комнате Антонов совершил с К. насильственный половой акт.

Квалифицируйте действия Антонова, Мальцева и Белова.

 

РЕШЕНИЕ

Таким образом, я полагаю, что действия Антонова следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, как половое сношение с применением насилия или угрозой применения такого насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Мальцев и Белов в соответствие с п.5 ст.33 УК РФ п.5 ст.33 УК РФ подсобниками, то есть способствовали Антонову совершать изнасилование, закрыв дверь на ключ.

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Поэтому действия Мальцева и Белова можно квалифицировать в соответствии с  п.5 ст.33 УК РФ.

 

 

Задания по уголовному процессу

 

Вариант №2.

 

Задача № 1

Комаров нанес несколько ударов лопатой по голове гражданке Серовой, которая от полученных травм скончалась на месте. В ходе предварительного расследования выяснилось, что у погибшей есть дочь 23 лет, двоюродный брат 37 лет и мать.

Кто может быть признан потерпевшим по данному делу? Могут ли все перечисленные родственники Серовой признаваться потерпевшими по делу?

 

РЕШЕНИЕ

Согласно п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В данном случае потерпевшими будут признаны совершеннолетняя дочь и мать погибшей. Однако, каждый в отдельности может стать потерпевшим по этому делу, в том числе и двоюродный брат в случае отсутствия более близких родственников.

 

Задача №2

По делу об убийстве Н. требовалось допросить лечащего врача обвиняемого. Однако врач-нейрохирург Муромцев отказался явиться для дачи показаний, сославшись на врачебную тайну.

Дайте определение свидетельского иммунитета. Может ли врач отказаться давать показания в отношении своего пациента? Где содержится норма о врачебной тайне?

 

РЕШЕНИЕ

Согласно п. 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дается определение врачебной тайны: сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В данном случае врач-нейрохирург Муромцев незаконно отказался давать показания в отношении своего пациента, так как предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

 

Задача №3:

«Полицейский патруль подобрал на улице пьяного. У него на плече сидел большой попугай. Обоих доставили в участок. Человек не мог вразумительно ответить ни на один вопрос. И тут в дело вмешалась птица. Она четко ответила на все вопросы: имя? – Джакоб. Возраст – 10 лет. Место жительства? – зоомагазин Херта. Позже выяснилось, что Джакоб – одна из тринадцати птиц, похищенных несколько дней назад из магазина и стоивших две тысячи долларов» (Горьковская правда. – 1979. – 25 марта).

Являются ли звуки, произнесенные попугаем, доказательством? Если являются, то что это будет за источник доказательств? Каков рациональный способ фиксации и дальнейшего использования информации, полученной от попугая? Каков статус попугая в процессе?

 

РЕШЕНИЕ

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ . В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Звуки, произнесенные попугаем, не являются доказательством. В данном случае можно пригласить специалиста по попугаем и запротоколировать опрос. Статус попугая – украденное имущество зоомагазина.