Контрольная работа по «Уголовному праву»

Содержание:

 

1. Понятие криминализации и декриминализации деяний
2. Роль и место криминализации и декриминализации деяний в системе правовых наук 
   
3. Критерии криминализации и декриминализации деяний 
   
4. Основания и способы криминализации и декриминализации деяний
5. Принципы криминализации и декриминализации деяний 
   
6. Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ 
 
§1. Понятие криминализации и декриминализации деяний 
Социальная роль уголовного права состоит в признании тех или иных деяний общественно опасными и уголовно наказуемыми. Государство в виде уголовно-правового запрета дает свою отрицательную оценку отдельным формам человеческого поведения. Уголовный закон определяет, что является преступным и непреступным. Законодатель признает отдельные деяния опасными для общества и криминализирует их, т.е. признает их преступными, и, наоборот, признав, что преступление не обладает признаком общественной опасности, декриминализиует его. Такое определение криминализации и декриминализации имеет слишком общий вид и не всегда соответствует содержанию этих понятий. 
 
В юридической литературе можно встретить различные определения криминализации и декриминализации деяний. Если классифицировать их, то можно выделить два основных подхода к рассматриваемым явлениям. 
 
Первый подход связан с широким понимаем криминализации (декриминализации) деяний. 
 
Так, Р.Р.Галиакбаров под криминализацией понимает не только закрепление в законе определенных признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках существующих составов, отдельные ограничения в применении институтов освобождения от наказания к некоторым категориям осужденных, конструирование норм общего характера, вызывающих более широкий спектр нежелательных для субъектов правовых последствий1. 
 
По мнению В.Н. Кудрявцева, элементом криминализации является пенализация, представляющая собой установление уголовного наказания за деяния, уже признанные преступными. Степень пенализации есть, по существу, показатель интенсивности криминализации того или иного деяния. Депенализация противоположна пенализации и является элементом декриминализации2. 
 
С таким смешением понятий криминализации и пенализации (декриминализации и депенализации) согласиться нельзя. Криминализация определяет только критерий преступности и непреступности деяния (т.е. отвечает на вопрос «да» или «нет»). Пенализация же определяет степень наказуемости уже криминализированного деяния. В этой связи пенализация является необходимым и органичным продолжением процесса криминализации. Если криминализация устанавливает противоправность поступка и необходимость в его уголовной наказуемости, то пенализация касается только признака наказуемости, устанавливая тяжесть преступления через определенную меру наказания. Отметим, что депенализация не является органичным продолжением декриминализации, так как декриминализация закрепляется в полной отмене преступности деяния (а следовательно, и его наказуемости), т.е. декриминализация самодостаточна в этом смысле. Депенализация же выражается в изменении видов наказаний в сторону снижения их карательного потенциала, в снижении размеров санкций отдельных составов Особенной части Уголовного кодекса. 
 
Второй подход связан с узким пониманием понятий криминализации и декриминализации деяний. 
 
Злобин Г.А., Келина С.Г. рассматривают криминализацию как легальное определение того или иного рода действий (бездействия) в качестве преступления, исключение деяния из числа уголовно наказуемых, отмена его наказуемости именуется декриминализацией1. Яковлев А.М. рассматривает криминализацию как определение в уголовном законе деяния в качестве общественно опасного, виновного и наказуемого2. Коробеев А.И. определяет криминализацию как процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признание допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых. Декрминализацию он определяет как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.3 Он же определяет криминализацию как установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и декриминализацию как исключение тех или иных деяний из числа преступлений.4 
 
По сути, все эти определения практически не отличаются от определения криминализации, данного еще раньше П.С. Дагелем. По мнению ученого, криминализация (установление уголовной наказуемости) общественно опасных деяний производится путем определения либо общих оснований и условий уголовной ответственности, а также случаев, когда она исключается, либо конкретных видов общественно опасных деяний, подлежащих уголовной наказуемости, что достигается установлением в законе признаков соответствующих преступлений5. 
 
В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Криминализируя деяние, мы наделяем его тем самым всеми признаками преступления, предусмотренным ст. 14 УК РФ. Очевидно, что такой признак как общественная опасность, не зависит от воли законодателя, поскольку это объективное, внутреннее свойство деяния, которое не зависит от ее правовой регламентации. Общественная опасность определяется с позиций социальных ценностей, принятых в обществе, и является таковой независимо от воли законодателя. Воля законодателя заключается в том, чтобы согласиться или не согласиться с тем, что деяние обладает достаточной степенью общественной опасности. Таким образом, криминализация – это наделение деяния такими признаками, как противоправность и наказуемость. Соответственно декриминализация – это исключение из деяния соответствующих признаков. 
 
То есть криминализация представляет собой синтез двух составляющих – объективно существующей общественной опасности деяния и признания этого уголовно-правовой нормой. Аналогичное положение и относительно декриминализации. Исходя из сказанного следует, что более корректным при определении понятия «криминализация» следует употреблять термин признание. 
 
Таким образом, криминализация – это признание в уголовном законе деяния общественно опасным и объявление его уголовно наказуемым.Декриминализация – это признание того, что деяние больше не является общественно опасным и уголовно наказуемым (исключение деяние из уголовного закона). 
 
В юридической науке криминализация и декриминализация деяний понимается как процесс и как результат. Процесс криминализации состоит в выявлении целей, оснований и возможностей установления уголовной ответственности за те или иные деяния и издания уголовных законов, закрепляющих это решение. Результат криминализации – совокупность норм уголовного права, содержащих перечень преступлений и предусмотренных за них наказаний. 
 
Декриминализация как процесс характеризуется изучением эффективности действующих норм и выявлением среди преступлений тех деяний, у которых отсутствует общественная опасность и с которыми нецелесообразно бороться уголовно-правовыми средствами. Как результат декриминализации – отмена уголовной ответственности за совершение декриминализированных деяний. 
 
Таким образом, криминализация (декриминализация) есть явление динамичное. В зависимости от конкретных политических, социально-экономических условий развития общества происходит либо расширение, либо сужение круга деяний, относимых к преступным и уголовно наказуемым. 
 
§2. Роль и место криминализации и декриминализации деяний в системе правовых наук 
Уголовный закон устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступными и, следовательно, наказуемыми. Однако уголовное законодательство не является и не должно являться статичным образованием. Реальное сохранение правопорядка и охрана общественных отношений могут эффективно осуществляться только при реализации принципа динамизма в уголовном праве. Уголовный закон должен быть изменчив, динамичен, чтобы являться адекватным отражением состояния общества и главных его ценностей. Именно в этом наиболее полно проявляется социальная роль уголовного права, что с необходимостью обусловливает признание тех или иных деяний общественно опасными и уголовно-наказуемыми. 
 
Уголовный закон определяет, что является преступным и непреступным. Законодатель признает отдельные деяния опасными для общества и криминализирует их, т.е. объявляет их преступными, и наоборот, признав, что какое-либо преступление не обладает признаком общественной опасности, декриминализирует (легализует) его. Отметим, что он дихотомичен по своей сути. Являясь крайней и наиболее жесткой мерой государственного принуждения, уголовный закон четко отграничивает преступное от непреступного. 
 
Введение новой уголовно-правовой нормы в виде запрета влечет за собой следующие последствия: 

1.  
   Изменяются массив преступности и показатели ее состояния за счет включения новых преступлений в уголовный закон.

2.  
   Изменяется общая структура преступности за счет включения новых преступлений в уголовный закон.

3.  
   Изменяется совокупный вред от преступности за счет включения новых преступлений в уголовный закон.

4.  
   Появляется необходимость в количественном и качественном изменении кадрового состава органов уголовной юстиции (появляются новые структуры, привлекаются новые специалисты определенного профиля).

5.  
   Появляется необходимость научных исследований в области толкования и применения новых норм уголовного права.

 
Сказанное выше свидетельствует об огромной значимости изучения социальной обусловленности уголовного закона, оснований и пределов уголовно-правового запрета. Поскольку криминализации всегда предшествует этап, на котором необходимо определить какие деяния и каким образом должны быть криминализированы, каковы пределы государственного вмешательства в этот процесс, каким образом социальная потребность в запрете перетекает в уголовно-правовую норму, какова эффективность действующего уголовного закона и каковы причины его бездействия или низкой эффективности. 
 
Вопросы криминализации и декриминализации деяний разрабатываются в юридической науке относительно недавно, хотя истоки их изучения можно увидеть с самого начала зарождения и развития уголовного права. Известно, что уже в трудах И. Бентама и Ч. Беккариа обращается внимание на социальную сущность уголовного закона. В отечественной науке в той или иной мере проблема криминализации и декриминализации находит свое отражение в большинстве работ в области уголовного права, так как их целью является разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Криминологи, изучая вопросы уголовной политики, социальной адекватности действующего закона, динамики и тенденций преступности, также сталкиваются с указанными проблемами. 
 
Возникает вопрос, какая отрасль науки изучает (должна изучать) данную проблему? 
 
Так, Н.Ф. Кузнецова в предмет науки уголовного права включает разработку социологии уголовного права, т.е. изучение реальной жизни уголовного закона посредством измерения уровня, структуры и динамики преступности, изучение эффективности закона, механизма уголовно-правового регулирования, обоснованности и обусловленности уголовного закона, криминализации (декриминализации) деяний1. 
 
Наумов А.В. криминализацию и декриминализацию включает в предмет науки уголовного права2. 
 
Блувштейн Ю.Д. выделяет социологию уголовного права, которая может быть охарактеризована как учение о закономерностях формирования системы уголовно-правовых норм и путях оптимизации этой системы, т.е. приведение ее в максимальное соответствие с реальными интересами и потребностями общества. Криминология, по мнению ученого, выступает по отношению к социологии уголовного права как источник получения знаний о причинах и условиях совершения правонарушений, об общественной необходимости в уголовно-правовом запрете при его отмене, об эффективности действия уголовно-правовых норм (причинах их эффективности).3 
 
На наш взгляд, криминализация и декриминализация деяний является междисциплинарной проблемой, т.е. составляет предмет не только криминологии, но и науки уголовного права. Криминология должна сосредоточить свое внимание, главным образом, на обусловленности уголовно-правового запрета, т.е. на исследовании вопросов, связанных с зависимостью уголовного закона от явлений и процессов, составляющих предмет криминологии, а наука уголовного права – на законодательной технике криминализации и декриминализации деяний. Иными словами, криминализация и декриминализация как процесс преобразования общественных интересов в уголовно-правовую норму входят в предмет криминологии, а результат этого процесса (вновь принятый уголовно-правовой запрет) – в предмет науки уголовного права. 
 
Бесспорно также, что в той или иной мере отдельные аспекты криминализации и декриминализации деяний (в части их социальной обусловленности) могут изучаться и другими науками, например, социологической, социально-психологической. 
 
§3. Критерии криминализации и декриминализации деяний 
При установлении уголовно-правового запрета или его отмены, как и при принятии любого правового акта, законодатель должен руководствоваться определенными критериями. Источники этих критериев лежат как в сущности самих отношений, подлежащих правовому регулированию, так и в области влияния других факторов. Кудрявцев В.Н. отмечает, что важнейшая предпосылка любой законотворческой деятельности – это анализ объективных общественных процессов (позитивных и негативных), определяющих как саму необходимость в принятии законодательства или практики его применения, так и конкретное содержание этих измерений4. 
 
Изучая реальное поведение людей, можно видеть современные проблемы, которые нуждаются в правовом регулировании, анализировать применение действующего законодательства и прогнозировать его развитие. Первый вопрос, разрешаемый законодателем при всякой правовой регламентации – разрешить или запретить данный вид поведения, то есть отнести его к правомерному или противоправному. 
 
Сперва необходимо выявить и определить социальную значимость того вида поведения, относительно которого предполагается законодательное решение, то есть решить вопрос о наличии (отсутствии) потребности в законодательной регламентации. Вся человеческая деятельность, поведение каждого человека не могут быть полностью регламентированы социальными, в том числе правовыми нормами. Не поддаются правовому регулированию отношения любви, дружбы, многие отношения в сфере взаимовыручки, помощи, чести, долга и т.п. Юридическая регламентация (в том числе уголовно-правовая) должна иметь разумные пределы, законодатель не может вмешиваться (тем более уголовно-правовыми средствами) за пределы возможностей социального контроля, например, в сугубо личную, частную жизнь. В случае криминализации (декриминализации) сначала выявляется необходимость установления уголовно-правового запрета или его отмены. 
 
Но определение необходимости криминализации (декриминализации) еще не означает неизбежного результата в виде уголовно-правового запрета (разрешения). Необходимо изучение допустимости такой правовой регламентации, исходя из различного рода обстоятельств (политических, правовых, социальных и др.). То есть в противовес необходимости, выражающей позитивные последствия криминализации (декриминализации) ставится их допустимость, выражающая уже последствия отрицательного характера. 
 
Третьей стадией принятия решения о правовом регулировании является определение реальной возможности (практической осуществимости) решения, которое намечается принять, то есть того, будет ли оно осуществляться в действительности. Самый необходимый закон будет действующим только в том случае, если он будет исполняться, если есть реальная возможность обеспечения его действия, если есть средства для его реализации. В обратном случае закон остается декларативным, «написанным только на бумаге». Но не следует абсолютизировать это правило реальной возможности и интерпретировать его таким образом, что отсутствие практической осуществимости, безусловно, предопределяет отрицательное решение относительно принятия уголовного закона. Степень эффективности уголовно-правового запрета (в случае его введения) будет изменяться в ходе действия регламентированной в законе нормы. Так, появление абсолютно новых преступлений обычно сопровождается отсутствием технических средств, научных разработок и опыта по их раскрытию и расследованию, что все же не препятствует и не должно препятствовать введению запрета. До сих пор низка раскрываемость преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но не заходит речь об отмене данной нормы как низкоэффективной. С повышенной латентностью преступлений можно бороться, только если есть правовое основание для этой борьбы. 
 
Таким образом, решение о правовой регламентации складывается из трех групп факторов, соответственно характеризующих необходимость в такой регламентации, ее допустимость и реальную возможность. Эти три критерия принятия законодательного решения применимы и к установлению уголовно-правового запрета (его отмене). То есть необходимость, допустимость и реальная возможность (практическая осуществимость) – критерии криминализации и декриминализации деяний. 
 
Критерии допустимости и реальной возможности складываются в один общий критерий – целесообразность. Таким образом, при принятии решения о введении (отмене) уголовно-правового запрета мы должны ориентироваться на необходимость запрета, целесообразность его введения. 
 
Если исходить из положения о том, что в понятие объективной социальной нормы входят два основных элемента: а) объективная (материальная) характеристика определенного вида поведения, имеющего место в объективной реальности; б) субъективная (социальная) его оценка с точки зрения желательности или нежелательности, полезности или вредности1, то критерии криминализации и декриминализации деяний можно определить следующим образом. Критерий необходимости определяется объективными элементами поведения, подлежащего или не подлежащего уголовно-правовому запрету, внутренне присущими ему свойствами. Так отмечается, что важнейшая задача теории криминализации, с точки зрения научного обеспечения уголовного нормотворчества состоит в разработке теории и метода восхождения от криминализационных поводов к основаниям криминализации, выражающим общественную необходимость уголовного закона. Критерий целесообразности же определяется различными условиями, влияющими на установление уголовно-правового запрета (его отмену)2. 
 
Обязательный учет перечисленных критериев, выражающихся в совокупности факторов, объясняется субсидиарной природой уголовной ответственности, так как уголовное наказание является наиболее жесткой мерой государственного принуждения, а признание деяния преступлением является крайней степенью его негативной оценки. 
§4. Основания и способы криминализации и декриминализации деяний 
 
Основания криминализации – это процессы, происходящие в материальной и духовной сферах жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость и общественную потребность в уголовно-правовой охране тех или иных ценностей, т.е. это то, что создает общественную потребность в уголовно-правовой новелле. В криминологической науке принято делить основания криминализации на два вида: 

1.  
   Социальные – существование и развитие которых связано с наличием негативных процессов в экономической, политической, социальной сферах жизни общества. Именно эти негативные процессы обусловливают потребность общества во введении уголовно-правового запрета, который, во-первых, должен быть допустимым с политической и нравственной позиций общества и, во-вторых, должна существовать практическая возможность реализации такого нововведения.

2.  
   Криминологические – существование и распространенность определенных видов общественно опасных деяний, нуждающихся в необходимости введения уголовно-правового запрета; неэффективность имеющихся правовых мер; целесообразность введения новых уголовно-правовых мер.

 
Основания декриминализации – процессы, которые приводят к отпадению у общества потребности в определенной уголовно-правовой норме; невозможность бороться с определенными видами деяний с помощью уголовно-правовых норм; низкая эффективность отдельных уголовно-правовых норм. 
 
Вычленение оснований криминализации (декриминализации) имеет очень важное значение для имеющихся в общественной жизни негативных явлений. Однако не меньшее значение имеет выбор способов, с помощью которых можно осуществить криминализацию (декриминализацию) деяний. 
 
Результатом криминализации могут быть уголовно-правовые изменения, выраженные с помощью следующих способов. 
 
1. Изменение норм Общей части УК. Это происходит за счет определения общих оснований, принципов, условий и пределов уголовной ответственности. Здесь имеется в виду изменения таких ключевых институтов Общей части как возраст, вина, соучастие, множественность и т.д. Кроме того изменения общих принципов уголовного закона могут расширять круг уголовно-правовых запретов либо, наоборот, сужать его. Примером такого изменения общих принципов является следующий факт. УК РСФСР 1922 года закреплял принцип аналогии применения уголовного закона. Статья 10 УК РСФСР 1922 года содержала положение о том, что в случае отсутствия в УК прямых указаний на отдельные виды преступлений, нападение или иные меры социальной защиты применяются в соответствии со статьями УК, предусматривающими наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением норм Общей части кодекса. Данный принцип был направлен на повышение уровня репрессивности уголовного закона в обход принципа законности. В дальнейшем (УК РСФСР 1926 года, УК РСФСР 1960 года) от этого принципа отказались. Более того, ч. 2 ст. 3 УК РФ 1996 года закрепила положение, в соответствии с которым применение уголовного закона по аналогии не допускается. Данное положение существенно сужает рамки уголовно-правового воздействия, т.е. декриминализирует деяния, близкие к предусмотренным в УК РФ составам, и могущие быть признанными преступлениями. 
 
Другим примером изменения Общей части является изменение возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Так, если сравнивать ст. 10 УК РСФСР 1960 года и ст. 20 УК РФ 1996 года применительно к преступлениям, ответственность за которые предусматривались к лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет, то можно отметить, что УК РСФСР 1960 года в отличие от УК РФ 1996 года предусматривал уголовную ответственность таких лиц за убийство в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104 УК РСФСР), убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105 УК РСФСР), легкое телесное повреждение или побои (ст. 112 УК РСФСР). Действующий УК РФ декриминализировал эти деяния для лиц в возрасте 14-15 лет. В свою очередь, УК РФ 1996 года предусматривает ответственность 14-15-летних за похищение человека (ст. 126 УК), вымогательство (ст. 163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), т.е. на эти деяния был установлен уголовно-правовой запрет для лиц данной возрастной группы, что является криминализацией деяний. 
 
И криминализация, и декриминализация деяний будут эффективными только в случаях, когда они не нарушают существующую систему взаимосвязей уголовно-правовых норм, в противном случае возникают противоречия, препятствующие реализации задач, стоящих перед уголовным законом. 
 
Еще одним примером соответствующего изменения в Общей части УК РФ может служить установление в ст. 30 УК в отличие от УК РСФСР 1960 года, нормы, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям. 
 
Примером декриминализации путем изменения Общей части УК может являться исключение из Уголовного кодекса такой формы множественности преступлений, как неоднократность, которая широко использовалась в качестве квалифицирующего признака многих составов преступлений. 
 
Утратившая силу ст. 16 УК содержала определение неоднократности преступлений, которое включало в себя и некоторые признаки совокупности преступлений, что вызывало определенные затруднения при квалификации общественно опасных деяний. Представляется бесспорной целесообразность отказа законодателя от использования неоднократности в качестве квалифицирующего признака, поскольку основания уголовной ответственности для лиц, неоднократно совершивших преступления, и лиц, совершивших их впервые, не могут быть различными. Отличие заключается лишь в том, что при повторении преступлений помимо оснований уголовной ответственности есть основание более строгой ответственности по сравнению с лицом, впервые совершившим преступление1. 
 
Основание повышенной уголовной ответственности при неоднократности лежит в большей мере в признаках, характеризующих личность человека, совершившего эти преступления, а не его деяния, что обусловило отказ законодателя от определения неоднократности в Общей части УК РФ и отказ от использования неоднократности в статьях Особенной части Уголовного кодекса в качестве квалифицирующего признака, ибо квалифицирующие признак должны отражать повышенную опасность деяния (а не личности виновного) по сравнению с деяниями, не обладающими этими признаками. 
 
Исключив из Уголовного кодекса неоднократность, законодатель расширил понятие совокупности: в соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. 
 
2. Изменение норм Особенной части УК. Для криминализации и декриминализации деяний характерны различные способы изменения норм Особенной части УК. 
 
Применительно к криминализации изменения уголовного закона заключаются в признании определенных общественно опасных деяний преступными путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений. Такие изменения могут происходить: 
 
а) путем включения в УК РФ новых составов преступлений. Так, Федеральным законом РФ от 19. 06. 2001 года № 83 УК РФ был дополнен статьей 215.2 – «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения». Федеральным законом РФ от 25. 07. 2002 года № 112 в Особенную часть УК были внесены ст.ст. 282.1 и 282.2 «Организация экстремистского сообщества» и «Организация деятельности экстремистской организации». Федеральным законом от 4 марта 2002 года № 23 была введена ст. 1851 «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»; 
 
б) за счет расширения рамок хотя бы одного из элементов уже имеющихся составов преступлений или появления новых признаков этих элементов. Чаще таким изменениям подвержен субъект и объективная сторона преступления. Это происходит вследствие: 

•  
  увеличения круга потерпевших. Примером данного способа криминализации может служить изменение в ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» от 9 марта 2001 года. В круг потерпевших от данного деяния были включены также близкие сотрудника места лишения свободы или содержания под стражей;

•  
  расширение рамок состава преступления за счет включения новых способов совершения преступления. Например, Федеральный закон РФ от 19. 06. 2001 года №84 в ст. 335 УК РФ вводит такие способы, как разработка и накопление оружия массового поражения;

•  
  увеличение круга субъектов преступления. Так в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 1998 года в ст. 188 УК РФ субъектами преступления стали признаваться физические лица (а не только граждане, как было раньше);

•  
  за счет расширения в составе предмета преступления. Федеральным законом от 25 июня 1998 года был расширен предмет преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, за счет включения в него незаконного экспорта сырья, материалов и оборудования;

•  
  за счет изменения характера и объема последствий наказуемых деяний. Примером является исключение в качестве обязательного последствия неосторожного причинения вреда здоровью человека в ст. 238 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1999 года № 157.

 
Применительно к декриминализации характерны следующие способы изменения уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ: 
 
1. Исключение конкретных составов преступлений из УК РФ. 
 
Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 из УК РФ была исключена статья 200, которая предусматривала ответственность за обман потребителей. То же самое произошло и со ст. 182 «Завуалированная ложная реклама». 
 
2. Сужение рамок составов преступлений: 

•  
  сужение круга потерпевших. Так, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 1998 года № 92 были внесены изменения в ст. 134 УК РФ, в соответствии с изменениями ответственность наступает за половое сношение и иные действия сексуального характера, совершенные с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста (а не шестнадцатилетнего, как было ранее). То есть были декриминализированы половое сношение и иные действия сексуального характера, совершаемые лицами в возрасте 14 и 15 лет. Отметим, что данное изменение просуществовало недолго и Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162 круг потерпевших был опять расширен, за счет изменения возраста потерпевших до 16 лет;

•  
  сужение круга субъектов преступления. Примером является изменение в ст. 237 УК РФ. Если в первоначальной редакции статьи субъектом преступления признавалось лицо, обязанное обеспечить информацией население, то в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 марта 1999 года № 50, субъектом стало лицо, обязанное обеспечить информацией не только население, но и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению опасности.

 
Способами декриминализации норм Особенной части УК могут быть: 

•  
  изменение характера и объема последствий, предусмотренных конкретным составом, уменьшение способов совершения преступления, увеличение обязательных признаков объективной стороны преступления, благодаря чему деяния, обладавшие всеми признаками, предусмотренными старой нормой, но не обладающие новыми признаками будут декриминализированы;

•  
  исключение из Особенной части основного состава преступления и оставление состава преступления с отягчающими обстоятельствами в качестве основного;

•  
  исключение альтернативных элементов состава преступления и др.

 
Названные выше способы криминализации (декриминализации) деяний не являются исчерпывающими. Выбор конкретного способа зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того, насколько изменения, вносимые в уголовный закон, способствуют снятию имеющихся противоречий в Уголовном кодексе и способствуют сохранению его целостности и имеющей место непротиворечивости. 
§5. Принципы криминализации и декриминализации деяний 
Под принципами криминализации (декриминализации) мы понимаем научно обоснованные критерии оценки необходимости, целесообразности и допустимости уголовно-правовых нововведений (отмены уголовно-правового запрета). 
 
Анализ уголовно-правовой и криминологической литературы позволяет говорить о существовании системы принципов криминализации и декриминализации деяний. В такую систему входят следующие группы (подсистемы) принципов: криминологические, социально-экономические, социально-психологические, системно-правовые. В каждую подсистему входят конкретные принципы, игнорирование любого из которых, может привести (и приводит на практике) к нарушению целостности самой системы принципов, а, следовательно, негативно может сказаться на осуществлении процесса криминализации (декриминализации). В настоящей работе мы не считаем необходимым подробно анализировать все подсистемы и, входящие в каждую из них конкретные принципы, а обратим свое внимание на анализ криминологической подсистемы принципов криминализации (декриминализации).