Контрольная работа по «Уголовному праву»

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 
 
                         РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ) 
 

Контрольная работа

По дисциплине «Уголовное  право»

Вариант №2

Выполнила:

Студентка 3 курса 1 группы

Гаджиева Ш.А.

Проверил:

Баяхчев В. Г.  доцент, кандидат юридических наук

Москва 2013

Задача 1

Веритин тайно похитил из сумки студентки Лобановой дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Лобанова купила эту работу в Интернете за 10 тыс. рублей.

Квалифицируйте содеянное.

Действия Веритина  подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - 
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Понятие кражи четко определенно  во части второй Постановления Пленума ВС от 27 декабря 2002 г №20 “О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое (Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них)

В нашем случае Веритин в отсутствии Лобановой похитил из сумки диплом, то есть совершил кражу,поэтому я считаю,что квалификация по часте ч.1 ст 158 верна.

Исходя из условия задачи, нам известно ,что данная дипломная работа стоила 10 тыс рублей ( это немаленькая сумма, особенно для студентов) ,поэтому действия Веритина также можно квалифицировать по п. б ч 2 статьи 158 (Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину)

Веритин сдал чужую дипломную работу на кафедру как собственную, значит он нарушил авторское право , и данное действия квалифицируется по ч. 1  Статьи 146. Нарушение авторских и смежных прав ( Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.) Тот факт, что работа была куплена в интернете, наверняка, не был известен Веритин ,  но несмотря на это, он краденную работу сдал как свою собственную,нополучается ,что он нарушил авторское право( несмотря на то, что он заведомо не был осведомлен об авторе данной работы и способе ее написание). Что же касается Лобановой, ее действия не являются неправомерными до тех пор,пока она не воспользуется данной работой( сдаст на кафедру, выдаст как собственную)

Задача 2

Ночью на Федченко напал вооруженный ножом Тополев, который попытался убить Федченко. Федченко в схватке отобрал у Тополева нож и нанес ему два ранения в живот, после чего Тополев пытался бежать, но, пробежав несколько метров, упал. Увидев, что Тополев истекает кровью и опасаясь ответственности за содеянное, Федченко бросил нож и убежал с места происшествия, оставив Тополева без помощи. Тополев скончался. При своевременном оказании ему медицинской помощи, он мог выжить.

Квалифицируйте содеянное.

Действия Федченко подлежат квалификации по ч.1  Статьи 37( Необходимая оборона не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Заведомое оставление без  помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости. Болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии. Но ведь действия Федченко вряд ли можно назвать заведомыми, скорее всего у него не было умысла оставить умирать. Он просто испугался.