Контрольная работа по "Уголовному праву"

Задача 1

     Решением суда Савский был объявлен умершим. Его супруга, как единственная наследница, получила все имущество, принадлежавшее мужу.

Многие, приобретенные  по наследству вещи она продала, в  том числе:

квартиру и  машину. Ряд вещи, которые принадлежали Савскому (старинные часы, сотовый  телефон, ноутбук) она оставила себе. Приобретенный во время супружеской жизни с Савским мотоцикл она подарила своему племяннику Иванову.Через год после объявления его умершим, Савский вернулся домой и потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Свое отсутствие он объяснил

получением серьезной  травмы.

Выяснилось, что  квартиру купил его бывший сосед  по лестничной клетке

Разумовский, с  которым Савский во время болезни  был в переписке. Машина была продана  через комиссионный магазин Катаеву.

Савский предъявил  иски ко всем лицам, у которых оказались  принадлежавшие ему вещи – к Разумовскому, Катаеву, Иванову. От супруги потребовал возврата сохранившихся вещей и  стоимости тех вещей, которые  были ею проданы, но владельцев которых он не обнаружил.

Подлежат ли требования Савского удовлетворению?

     В соответствии с п.2 ст.46 гл.3 подраздел 2 Ч.I ГКРФ: «Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.

     Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.»

     Таким образом иск Савского к Разумовскому подлежит удовлетворению, т.к. из условий задачи понятно, что Разумовский находился в переписке с Савским (во время его отсутствия), а следовательно знал, что Савский находится в живых. В соответствии с вышеприведенной статьей лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.

      Иск Савского к Иванову, которому супруга Савского подарила мотоцикл, не подлежит удовлетворению, хоть мотоцикл Иванов получил безвозмездно, но он был в совместной собственности Савского и его супруги, поэтому она имела полное право подарить мотоцикл племяннику, Иванов не должен возвращать мотоцикл Савскому.

     Иск Савского к Катаеву не подлежит удовлетворению, т.к. Катаев приобрел автомобиль в комиссионном магазине, а следовательно не мог знать о том, что Савский находится в живых.

        Все сохранившиеся вещи супруга обязана вернуть Савскому.

Задача 2.

     Жальский, собственник земельного участка, с домом и садом, для охраны своего имущества, натянул по верху забора два ряда колючей проволоки и провод, по которому пустил электроток. Кроме того, на территории сада им были установлены капканы, при попадании в которые можно было получить серьезную травму. Соседи

Жальского неоднократно просили убрать проволоку и капканы, утверждая, что они создают опасность для здоровья и жизни возможных нарушителей, особенно подростков и животных. Жальский отказался, ссылаясь на то, что как собственник он вправе предпринять любые меры по защите своего имущества. После получения травмы ноги несовершеннолетним Малышевым на участке Жальского, его мать обратилась в местную администрацию с требованием привлечь Жальского к ответственности. Местная администрация приняла решение, которым обязала Жальского снять электропровод с забора, убрать капканы и возместить вред здоровью Малышева. В

ответ Жальский обратился в суд с иском к администрации района о признании её решения (акта) недействительным, как ущемляющим права собственника.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

Согласно ст. 209 ГК РФ –  «Собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц»,

Ст. 36 Конституции РФ запрещает  для собственника земли наносить ущерб окружающей среде, нарушать права  и законные интересы других лиц.

     Иск Жальского к администрации района подлежит удовлетворению, т.к. администрация района не вправе рассматривать гражданско-правовые споры, следовательно решение администрации является недействительным, но суд должен обязать Жальского убрать колючую проволоку и капканы со своего участка, на это указывает   ст. 209 ГК РФ, Ст. 36 Конституции РФ, приведенные выше, а также в соответствии с ст.10 гл.2 раздел 1 подраздел 1 Ч.I ГКРФ: «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения  требований, предусмотренных пунктом  1 настоящей статьи, суд, арбитражный  суд или третейский суд может  отказать лицу в защите принадлежащего  ему права.

3. В случаях, когда закон  ставит защиту гражданских прав  в зависимость от того, осуществлялись  ли эти права разумно и добросовестно,  разумность действий и добросовестность  участников гражданских правоотношений  предполагаются.»

     Натягивание колючей проволоки по верх забора в два ряда, провода с электротоком и размещение капканов по территории участка явно не разумно и может причинить вред другим людям, это явное злоупотребление своим правом. Вред причинённый здоровью несовершеннолетнему Малышеву должен быть возмещен Жальским в полном объеме, на это указывает п.1 ст.1064 раздел IVЧ.II ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.»

Задача 3

     Сатов приобрел 100 штук акций ОАО «SVS» по цене 1000 рублей за

штуку у  брокерской компании. Через 3 дня в  связи с кризисными явлениями  на финансовом рынке, стоимость акций  упала до 15 рублей за штуку.

 Полагая, что ему был продан товар ненадлежащего качества, Сатов предъявил иск к брокерской компании о признании сделки купли-продажи недействительной и возврате ему стоимости акций. Кроме того, продавец не представил ему всю необходимую информацию о данном товаре, налицо явный обман и введение его в заблуждение, как потребителя.

Решите дело. Можно  ли утверждать, что в данном случае имела место сделка с пороком  воли?

Для действительности сделки необходимо соответствие волеизъявления внутренней воле. Поэтому к сделкам  с пороками воли относятся такие, при совершении которых внутренняя воля сформировалась в ненадлежащих условиях (например, под влиянием угрозы) либо волеизъявление неправильно выражает ее существо.

     Пороками воли страдают сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделки гражданина, не .способного понимать значения своих действий или руководить ими, а также сделки лица, превысившего свои полномочия.

     Заблуждение – это не соответствующее действительности представление субъекта об обстоятельствах, имеющих значение для конкретной сделки. При заблуждении внутренняя воля соответствует волеизъявлению, однако формировалась она в ненадлежащих условиях – под влиянием незнания о тех или иных обстоятельствах либо ошибочного представления о них.

     Опорочивает сделку не всякое, но только существенное заблуждение (п. 1 ст. 178 ГК РФ). Статья 178 ГК РФ существенным признает заблуждение относительно природы сделки (ее основания), а также тождества ее предмета или таких его качеств, которые значительно снижают возможность использования данного предмета по назначению. Неправильное представление субъекта об иных существенных условиях сделки, о способе, месте, сроке ее исполнения и личности контрагента не может служить основанием для признания сделки недействительной ввиду того, что указанная норма содержит исчерпывающий перечень элементов сделки (только основание и предмет), заблуждение относительно которых имеет существенное значение.

     Таким образом сделка Сатова с брокерской компанией нельзя считать сделкой с пороком воли,  в данном случае мы не можем говорить о том, что Сатов был введен в заблуждение, т.к. имел четкое представление об основании и предмете сделке, стоимость же акций снизилась ввиду кризисной ситуации на финансовом рынке, что не зависело от брокерской компании, продавшей ему акции.

В соответствии со статьей 469 ГКРФ: « Качество товара

1. Продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. 
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 
3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 
4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.». Проанализировав данную статью можно говорить о том, что Сатову был продан товар надлежащего качества, так как он соответствовал соответствовал договору купли-продажи и был пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.