Контрольная работа по "Уголовному праву"

Заглаживание  физического вреда осложнено, а  при убийстве – исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки уменьшить причиненный вред закон признает смягчающим вину обстоятельством (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Более всего  возможно загладить причиненный  ущерб в имущественных преступлениях. Допустимы денежная компенсация  утраченного потерпевшим имущества, возврат похищенной вещи, восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденного имущества).

Дезорганизационный  вред не всегда возместим. Все зависит  от характера и величины причиненной  преступлением дезорганизации соответствующих социальных отношений. Например, Ш. на дискотеке раскидал стулья, растолкал присутствующих, нецензурно их обругал, выключил магнитофон. Если после этого он вскоре добровольно восстановил нарушенный порядок своими силами, извинился перед потерпевшими, восстановил звучание музыки – состав хулиганства Ш. в деянии имеется. Однако его деятельное раскаяние может послужить основанием освобождения его от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданского иска).

Добровольный  отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что  первый происходит до наступления общественно  опасных последствий, а раскаяние  осуществляется после их наступления. При добровольном отказе – нет состава преступления. При деятельном раскаянии – состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом: а) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании возможности его совершения; б) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешном завершении преступления; в) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа; г) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.

Итак, неоконченное преступление – это деятельность лица по реализации преступного намерения, прерванная по независящим от воли этого лица обстоятельствам на стадии подготовки к преступлению либо на стадии совершения преступления.

 

 

2. В середине сентября 2006 г. организованная группа в составе Г., Ж., В. на автомашине под управлением Д. с целью совершения разбойного нападения приехала на квартиру Г. Открыв дверь, потерпевшая Г. узнала Ж. и заявила, что вызовет милицию, после чего все члены группы с места преступления скрылись. 20.10.06 г. эта же группа вновь приехала на квартиру к Г. в целях совершения разбойного нападения. Встретив Г. в подъезде, участники группы напали на него, требуя ключи от квартиры. В ходе борьбы, удерживая потерпевшего, Ж., произвел выстрел из пистолета, в результате чего Г. был убит.

Квалифицировать действие участников.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

Организованную  группу группа в составе Г., Ж., В. на автомашине под управлением Д. (как указано в условии задачи) необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ со ссылкой на ст. 35 УК РФ. Действия Ж. следует квалифицировать еще и по ст. 105 УК РФ, так как было совершено убийство.

Статья 162. Разбой

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)  

1. Разбой, то есть нападение  в целях хищения чужого имущества,  совершенное с применением насилия,  опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения  такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц  по предварительному сговору,  а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов  от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

3. Разбой, совершенный  с незаконным проникновением  в жилище, помещение либо иное  хранилище или в крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием  в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления.

При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п. «з» ст.105 УК РФ – «сопряженное с разбоем …».

Статья 105. Убийство

1. Убийство, то  есть умышленное причинение смерти  другому человеку, - наказывается  лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федерального  закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

2. Убийство:

а) двух или более  лиц;

б) лица или его  близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего  или иного лица, заведомо для виновного  находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

(п. "в" в  ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное  с особой жестокостью;

е) совершенное  общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной  мести;

(п. "е.1" введен  Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) совершенное  группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных  побуждений или по найму, а равно  сопряженное с разбоем, вымогательством  или бандитизмом;

и) из хулиганских  побуждений;

к) с целью  скрыть другое преступление или облегчить  его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам  политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти  или вражды либо по мотивам ненависти  или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. "л" в  ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

м) в целях  использования органов или тканей потерпевшего, -

(в ред. Федерального  закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

н) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается  лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы  на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

(в ред. Федеральных  законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

По п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Важно подчеркнуть, что  не имеет значения «размер корысти». Так согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 января 1997 г. «Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений».

Как убийство по найму  надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Подчеркнем, что убийство по найму является по существу убийством из корыстных побуждений, в связи, с чем квалификация содеянного обвиняемыми как убийства из корыстных побуждений является излишней.

Как сопряженное с  разбоем, вымогательством или бандитизмом  следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п. «з» ст.105 УК РФ – «сопряженное с разбоем» и дополнительно приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» не требуется».

 

 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.10.2010) // Информационно-справочная система Консультант-Плюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // «Российская газета» от 28 июня 2006 г. № 137
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Российская газета» от 18 января 2003 г. № 9 (специальный выпуск)
1. Завидов Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление // СПС «КонсультантПлюс», 2005
2. Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления и преступления, составляющие множественность // Законность. – 2004. – № 4.
3. Козлов А.П. Неоконченное преступление: учеб. пособие. Красноярск, 2004.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М. – 2001. – 337 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:Юрайт-Издат, 2006.
6. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. – М., 2001
7. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – Волтерс Клувер, 2005.
8. Новое уголовное право России. Общая часть: учебное пособие. – М., 2004.
9. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступлений // Российская юстиция. – 2004. – № 10.
10. Редин М.П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. – М, 2004. – №1. – С. 111 – 121.
11. Российское уголовное право: Общая часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2004. – 454 с.
12. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. – 2004. – № 11.
13. Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит., 2005.