Контрольная работа по "Уголовное право"

В соответствии с частью 5 ст. 90 Уголовного Кодекса суд, применяя условно-досрочное освобождение, может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 3 ст. 77 Уголовного Кодекса, которая, в свою очередь, отсылает к соответствующим положениям части 2 ст. 81 Уголовного Кодекса: предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца, являться в указанный орган по его вызову, но не чаще одного раза в два месяца, при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни. При этом в части 3 ст. 77 Уголовного Кодекса указывается на возможность установления судом для осужденного и более строгих обязанностей, предусмотренных частью 4 ст. 77 Уголовного Кодекса; принести извинение потерпевшему, в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу или учебу, пройти курс лечения от хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться после наступления определенного времени по месту жительства, не посещать определенные места.

Необходимо отметить, что  в Уголовном Кодексе предусмотрена достаточно гибкая двухуровневая система правоограничений (часть 2 ст. 81 и часть 4 ст. 77 Уголоаного Кодекса), устанавливаемая по выбору суда. Это обязанности различной степени строгости, что существенно расширяет возможности для индивидуального подхода при принятии судом соответствующего решения. Однако к недостаткам установленной законом системы определения обязанностей условно-досрочно освобожденному следует отнести то, что она не наделяет уголовно-исполнительные инспекции правом входить в суд с представлением об изменении объема правоограничений на протяжении неотбытого срока наказания в сторону их усиления либо смягчения. Это не позволяет оперативно реагировать на изменение поведения осужденного в худшую сторону либо, наоборот, поощрять его правомерное поведение .

Поскольку условно-досрочное  освобождение применяется при отбывании  только срочных видов наказания, а сам процесс исправления  осужденного является постепенным  и требует определенного времени, обязательным условием применения условно-досрочной  освобождения закон считает фактическое  отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части  в действующем Уголовном Кодексе жестко связана с категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание, тогда как в прежнем Уголовном Кодексе она зависела от характера совершенного преступления, размера назначенного наказания и опасности личности осужденного.

Для условно-досрочного освобождения от наказания осужденного за преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление, необходимо отбытие не менее половины срока наказания, назначенного судом.

Условно-досрочное освобождение от наказания осужденного за тяжкое преступление, а также, если он ранее  осуждался к лишению свободы  за умышленное преступление, может  иметь место после отбытия  не менее двух третей срока наказания, назначенного судом.

Лицо, осужденное за особо  тяжкое преступление, а также ранее  условно-досрочно освобождавшееся  от наказания и вновь совершившее  новое преступление в течение  неотбытой части наказания, может  быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия не менее  трех четвертей назначенного судом  наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено  при условии, что осужденный фактически отбыл определенную часть срока, которая установлена законом  в зависимости, прежде всего, от категории  совершенного преступления. Чем большая  степень общественной опасности  совершенного преступления, тем большую  часть срока наказания необходимо отбыть осужденному. На срок фактического отбытия наказания влияет также  наличие у осужденного судимости  за ранее совершенное умышленное преступление, а также применение ранее к лицу условно-досрочного освобождения от наказания, если оно в течение неотбытой части наказания совершило новое преступление.

В ст. 90 Уголовного Кодекса установлено три минимальных предела фактического отбытия срока, которые учитываются при постановке вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания: одна вторая, две трети и три четверти срока наказания, назначенного судом. Не менее половины назначенного судом срока наказания должны отбыть лица, осужденные за преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление.

Не менее двух третей назначенного судом срока наказания должны отбыть лица:

 – осужденные за  тяжкое преступление;

 – ранее осуждавшиеся  к лишению свободы за умышленное  преступление.

Не менее трех четвертей  назначенного судом срока наказания  должны отбыть лица:

 – осужденные за  особо тяжкое преступление;

 – ранее условно-досрочно  освобождавшиеся от наказания  и совершившие новое преступление  в течение неотбытой части  наказания, т.е. лица, которые не  оправдали доверие суда, однажды  уже применившего к ним условно-досрочное  освобождение от наказания, совершив  в течение неотбытой части  наказания умышленное или по  неосторожности новое преступление.

Ранее осуждавшимися к  лишению свободы за умышленные преступления признаются лица, осуждавшиеся за умышленные преступления к фактическому лишению  свободы независимо от того, отбывалось оно ими или нет, а также  осужденные к лишению свободы  с отсрочкой исполнения наказания  или с условным неприменением  наказания, при условии, что судимость  не была погашена или снята в установленном  законом порядке .

В отношении инвалидов, женщин и одиноких мужчин, имеющих детей  в возрасте до 14 лет, а также мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших 55-летнего возраста, в  соответствии с ч. 3 ст. 90 Уголовного Кодекса предусмотрено более мягкое условие для применения условно-досрочного освобождения от наказания. Указанным категориям осужденных следует отбыть соответственно не менее одной трети, не менее половины и не менее двух третей срока наказания, назначенного судом.

Согласно ч. 4 ст. 90 условно-досрочное  освобождение от наказания в виде лишения свободы может быть применено  только тогда, когда срок фактически отбытого наказания составил н не менее шести месяцев. Это положение  относится к тем случаям, когда  половину назначенного срока лишения  свободы составляет срок менее шести месяцев (например, лицо было осуждено к десяти месяцам лишения свободы).

Согласно ст. 91 Уголовного Кодекса замена неотбытой части наказания более мягким означает освобождение осужденного от отбывания более строгого наказания путем замены его на более мягкое, стимулирующее стремление осужденного к исправлению.

Замена неотбытой части  наказания более мягким является одним из видов досрочного освобождения от наказания и заключается в  освобождении осужденного от назначенного судом наказания с одновременным  назначением вместо его неотбытой  части другого, более мягкого  наказания. К числу наказаний, неотбытая  часть которых может быть заменена более мягким наказанием, закон относит  исправительные работы, ограничение  по военной службе, арест, ограничение  свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть и лишение свободы.

Таким образом, замена неотбытой  части наказания более мягким – это освобождение осужденного  от дальнейшего отбывания наказания  и назначение ему вместо неотбытой  части более мягкого наказания. Замена наказания носит безусловный  характер. Соотношение наказаний  по их тяжести должно осуществляться с учетом не только вида наказания, но и его размера и срока. При  замене неотбтой части лишения свободы  ограничением свободы или исправительными  работами они назначаются в пределах сроков, установленных законом для  этих видов наказания, и не должны превышать неотбытого срока лишения  свободы.

При замене наказания более  мягким осужденный может быть освобожден от дополнительного наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Задача.1

 

Пальчук, находясь в нетрезвом  состоянии, вырвал из рук гражданки  Лариной зонт и дамскую сумочку, в которой находились косметические  принадлежности. По заключению судебно-психиатрической  экспертизы  Пальчук в отношении  совершенного им грабежа признан  вменяемым. Вместе с тем экспертиза установила, что после предъявления Пальчуку  обвинения у него развилось  состояние декомпенсации, принявшее  затяжной характер, в связи с чем  он предстать перед следствием и  судом не может. Суд направил Пальчука  на принудительное лечение  в психиатрическую  больницу.

Дайте оценку решению, принятому судом.

 

Ответ:

Суд правильно принял решения, что  направил Пальчука на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Согласно статье 104 Уголовного Кодекса Республики Беларусь «Привлечение к уголовной ответственности или к отбыванию наказания после применения принудительных мер безопасности и лечения.»

Лицо, которое после совершения преступления или во время отбывания  наказания заболело психическим  растройством (заболеванием), лешающим его возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, после выздоровления может быть привлечено к уголовной ответственности  или уже назначенное ему наказание  может быть приведено в исполнение, если не истекли соответственно сроки  давности, установленные статьями 83 и 84 настоящего Кодекса, и нет других оснований для освобождения его  от уголовной ответственности или  наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Задача.2

 

Инкассаторы Тюрин и Ярцев  в автомобиле «Волга» (такси) в вечернее время подъехали за деньгами к  парикмахерской. Тюрин пошел в  парикмахерскую, оставив Ярцева в  машине охранять собранную ранее  крупную сумму денег. После ухода  Тюрина к машине подошли Жук, Григорович, Бруско и Гусаковский. Не уговорив таксиста подвезти их, Жук хотел переговорить с Ярцевым, которого принял за пассажира. Жук открыл переднюю дверцу, но Ярцев, не предупреждая, что машина служебная, пытался закрыть ее, ударил Жука ногой по руке. Когда Жук схватил  Ярцева за ногу, тот решил, что на него совершено нападение с целью  ограбления, и без предупреждения выстрелил в стоявшего у задней дверцы Бруско, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

Услышав выстрел,  Тюрин выскочил из парикмахерской, выстрелил вверх, а затем вслед убегающему Жуку, Григоровичу и Гусаковскому, но промахнулся.

Прохожий Козин, спрятавшийся за металлическую бочку во время  стрельбы, после ее прекращения вышел  из–за укрытия. Тюрин, увидев Козина в полусогнутом положении и пологая, что нападение продолжается, без  предупреждения выстрелил Козину в  голову, причинив тяжкое телесное повреждение.

Подлежат ли уголовной  ответственности Тюрин и Ярцев? Обоснуйте ответ.

 

Ответ:

Тюрин и Ярцев подлежат уголовной ответственности, согласно статье 152 «Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны».

Умышленное приченение тяжкого  телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны-

Наказывается общественными  работами, или штрафом, или исправительными  работами на срок до одного года, или  арестом на срок до трёх месяцев, или  ограничением свободы на срок до двух лет.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Республики  Беларусь. Принята на республиканском  референдуме 24 ноября 1996 г. Минск  «Беларусь» 1997

2. Уголовный кодекс Республики  Беларусь - Мн.: Национальный центр  правовой информации Республики  Беларусь, 2005. - 301с.

3. Барков А.В., Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь.  - Мн.: Тесей, 2003. - 1200с.

4. Саркисова Э.А.,Уголовное право. Общая часть: учебое пособие. - Мн.: Тесей, 2005. - 592 с.

5. Хомич В.М., Уголовное право. Общая часть: Учебник.- Мн. Тесей, 2002. - 496с.