Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Января 2014 в 14:27, контрольная работа
Приговором суда от 16 января 2004 г. Данилов (ранее судимый по ст. 316 УК РФ, судимость не погашена), признан виновным в совершении совместно с Иванчиным в августе 2003 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.
При назначении Данилову наказания суд учел личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе наличие в содеянном рецидива преступлений.
1. Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:
а) устранение преступности деяния;
б) смягчение наказания;
в) иное улучшение положения лица, совершившего преступление.
2. Ознакомьтесь со ст.18 УК РФ. Дайте оценку приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Данилову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?
адача № 1 стр. № 2
Задача № 2 стр. № 6
Задача № 3 стр. № 17
Задача №4 стр. № 24
Список использованных источников литературы стр. № 28
Последний вопрос:
Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?
Да основания кассационной жалобы есть т.к. суд не учел ч.3 ст.66 УК РФ и неверно определил срок лишения свободы.
Список использованных источников литературы.
Научная и учебная литература