Контрольная работа по «Уголовное право»

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Уголовное право»

Вариант №3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск, 2013

 

Задача 1

 

Фельдшер Шурыгина отказалась оказать срочную помощь пострадавшему  при аварии трактористу Молеву, ссылаясь на то, что он находился посредине  раскисшего от осенних дождей поля, и она на своих легких выходных туфлях на «шпильках» дойти туда не сможет. Молев скончался от большой потери крови.

Дайте уголовно-правовую оценку поведению Шурыгиной.

Решение:

Согласно  списку обязанностей фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи обязан оказывать скорую медицинскую помощь больным и пострадавшим на месте происшествия и во время транспортировки в стационары.¹

Обязанность (долженствование) действовать вытекает из предписаний  Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст. 35), где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неотложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности.²

Обязанность оказывать  помощь больному подкрепляется Клятвой  Гиппократа, произносимой выпускником  медицинского учебного заведения. 
Возможность действовать (субъективный критерий) - обязательное условие ответственности.³

В соответствии с Уголовным  кодексом РФ ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии  правовой обязанности ее оказывать  и обращения больного, или его представителя, либо других лиц за оказанием такой помощи. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за неоказание помощи больному является отсутствие у виновного уважительных причин, оправдывающих его бездействие (форс-мажорные обстоятельства (непреодолимая сила), помешавшие вовремя, явиться к больному, болезнь самого медицинского работника, препятствующая выполнению профессиональных функций, отсутствие необходимых лекарств, материалов, инструментов и пр.).

Уголовная ответственность  наступает, если неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч.1 ст.124 УК - простой состав)⁴ или смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч.2 ст.124 УК - квалифицированный состав). Между бездействием медицинского работника и наступившими вредными последствиями должна быть установлена причинная связь.

Для квалификации содеянного по ст. 124 УК должны быть установлены умысел по отношению к невыполнению лицом своих профессиональных обязанностей по оказанию помощи больному и неосторожность (в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности) по отношению к наступившим вредным последствиям, о которых идет речь в ч. 1 и 2 ст. 124 УК.

Законом также предусмотрена  ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в  опасном для жизни и здоровья состоянии (оставление в опасности - ст. 125 УК).

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием виновного, заведомым оставлением без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявить о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.⁵

Рассматриваемое деяние, в частности, может проявляться в неоказании неотложной медицинской помощи, физической помощи путем предоставления транспорта, одежды, продовольствия, вызова врача, спасателей (в горах) и т. п.

Для вменения состава  данного преступления необходимо установить целый ряд объективных и субъективных обстоятельств: а) лицо находится в "опасном для жизни или здоровья состоянии" (т. е. ему угрожает смерть или причинение тяжкого вреда здоровью, что обусловливает необходимость экстренных мер для спасения); оно лишено возможности принять меры к самосохранению ввиду малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, при сильном опьянении); в) виновный имел реальную возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь; г) виновный был обязан заботиться о лице, находящемся в опасном состоянии, оказывать ему помощь (например, в силу родственных отношений или в силу профессии, рода деятельности), либо д) сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (например, уговорил плыть на дальнее расстояние, обещая в необходимом случае помощь)⁶. 

Оконченным преступление признается с момента невыполнения обязанности по оказанию помощи потерпевшему, независимо от наступления реальных вредных последствий.

Следует иметь в виду, что если лицо своевременно сообщит  о необходимости оказания помощи надлежащим учреждениям или лицам (сотрудникам милиции, пожарной охраны, медицинским работникам), состав преступления отсутствует.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он, будучи обязанным оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни или здоровья состоянии, и имея реальную возможность оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняется. Мотивы рассматриваемого преступления разнообразны (боязнь уголовной ответственности, эгоизм, месть, ревность, неприязнь и т. п.).

Таким образом, преступление, совершенное Шурыгиной, на мой взгляд, может быть квалифицировано  по ч.2 ст. 124  - «неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного», -  и может быть наказано принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Задача 2

 

Семенов после  окончания медицинского института  был направлен на работу в клинику врачом-гинекологом. Спустя месяц после начала работы во время его дежурства у роженицы Петуховой после родов началось кровотечение. Семенов поставил диагноз «атоническое кровотечение» и в соответствии с ним принял меры, которые не оказали должного воздействия. Петухова скончалась. При вскрытии трупа было установлено, что диагноз поставлен неверно и при правильном диагнозе Петухову можно было спасти. По заключению судебно-медицинского эксперта верный диагноз мог быть поставлен врачом средней квалификации.

Виновен ли Семенов  в совершении преступления? Какое  значение имеет врачебная ошибка Семенова для квалификации содеянного?

 

Решение:

Существует несколько определений  понятия «врачебная ошибка», которые  отражают разные аспекты этого понятия.

Врачебная ошибка - ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков. 

Врачебная ошибка - неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача. 

Врачебная ошибка - неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике. 

Основными признаками, квалифицирующими медицинскую ошибку, являются: соблюдение медицинскими работниками  предусмотренных законом и обычаями правил профессионального поведения; добросовестность поведения при осуществлении медицинской деятельности. В медицинской практике встречаются ситуации, когда здоровье или жизнь пациента могут быть сохранены или не сохранены в зависимости от ряда субъективных и объективных факторов.

Проблема квалификации врачебной ошибки чаще всего связывают  именно с такими ситуациями. С целью юридической квалификации необходимо выделить субъективные и объективные причины ошибок в медицинской практике. К объективным причинам стоит отнести наказуемые врачебные ошибки, совершенные вследствие неосторожности или недостаточности опыта, а так же знаний врача: например, при невнимательном обследовании, неадекватной оценке клинических и лабораторных данных, небрежном выполнении операций и других лечебно-профилактических мероприятий, небрежном уходе и наблюдении за пациентом, неудовлетворительной организации деятельности медицинских учреждений. 

Среди субъективных причин врачебной ошибки наиболее многочисленную группу составляют ошибки, которые  обусловлены отсутствием у врача достаточного опыта, но не могут квалифицироваться как невежество.⁷

Наиболее весомым доказательством  является экспертиза (экспертиза - анализ, исследование, проводимое лицом (лицами), имеющим специальные познания с целью предоставления мотивированного заключения). Проблема заключается в том, что в нашей стране нет специализированных независимых экспертных служб. Экспертиза, как правило, проводится коллегами врача преступившего закон, что, естественно, может вызвать сомнение в объективность результатов. 

Чаще других медицинским работникам вменяются преступления, наказание за которые предусмотрены ч. 2 ст. 109 – «Причинение смерти по неосторожности». Статья 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.⁸

В соответствии с Уголовным  кодексом РФ лицо подлежит уголовной  ответственности только за те опасные  последствия, в отношении которых  установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно  или по неосторожности. Врачебной  практике России почти неизвестны случаи умышленного причинения вреда.

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением  лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей  статьей УК РФ, то есть если такие  действия сформулированы как состав преступления в УК РФ.

Статья 26 УК содержат указание на состав преступления, совершенного по неосторожности. Это деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В медицинской практике небрежность определяется как существенное расхождение по сравнению с общепринятыми  нормами действий медицинских работников со схожим образованием и опытом, приведшее к ущербу для здоровья данного пациента.

При установлении того, имела  ли место небрежность, суды придерживаются тех же определений, которые они  используют при рассмотрении любых  других гражданских исков или уголовных дел. Главный вопрос, на который нужно ответить судье - имело ли место ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств? Иными словами, было ли лечение, примененное врачом (клиникой), ниже того стандарта лечения, который установлен законом, и, следовательно, можно ли говорить о наличии гражданско-правового нарушения или уголовно наказуемого деяния.

 Таким образом, на мой взгляд, действия Семенова могут быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, - и может быть наказано ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Но, к сожалению, несовершенство российского законодательства в области медицины серьезно осложняет привлечение к ответственности врачей совершивших "ошибку". Качественная медицинская помощь оказывается в полном соответствии со стандартами диагностики и лечения той или иной болезни, однако они носят рекомендательный характер, и не позволяют в случае смерти пациента квалифицировать принятые врачом решения как "медицинскую ошибку".

Исходя из анализа  судебной практики, можно заключить, что уголовное дела в отношении  медработника будет прекращено (что происходит в 70% случаев).

Задача 3

 

Ивин задумал  убить соседа, которого ревновал к  своей жене. С этой целью он изготовил  из охотничьего ружья обрез, которых  хранил дома.

Квалифицируйте действия Ивина  с учетом стадий совершения преступления.

 

Решение:

 

Отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо  тяжкому еще не предрешает вопроса  об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Дело в том, что приготовление и  к этим преступлениям вполне может  подпадать под ч.2 ст.14 УК⁹, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вред и не создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.