Контрольная работа по дисциплине: Уголовное право

е) возможности наступления  общественно опасных последствий

 в момент принятия  решения о действии;

ж) наличию вариантов воздействия  на ситуацию;

з) соотношению полезного  эффекта с негативным результатом;

и) адресности причиняемого вреда;

к) форме вины при превышении пределов допустимости. Выделенные основания  для отличия смежных институтов в ситуации правомерного причинения вреда будут достаточными, чтобы определить в какой ситуации действовало лицо (ситуации обоснованного риска, крайней необходимости и т.п.).

 Выделяя отдельные  виды обоснованного риска, следует  применять следующие критерии: наличие  или отсутствие подготовленности  решения; возможность выбора действовать  определенным образом; характер  принимаемого решения о рискованном действии; заинтересованность рискующего субъекта в достижении общественно полезной цели; количество и качество обстоятельств, которые необходимо оценить и развитие которых спрогнозировать; степень согласованности с третьими лицами; количество рискующих субъектов при совершении действий; возможность выбора поведения; объект причинения вреда; степень причиненного вреда; характер причиненного вреда; временной промежуток между рискованным действием и наступившим негативным последствием; вид рискованной деятельности; функциональное назначение совершенного рискованного деяния.

По функциональному назначению обоснованный риск можно разделить на два вида: экспериментальный (новаторский) риск; при осуществлении профессиональных функций.

При установлении уголовной  ответственности за экологические  преступления следует исходить из дозволенности и недозволенности тех действий, которые приводят к общественно опасным последствиям.

Кроме того, представляется обоснованным включение в Уголовный  кодекс Российской Федерации статьи, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об экологической экспертизе, если это повлекло за собой существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотии либо иные тяжкие последствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА

Задача 1.

В фильме Э. Рязанова «Старики-разбойники» три  героя решили имитировать ограбление инкассатора для того, чтобы один из них, работающий следователем прокуратуры, мог потом расследовать это дело и продемонстрировать свои отличные деловые качества, так как ему грозило увольнение с работы. Одним из персонажей разработал план этого лжеограбления. Сам следователь по сговору с инкассатором забрал у нее большую сумку денег. Но в тот момент, когда он уходил, эти деньги из рук выхватил настоящий преступник и скрылся с ними.

В соответствии со ст.161 УК РФ грабеж – это открытое хищение  чужого имущества.

Объектом состава  грабежа, как и любого другого хищения,  являются отношения собственности.

   Объективная сторона  заключается в открытом хищении  чужого имущества. Открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда виновный осознает, что присутствующие при этом понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом и получения возможности реально распоряжаться им.

Субъективная сторона  характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью.

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 14 лет.

В действиях трех героев фильма, имитировавших ограбление, формально при наличии признаков объекта, субъекта, объективной стороны, не будет содержаться состава  преступления - грабежа, поскольку  в их действиях отсутствует обязательный признак субъективной стороны – корыстная цель.

В соответствии с разъяснениями  Пленума Верховного Суда РФ не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В действиях же настоящего преступника содержатся все признаки состава грабежа,  в том числе и с субъективной стороны, при условии достижения им возраста уголовной ответственности за данное преступление (по условиям задачи не определен).

Задача 2.

Скобликов нигде не работал, носил форму  летчика гражданской авиации, выдавая  себя за командира экипажа, знакомился с молодыми женщинами, ухаживал за ними, предлагал выйти за него замуж. «Жених» поселялся в квартирах этих женщин, питался за их счет, получал подарки. Отсутствие своих денег Скобликов объяснял случайным стечением обстоятельств: влез в большой долг, проиграл крупную сумму денег в карты, погашает недостачу и т. п. В течение двух лет Скобликова содержали поочередно три его «невесты».

Формально в действиях  Скобликова можно усмотреть состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ «Мошенничество».

Мошенничество - хищение  чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Уголовный закон и судебная практика относят мошенничество  к одной из форм хищения чужого имущества.

Объект мошенничества не отличается от объекта хищений в целом; им выступает собственность как экономико-правовая категория. В данном случае,  объектом является собственность трех «невест» Скобликова (денежные средства, подарки).

Мошенничество относится  к преступлениям с материальным составом, поэтому обязательными  признаками его объективной стороны  являются: общественно опасное деяние в форме активного действия (хищение чужого имущества путем его обращения в пользу виновного или других лиц или приобретение права на это имущество - совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и причинившее ущерб владельцу этого права); способ совершения преступления, как обязательный признак объективной стороны данного состава - обман или злоупотребление доверием; общественно опасные последствия (причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества); причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

В данном случае, с объективной  стороны также усматривается  состав  мошенничества – хищение  имущества  «невест»,  совершенное  способами обмана и злоупотребления  доверием (Скобликов производил впечатление  на «невест», обманывая их,  выдавая  себя за командира экипажа, каковым  не являлся; обещал  жениться на них, но чего не сделал),  последствие - имущественный ущерб  потерпевшим в виде потраченных на Скобликова денежных средств и подаренного имущества,  наличие причинной связи между деянием и последствием.

Субъект мошенничества - лицо, достигшее 16 лет. Скобликов, судя по условиям задачи, этого возраста достиг.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. При этом, принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения способов мошенничества - обмана или злоупотребления доверием, они должны быть заведомыми для субъекта.

В данном случае,  отсутствие именно признаков субъективной стороны  не позволит квалифицировать действия Скобликова как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.159 УК РФ. Из условий задачи не следует, что  умысел в действиях Скобликова был  направлен на завладение имуществом «невест» и он преследовал корыстную цель, Скобликов обманывал «невест» лишь в том, что являлся летчиком и командиром экипажа, но делалось это с целью произвести на них впечатление «видного жениха», а не завладеть их имуществом.

Не следует из условий  задачи, что Скобликов не собирался  выполнять свои обязательства и  не имел намерений жениться ни на одной  из  «невест», поскольку они были  у него поочередно,  на протяжении достаточно продолжительного времени – 2 лет. А злоупотребление доверием  как способ мошенничества имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Заведомость отсутствия выполнить свои намерения о женитьбе здесь не установлена.

Более того, Скобликов  не скрывал от «невест» отсутствие у  него денежных средств. Кроме того, само по себе обещание жениться не влечет каких либо обязательств со стороны «невест» по содержанию «жениха», одариванию его.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности альтернативы и решения. - М., 1983.

2. Балалаева М.В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Н., 2001.

3. Булавин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков. 1991.

4. Конституция РФ. – М. Проспект,2012.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. - КОНТРАКТ, 2012 – СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" – СПС «КонсультантПлюс»;

7.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" – СПС «КонсультантПлюс»;

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) – СПС «КонсультантПлюс»;