- смертная казнь (колесование, четвертование,
закапывание живым в землю, утопление,
сожжение и прочее);
- членовредительские наказания (урезание
языка, ушей, вырывание языка, отсечение
руки и тому подобное);
- телесные наказания (сечение розгами);
- позорящие наказания (лишение прав, выставление
у позорного столба в железном ошейнике,
клеймение);
- изгнание;
- тюремное заключение;
- возмещение вреда и штраф.
Смертная казнь была прямо предписана
или могла быть применена за большое количество
преступлений, причем виды казни были
квалифицированы: колесование, четвертование,
утопление, сожжение, повешение, закапывание
живым в землю – для женщин. Телесные и
членовредительские наказания могли применяться
за обман и кражу. Смертная казнь и телесные
наказания производились публично.
Тюремные заключения, изгнания
и позорящие наказания чаще применялись
как дополнительные. К ним относились
также конфискация имущества, терзание
раскаленными клещами перед казнью и волочение
к месту казни. При лишении чести осужденного
выставляли к позорному столбу или в ошейнике
на публичное осмеяние.
"Злонамеренных и способных
на дальнейшие преступные действия"
лиц предписывалось заключать
в тюрьму на неопределенный
срок.
Глава 3. Судебный
процесс по Каролине.
3.1.Основные принципы
судебного процесса.
Принцип официальности (публичности), обязывал
специальный, созданный для того орган
раскрывать преступления и принимать
меры к привлечению к ответственности
лиц, совершивших преступные деяния - по
собственной инициативе, по долгу службы.
В целях охраны интересов государства,
общества, личности, государственные органы,
должностные лица обязывались расследовать
преступление и наказать виновного. Жалобщик,
требующий наказать обидчика, теперь уже
не мог отказаться от своего иска, как
это допускалось в обвинительном процессе.
Судья и судебные заседатели как должностные
лица обязаны были предпринимать установленные
законодательством меры в борьбе с явными
преступлениями. Важно подчеркнуть, что
принцип официальности (публичности) был
впервые закреплен в памятнике феодального
права, но в дальнейшем он продолжал господствовать.
Другим важнейшим принципом является отсутствие состязательности, когда функции
судьи, следователя, обвинителя и защитника
сосредоточиваются в одном лице. Следствие
велось государственными чиновниками,
независимо от содержания жалобы истца,
и судья мог оказаться в роли обвинителя,
когда в процессе следствия открывались
такие обстоятельства, которых не знал
жалобщик и, естественно, не учитывал в
своем заявлении, не предъявлял по ним
обвинения. Судья, вместе с тем, должен
был принимать во внимание доводы, говорящие
в пользу обвиняемого, т.е. выполнял в известной
степени и функцию защиты. Наконец он являлся
в то же время судьей в собственном смысле
слова.
Исследование текста
"Каролины" позволяет выявить и принцип тайного характера судопроизводства. Процесс здесь
ограничивал принцип гласности, если не
сказать, что он не допускал его. Преследуя
государственные интересы, процесс не
допускал участия общественности в делах
следствия. Ст. LVI "Каролины", например,
прямо предостерегает следователя о случаях,
когда арестованному при задержании и
допросе были указаны обстоятельства
преступления» и требует, чтобы до допроса
и во время допроса не сообщали обвиняемому
заранее каких-либо данных об обстоятельствах
дела. Отказ от гласности был понятен,
ибо следователь, производя собирание
доказательств» полагался только на собственные
силы, а для доказательства ему не нужны
были контраргументы. Тайно проводимый
розыск позволял выстраивать все доказательства
в строгую систему, бесспорно, по его мнению,
уличавшую преступника. Правда, о судном
дне, согласно Уложению 1532 года, население
округи должно было оповещаться колокольным
звоном , следовательно, оглашение приговора
и даже его исполнение проводилось при
определенном стечений народа. Но, поскольку
доказательства были получены заранее
и все было готово к осуждению преступника,
то такая "гласность" могла выполнять
одну задачу - устрашения народных масс.
Процесс "Каролины"
основывался на принципе презумпции виновности лица. Уже в начальной
стадии процесса такое лицо получало статус
обвиняемого, которого помещали в тюрьму.
Только на заключительном этапе судопроизводства
обвиняемый узнавал сущность обвинения
и мог предъявлять оправдательные материалы.
Тогда же ему было разрешено приобрести
ходатая или поверенного защитника, функции
которого строго регламентировались.
Статья XC указанного Уложения, например,
определяла ситуации, когда адвокат мог
вступить в процесс: если обвиняемый сознался
в преступлении, уличен, но желает просить
о помиловании; или когда обвиняемый не
сознался в преступлении или сознался,
но приводит такие доводы, вследствие
которых он может надеяться на освобождение
от уголовного наказания. В сущности, в
течение всего расследования обвиняемый
являлся бесправным объектом в руках следователя,
процесс к тому же был основан на положении,
что собственное признание обвиняемого
есть лучшее доказательство вины, и достижение
этого признания сделалось главное задачей
следствия. Таким образом, с самого начала
процесса и до вынесения приговора обвиняемый
рассматривался как лицо заведомо виновное
в инкриминируемом ему преступном деянии,
как преступник.
Так как суд в полном
своем составе не встречался лицом к лицу
с преступником, а знакомился с ним посредством
актов следствия, то еще одной отличительной
чертой процесса в "Каролине" является принцип письменного его оформления. Все собирание
доказательств и их анализ отходил в сферу
внесудебного следствия, которое, хотя
по существу своему и образовало подготовительную
часть процесса, однако играло большую
роль. В судопроизводстве появилась фигура
секретаря, судебного писаря. Судья и судебные
заседатели перед судным днем заслушивали
все протоколы дела. О том, что протоколы
занимали важное место в отправлении правосудия
говорит тот факт, что в "Каролине"
даны наиподробнейшие инструкции о протоколировании
вообще, специально приведены формулы
заключительной части приговоров, а также
форма приговора об освобождении обвиняемого.
Письменное ведение процесса имело преимущество
в том, что давало возможность планомерно
и своевременно принимать доказательства
и протоколировать их с целью исключить
утрату и фальсификацию. Позднее законодатель
установил письменный метод для предварительного
расследования, но суд, разрешающий дело,
принимал решение не на основании актов
предварительного расследования, а на
основе устного судебного заслушивания
рассматриваемых доказательств.
Наконец, необходимо
отметить, что, хотя процесс представлял
собой главным образом одностороннюю
деятельность судьи по сбору доказательств
вины подозреваемого лица, вместе с тем,
следователь собирал вообще все материалы,
которые могли служить установлению истины.
Метод поиска истины был аналитическим.
Но истина, устанавливаемая в ходе расследования,
была формальной поскольку сила доказательств
заранее определялась законом.5Заключение.
Каролина была попыткой упорядочить
местное законодательство. Однако в обстановке
религиозных войн добиться исполнения
этих законов было нелегко. Они имеют значение,
скорее, для развития германского законодательства,
как важный его этап.
Каролина имела большое значение,
как единственный документ общегерманского
права. Несмотря на сохранение для местных
феодалов их исконных обычаев Каролина
объявила уничтоженными те старые обычаи,
неразумность которых была очевидна:
- захват корабля со всем его
имуществом в случаях, когда он терпит
крушение;
- самовольное присвоение опрокинувшегося
воза;
- арест с целью получения выкупа;
- некоторые другие обычаи старого
германского феодального права, узаконенные
в интересах дворянства.
Эти изменения были вызваны
интересами развивающихся товарных отношений.
Каролина уже содержала многие современные
нормы, которые мы видим и в нормативных
актах в настоящее время. Этот факт доказывает
высокое развитие правотворчества уже
в то время. Также отмечу, что в Каролине
уже намечается зрительное разделение
статей нормативного акта по сферам совершения
преступления, хотя ещё и нет чёткой структуры.
Обращаясь же конкретно к преступлениям
и наказаниям, можно сказать о суровости
последних, хотя они, в принципе, оправданы,
если судить по обстановке того времени,
когда народ можно было остановить от
совершения преступления именно применением
крайних мер; также эти нормы охватывают
почти все частные случаи жизни средневекового
общества, нуждавшегося в правовом регулировании
и защите со стороны государства от граждан,
попирающих их права и свободы. Недостатком
же можно считать наличие норм, касающихся
таких пережитков средневековья, как колдовство.
В целом, уложение стало для германских
государств юридическим образцом, но не
жестко применявшимся законом.
Список использованной
литературы.
Источники:
Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., Юристъ; 1994.
Каролина. Уголовно-судебное
уложение Карла V. Пер, пред. и прим. Булатова С. Я Алма-Ата, 1967.
Учебники
и учебные пособия:
1. История государства
и права зарубежных стран.
Часть 1. Учебник для вузов. / Под ред. проф.
Крашенинниковой Н. А. и проф. Жидкова О.
А. – М.: Издательство НОРМА; 2000.
2. Всеобщая история государства
и права: Учебник для вузов
по спец. "Юриспруденция" / Под
ред. К. И. Батыра. - М.: Былина; 1999.
3. Прудников М.Н. История
государства и права зарубежных
стран. – М.: Феникс; 2005.
4. Черниловский З. М. Всеобщая
история государства и права. - М.: Юристъ;
1999.
Интернет ресурсы:
1. http://rudocs.exdat.com/docs/index-254393.html?page=4, 16.11.2012 г., 17:38.
1 Черниловский З. М. Всеобщая история
государства и права. - М.: Юристъ; 1999. –
С.179
²Черниловский
З. М. Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права. - М., 1994. - С.109.
³Черниловский
З. М. Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права. - М.,1994. – С. 152.
4 Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей
истории государства и права. - М.,1994. - С.116.
5 http://rudocs.exdat.com/docs/index-254393.html?page=4,
16.11.2012 г., 17:38