Юридический анализ состава статьи 303 УК РФ

Субъекты преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, специальный. Это указано в диспозиции данной статьи - это лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Данный перечень является исчерпывающим, а поэтому не может быть субъектом рассматриваемого преступления сотрудник органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в случае, если он сфальсифицировал собранные им сведения, которые были в установленном законом порядке признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу. Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор имеют доступ к делу и обладают правом самостоятельно приобщать к нему доказательства. Они имеют возможность фальсифицировать доказательства всеми указанными выше способами. Моментом окончания преступления является включение в материалы дела заведомо фальсифицированных доказательств.  Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.16 Роль защитника в уголовном судопроизводстве возложена на адвокатов, Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.17 Субъективная сторона фальсификации доказательств по уголовному делу характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом содержание прямого умысла предполагает: осознание общественной значимости совершаемого действия (бездействия) (конфликтности с чьим-либо интересом); предвидение причинения какого-либо вреда; желание причинить указанный вред. Субъект преступления, безусловно, осознает, что посягает на охраняемые уголовным законом интересы, так как обладает соответствующими знаниями, как правило, опытом работы, юридическим образованием. Соответственно, данное лицо сознательно фальсифицирует доказательства, что говорит о наличии именно прямогоумысла.

Следующим компонентом, характеризующим интеллектуальный момент прямого умысла, выступает предвидение возможности и неизбежности причинения вреда интересам правосудия вследствие фальсификации доказательств, т.е. лицо осознает, что его действия по фальсификации доказательств неизбежно приведут к искажению истины по уголовному делу, а в некоторых случаях сделают невозможным ее достижение.

Волевой момент прямого умысла при совершении рассматриваемого преступления выражается в желании лица совершить определенные действия, посягающие на общественные отношения по представлению суду достоверных и допустимых доказательств, понимая (осознавая) их вредоносность. Лицо целенаправленно стремится к осуществлению определенных действий и желает причинить определенный вред общественным отношениям, регулирующим и охраняющим поступление суду достоверных и допустимых доказательств.

Итак, лицо, совершающее исследуемое преступление, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность и неизбежность причинения вреда интересам правосудия и желает, чтобы суд получил (или вовсе не получил) достоверные и допустимые оказательства. В судебно-следственной практике встречаются случаи, когда виновное лицо утверждает, что, фальсифицируя доказательство, оно действовало не с прямым умыслом. Суды справедливо не учитывают это утверждение виновных как основание отсутствия субъективной стороны состава преступления. Так, следователь СУ при УВД г. Минусинска М. в один из дней до 24 сентября 2004 г., не допрашивая свидетеля, сфальсифицировал допрос Ширяева. На суде следователь М. заявил, что "прямого умысла и мотивов фальсификации доказательств у него не было"18

Исследуемое преступление невозможно совершить в форме косвенного умысла, суть которого определяется безразличным отношением к последствиям. Ведь законодательная конструкция рассматриваемого преступления сформулирована по типу формальной. Материальные последствия не входят в число обязательных признаков состава, и именно поэтому субъективное отношение к ним для квалификации и привлечения к уголовной ответственности значения не имеет. Следовательно, в подобных нормах психическое отношение виновного лица определяется только по отношению к факту его общественно опасного поведения. Соответственно, волевое содержание виновного к самому деянию может выражаться только в форме прямого умысла.

Глава 2. Фальсификация доказательств по гражданским делам

Фальсификация доказательств по гражданскому делу – это действия по искусственному созданию доказательств в пользу истца или ответчика, подтасовке, изготовлению или использованию поддельных документов, внесению изменений в вещественные доказательства или их уничтожение.

Типичными способами фальсификации являются: внесение искаженных сведений в подлинный документ, уничтожение или исправление части документа, отдельных слоев или цифр, внесение в документ дополнительных данных, подделка подписи должностного лица, закрепление на документе оттиска поддельной печати и т.п.19

В соответствии со ст. 73 ГПК РФ: «Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела»20.

Лицо, участвующее в гражданском деле, его представитель, а также защитник по уголовному делу имеют право знакомиться с материалами дела и получают возможность фальсифицировать доказательства во время такого ознакомления. Кроме того, они могут представлять новые доказательства. Поэтому способами фальсификации выступают как подделка материалов, имеющихся в деле, так и представление новых поддельных материалов для их приобщения к делу. В последнем случае преступление считается оконченным в момент принятия материалов судом, так как они приобретают доказательственное значение только после этого, а ходатайство о приобщении должно квалифицироваться как покушение.

Данное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставлении их в суд, независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение дела. Наиболее часто в практике вопросы связанные с фальсификацией доказательств возникающие при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Поскольку практически все доказательства поступают в суд непосредственно от участвующих в деле или их представителей. Не несут ответственности по ч. 1 статьи 303 УК РФ должностные лица так как фальсификация доказательств совершаемая ими приравнивается к служебному подлогу и квалифицируется по статье 292 УК РФ.

Статья 303 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1)

Основной непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ч. 1 статьи, – это нормальная деятельность органов суда в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. Дополнительный непосредственный объект – законные интересы и права личности.

Предметом преступления выступают доказательства по гражданскому делу. Под гражданскими делами необходимо понимать дела, связанные с исковым производством, возникающие из гражданско-правовых отношений, рассматриваемые по нормам ГПК РФ, а также дела, связанные со спорами между юридическими лицами, рассматриваемые арбитражными судами по нормам АПК РФ.

В равной мере предусмотренная ч. 1 ст. 303 УК РФ ответственность наступает также за фальсификацию доказательств по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ:

1. Доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о  фактах, на основе которых суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ:

1. Письменными доказательствами  являются содержащие сведения  об обстоятельствах, имеющих значение  для рассмотрения и разрешения  дела, акты, договоры, справки, деловая  корреспонденция, иные документы  и материалы, выполненные в форме  цифровой, графической записи, в  том числе полученные посредством  факсимильной, электронной или другой  связи либо иным позволяющим  установить достоверность документа  способом.

2. К письменным доказательствам  относятся приговоры и решения  суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных  действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения  процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)...

3. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

4. Иностранные официальные документы  признаются в суде письменными  доказательствами без их легализации  в случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации»21.

Объективная сторона преступления заключается в преднамеренном искажении доказательств по гражданскому делу (например, доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства.

Предоставление одного и того-же фальсифицированного доказательства в различные суды, квалифицируется как одно продолжаемое событие, это можно проиллюстрировать примером из судебной практики.

Приговором Качканарского городского суда Ш. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ш. признан виновным в том, что, будучи лицом, участвующим в деле, дважды совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить и квалифицировать содеянное Ш. как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и снизить назначенное наказание. Автор представления указывал, что суд неверно расценил действия Ш. как два самостоятельных преступления, тогда как фальсификация доказательств была совершена в рамках одного дела, а потому действия Ш. должны охватываться одним составом, двойная квалификация в данном случае является излишней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, 26 апреля 2007 года при рассмотрении мировым судьей гражданского дела представитель ООО «У» - Ш. - представил изготовленный им в 2005 году сфальсифицированный акт приема-передачи к договору. Сославшись на этот документ, суд отказал истцу в удовлетворении иска.

При последующем апелляционном рассмотрении жалобы истца на решение мирового судьи Качканарский городской суд, также сославшись на представленный Ш. фальсифицированный  акт  приема-передачи,  оставил решение мирового судьи без изменения.

При постановлении приговора суд, ошибочно расценив действия Ш. как два отдельно взятых события, согласился с обвинением и квалифицировал каждый случай предъявления Ш. мировому судье и суду апелляционной инстанции фиктивного акта приема-передачи по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем имело место одно продолжаемое событие, не образующее совокупности преступлений и не требующее двойной квалификации. Поэтому судебная коллегия исключила из приговора излишнюю квалификацию действий Ш. по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации22.

С объективной стороны фальсификация доказательств проявляется как в материальном (внесение ложных сведений в документы, подчистка, видоизменение вещественных доказательств), так и в интеллектуальном подлоге (составление целиком подложного документа или иного доказательства).

Не образует данного состава преступления подделка документов, которые не являются доказательствами. Такие действия могут быть квалифицированы как служебный подлог либо подделка документов по ст. ст. 292 или 327 УК РФ. Не образуют данного состава изъятие доказательств из уголовного дела или его уничтожение.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желает их осуществить Мотивы и цели поведения субъекта преступления не имеют значения для квалификации.