Юридическая ответственность

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный  исследовательский университет) 

Юридический факультет 

Специальность «Юриспруденция»

Кафедра гражданского права и процесса

Дисциплина  «История и методология юридической  науки»

 

 

 

Контрольная работа

на тему

«Юридическая  ответственность»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2013 г.

 

 

Содержание

 

С.

 

 

 

Введение 2-4

 

Глава 1. Понятие и сущность юридической ответственности

1. Понятие юридической ответственности……………………………………….5-6
2. Признаки и основания юридической ответственности……………………….7-9

Глава 2. Принципы, цели и функции юридической  ответственности

2.1. Цели и  функции юридической ответственности………………………………10-12

2.2.Принципы юридической ответственности……………………………………..12-15

Глава 3. Виды юридической ответственности………………………………….15

1. Гражданско-правовая ответственность………………………………………..16
2. Административная ответственность…………………………………………...17
3. Уголовная ответственность……………………………………………………..18
4. Материальная ответственность…………………………………………………18
5. Дисциплинарная ответственность………………………………………………19
6. Иные виды юридической ответственности…………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………………..21-22

 

Библиографический список……………………………………………………….23-24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Юридическая ответственность - один из главных институтов любой правовой системы, один из признаков права, необходимый элемент механизма действия.

           В юридической литературе достаточно много внимания уделяется проблемам юридической ответственности, однако нельзя сказать, что проблема юридической ответственности изучена до конца. Еще С. Н. Братусь в своей работе 1976 г. отмечал, что «нет еще полного единства во взглядах советских правоведов в определении самого понятия ответственности, соотношения правовых санкций и юридической ответственности, соотношения различных ее видов в системе советского права, выбора практических путей совершенствования ответственности в современных условиях»¹. И в наше время нет общего понятия и четкого определения юридической ответственности, отсутствует единая классификация её признаков и принципов. Этот факт легко объясняется тем, что само понятие «юридической ответственности» изменяется вмести с развитием общества и поэтому по своей природе динамично.

Существование термина «ответственность» отражает взаимосвязь общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. В любых жизненных ситуациях человек должен сопоставлять свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. При осуществлении норм ответственности происходит непосредственное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. О степени эффективности юридической ответственности можно судить и по эффективности законодательства, правоприменения, о недостатках и достижениях правоохранительной деятельности, о масштабах коррупции в следственно-судебной системе.

Актуальность  понятия юридической ответственности  очень велика, так как без таковой невозможно осуществление государством властных функций, невозможно разграничить дозволенное и запрещенное, влиять на нарушителей.

Значительная  роль в предупреждении и снижении уровня правонарушаемости принадлежит  именно юридической ответственности. Она выступает гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Тема юридической  ответственности в юридической  литературе разработана достаточно хорошо, на эту тему писали такие авторы, как А.А. Абрамова, С.С. Алексеев, Е.Г. Базылев, Д.Н. Бахрах, С.Н Братусь, П.Т. Васьков, Н.В. Витрук, В.М. Горшенев, М.А Гурвич, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.В. Малько, В.К. Мамутов, Г.К. Матвеев, П.Е. Недбайло, В.И. Нижечек, В.А. Ойгензихт, А.С. Пиголкин, И. Ребане, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, П.П. Серков, В.Г. Смирнов, В.Н. Смирнов, М.С. Строгович, М.X. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров. Д.М. Чечот, Н.Н Черногор, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский, В.Я. Юдин, В. М. Ягудина, О.М. Якуба, и др.

  Теоретическую основу данной работы составляют исследования отечественных ученых-юристов, философов и специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Е.Г. Базылева, С.Н Братуся, Н.В. Витрука, О.Э. Лейста, Р.Л. Хачатурова, А.С. Пиголкина. Также источниками исследования послужили статьи современных отечественных специалистов - Д.А. Липинского, В. М. Ягудиной, Н.Н Черногора, П.П. Серкова. Перечисленные источники были в той или иной мере использованы при написании контрольной работы.

Цель работы состоит в раскрытии понятия  правовой категории «юридическая ответственность».

Реализация  данной цели подразумевает выполнение ряда задач: изучить научные труды в области исследования юридической ответственности; раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность»; обозначить её основные черты и признаки; раскрыть правовые принципы юридической ответственности; исследовать механизм применения тех или иных её видов.

 

 

Глава 1. Понятие и сущность юридической  ответственности

 

1.1.   Понятие юридической ответственности

Законодательного  определения юридической ответственности  не существует. Исследователи также  не смогли предложить общее, однозначное  понятие. В теории права сформировалось несколько вариантов определения.

Юридическая ответственность  традиционно разрабатывалась в  правовой науке   как   ответственность   ретроспективная,   то   есть   она  напрямую связывается с противоправным поведением. Вплоть до 60-х гг. XX в., отмечают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, «юридическая ответственность рассматривалась как следствие правонарушения»². Сторонниками такого понимания юридической ответственности являются М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе, которые связывают понимание юридической ответственности с «противоправным поведением, правонарушением, которое влечет за собой государственное принуждение и наказание».³ Этой же точки зрения придерживался и С.Н. Братусь: «Юридическая ответственность — это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения»⁴. Такую ответственность в теории права принято называть «негативной» или «ретроспективной».

В последнее  время сформировалась еще одно направление  — анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности. Концепцию позитивной юридической ответственности поддержали Н.В. Витрук, Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, П.Е. Недбайло, Н.И. Матузов. Позитивная юридическая ответственность впервые была рассмотрена ученым-криминалистом В.Г. Смирновым, который с позиции социальной юриспруденции в основу такой ответственности вложил категорию долга⁵. По мнению Н.И. Матузова, "позитивная ответственность, в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная (перманентная) <...>. Она предполагает не только контроль личности за своими действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Это не что иное, как мера требовательности человека и к себе"⁶.

Представители другой группы (Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане, как понятие двухаспектное, включающее в себя, помимо ответственности «негативной», ответственность «позитивную». Она представляется уже как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписании.

Подобное двухаспектное  видение юридической ответственности  вызывает множество споров в научном  сообществе. Начиная с того, что  в одном понятии объединяются две различные по своей природе  категории, связанные с правомерным поведением и правонарушением. По мнению Л.А. Морозовой, «позитивной ответственности приписываются качества, которые присущи не праву, а нравственности».⁷

Наиболее общепризнанной является трактовка правовой ответственности  как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность, как мера государственного принуждения, по мнению авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного и имущественного характера.

На основании  приведенных точек зрения в обобщенном виде можно выделить два основных подхода к пониманию юридической  ответственности. Существующие определения  рассматривают ее либо как реакцию государства на правонарушение либо как особое правоотношение, в соответствии с которым, правонарушитель обязан претерпеть негативные последствия своего деяния.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой сложную правовую категорию, которая не имеет четкой трактовки. Проанализировав все вышеизложенные точки зрения, мы можем сделать общий вывод, что юридическая ответственность - это правовое отношение охранительного типа, возникающее на основании правонарушения, происходящее посредством государственного принуждения, основанное на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающееся в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка.

 

1.2.   Признаки и основания юридической ответственности

Понимание юридической  ответственности невозможно без  определения ее основных признаков:

• отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;
• юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами;
• юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;
• ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него новых дополнительных обязанностей;
• выступает формой реализации санкции правовой нормы;
• представляет собой специфическое правоохранительное отношение;
• обладает процессуальной формой осуществления (вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна);
• действует в связке с государственным принуждением.                                                   

Указанные признаки являются обязательными. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует  об отсутствии юридической ответственности.

Основанием  юридической ответственности является правонарушение.

По определению  С.С. Алексеева, основания ответственности  — это «те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность  возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает».⁸

Ивакин В.И. и  Духно Н.А., опираясь на мнение современной правовой науки, выделяют два основания юридической ответственности: «первое - закон как правовое основание, второе - само правонарушение, т.е. административный проступок, дисциплинарный проступок, преступление, иначе говоря, фактическое основание, которое приводит в движение всю структуру юридической ответственности»⁹.

Юридическая ответственность  возникает только в силу предписаний  норм права на основании решения  правоприменительного органа. Вместе с тем само по себе правонарушение не влечёт за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных  случаях закон предусматривает  основания не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания: истечение срока давности (ст. 78 УК РФ); деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ему вреда (ст. 76 УК РФ);, изменение обстановки, в результате чего совершенное деяние перестало быть общественно опасным; амнистия (ст. 84 УК РФ).

Существуют  обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Например, невменяемость (ст. 19,21 УК РФ, ст. 2.8 КоАП РФ), необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), непреодолимая сила (ст. Ill НК РФ) и др. Главное отличие обстоятельств от оснований заключается в том, что обстоятельства исключают не только виновность лица в совершении преступления, но и общественную опасность содеянного и поэтому не влекут никаких негативных последствий. При наличии оснований, освобождающих от наказаний, судом или другим компетентным органом проявляется снисхождение к лицу, которое совершило преступление, в виде освобождения от наказания полностью или в части. Однако, необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к другим видам ответственности.

Основания для возникновения юридической ответственности могут быть: