Эволюция целей наказания в уголовном законодательстве России

Примечательно, что уже в Руководящих началах наметился решительный отход законодателя от предшествующей доктрины наказания как возмездия к наказанию как  к мере обеспечения поддержания «данного порядка общественных отношений от нарушителей последнего

(преступников)», а в ст.10 проводилась принципиальная мысль о том, что «наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины. Являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесообразным и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». Руководящие начала не ставили перед наказанием цели исправления преступника, так как считали, что ставить такую цель преждевременно, поскольку она не могла быть достигнута.16 Все выше изложенное, с точки зрения современной науки, можно воспринимать по-разному и давать неоднозначную оценку. Однако нельзя недооценивать значение данного правого источника в истории уголовного права. Тем более что в Руководящих началах была заложена основная теория советского уголовного закона.

Первым кодифицированным источником стал Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года.17 Сразу стоит отметить появление нового термина «меры социальной защиты», который употребляется в одном ряду с «наказанием», причем анализирую Кодекс можно прийти к выводу, что первое есть разновидность второго. Однако введение законодателем нового понятия было не случайным. Появление термина « меры социальной защиты» отражало взгляды составителей Кодекса на сущность и задачи наказания в условиях социалистического общества. Итак, статья 8 Уголовного Кодека указывала: « Наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью:

а) общего предупреждения новых преступлений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества;

б) приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия;

в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений.18

Таким образом, делаем вывод о трех целям в УК РСФСР 1922 года, а именно превенция (частная и общая), исправление преступника и уничтожение. Рассмотрим поочередно каждую из целей.

Специальное и общее предупреждение (превенция). Вопрос этот является дискуссионным. Специалисты не пришли к единому мнению по вопросам соотношение частной превенции и перевоспитания и исправлении виновного, о механизме действия и многом другом.

Можно выделить две противоположные позиции. С одной стороны мнения А. И. Марцева, который под специальным предупреждением понимает «психолого-воспитательное воздействие на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, деятельность органов государства, реализующих уголовную ответственность, и влияние уголовного наказания».19 С другой стороны мнения И. С. Ноя, который утверждает: «Если исправление и перевоспитание  будут признаваться одной из самостоятельных целей наказания и будут сведены лишь к одному из средств достижения цели предупреждения преступлений, то из этого логически следует вывод: Исправлением и перевоспитанием можно не заниматься, коль цель предупреждения преступлений достижима посредством кары».20 По нашему мнению, под специальным предупреждением следует понимать такое воздействие на виновного, вследствие которого он не совершит более преступлений. А механизм реализации данной цели включает в себя воспитание, устрашение и лишение преступника возможности совершения нового преступления.

Содержание общей превенции заключается  в предупреждении граждан от совершения ими преступления. Общее предупреждение обеспечивается устрашающим воздействием наказания. Главное отличие специальной превенции от общей в объекте воздействия: в частной – это непосредственно лицо, совершившее преступление; в общей – неопределенный круг лиц. Существует два понимания цели общего предупреждения преступлений в зависимости от круга лиц, на который распространяется устрашающее воздействие уголовного наказания, - широкое и узкое.

Широкое понимание общего предупреждения включает в себя воздействие уголовного наказания на всех граждан государства,  а узкое подразумевает общепревентивное действие наказания только в отношении лиц с антиобщественной установкой, готовых в принципе к осуществлению опасных форм поведения в случае возникновения подходящей для этого ситуации. При этом А. И. Марцев, например, считает, что « объективно общее предупреждение оказывает воздействие на всех граждан, подлежащих уголовной ответственности по советским законам, а субъективно – на лиц с антиобщественной направленностью».21

Под целью исправление осужденного следует понимать направленное действие уголовного закона на пересмотр винновым общественных ценностей, исправление его индивидуальных психических особенностей, достижение им  осознания противоправности и аморальности своих действий. Цель можно считать достигнутой, если данное лицо откажется от продолжения незаконного поведения, т.е. не станет рецидивистом. Механизм реализации данной цели содержит: установленный порядок отбытия и исполнения наказания; воспитательное воздействие (работу), получение образования; общественное воздействие, выполнение общеполезных трудовых работ.

И наконец, цель – уничтожения (ликвидации) преступника. Данная цель может быть достигнута только посредством смертной казни. И является негуманной, а также не признанной в настоящее время. Но признавалась в СССР для построения социалистического государтсва.

Следующим шагом в направлении развития уголовного законодательства стали Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года. В них законодатель полностью отказался от термина «наказание», заменив  его термином « меры социальной защиты» судебно-исправительного характера (по своей сути и являвшиеся наказанием). Появление в российском уголовном законодательстве понятия «меры социальной защиты» было связано со стремлением коренным образом изменить характер и назначение карательной политики социалистического государства по сравнению с карательной политикой буржуазно-капиталистических государств, основанной на идее возмездия преступнику и искупления им своей вины путем отбытия наказания, т.е. в основе изменения терминологии лежало обусловленное влияние социологической школы уголовного права и желание законодателя подчеркнуть решительный отказ от цели возмездия.22

Итак, согласно ст. 4 Основных начал меры социальной защиты применяются с целью:

а) предупреждения преступлений;

б) лишения общественно-опасных элементов возможности совершать новые преступления;

в) исправительно-трудового воздействия на осужденных.23

По своему содержанию они ничем не отличают от описанных ранее целей наказания и мер социальной защиты по Уголовному Кодексу РСФСР 1922 года. То есть законодатель не стал вносить изменения в данный пункт, в связи с соответствием поставленных целей условиям социалистической реальности и уровню развития общественных отношений.  Но хотелось бы отметить, что рассматривая систему уголовных начального периода СССР, А. А. Жижиленко обращал внимание на изменение взгляда законодателя на роль наказания как средства борьбы с преступностью. Он отмечал, что « к наказаниям нельзя прибегать без особой необходимости. Одно из проявлений этого принципа – условное осуждение – особая мера борьбы с преступностью, дающая возможность значительно сократить область применения уголовных кар, важное средство социального перевоспитания»24. То есть цели наказания все-таки стали более гуманными по отношению к виновным.

В 1926 году постановлением ВЦИК введен в действие новый Уголовный Кодекс, просуществовавший более тридцати лет. Законодатель практически без изменений оставил перечень мер социальной защиты и их целей (см. ст. 8 и 20. УК СССР 1926 года)25. Стоит только отметить, что перечень был дополнен такой мерой, как возложение обязанности загладить причинённый вред, что свидетельствует о закреплении  цели возмещения вреда потерпевшему. А также что меры социальной защиты не ставили перед собой цели причинения физического страдания или унижения человеческого достоинства и задачи возмездия и кары.

Спустя тридцать два года на пути совершенствования уголовного закона в декабре 1958 года были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Самым значительным изменением, касаемо нашей темы, стал возврат к понятию «наказание». Итак, статья 20 указывала, что « наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденного»26.

Непосредственно после Основ в октябре 1960 года принимается новый Уголовный Кодекс РСФСР. Статья 20 УК практически полностью скопировала содержание ст.20 Основ 1958 года, а именно, указав, что  «наказание не только является карой за совершенное преступление, но имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства»27. Мы можем сделать вывод, что целями наказания по УК 1960 годы были: превенция (общая и частная), кара за совершенное преступление, и исправление виновного. Неразобранной остается такая цель как кара за содеянное. Хотя некоторые ученые считаю, что кара – это сущность наказания, а не его цель, например, Ной И. С, М. Д. Шаргородский.28 Они аргументировали свою точку зрения тем, что кара не является целью наказания, она является сущностью наказания, ибо утверждение, что кара является целью наказания, «означала бы, что наказание для нас – самоцель». В противовес можно выделить позицию Н. А. Беляева, который писал: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное им преступление».29 Мы позволим себе согласиться с мнением авторов, которые считают кару сущностью, неотъемлемым свойством наказания. Кара в этом смысле будет заключаться в лишении или ограничении прав и свобод виновного, т.е. элемент наказания, обладающий данными признаками.

Заключительным этапом в реформировании уголовного законодательства в советский период стал Закон РСФСР «О внесении  изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Однако внесенные изменения не коснулись темы нашего исследования, а именно целей наказания.

Таким образом, завершается почти вековой этап в развитии уголовного закона, и в частности целей наказания. Сменились три Кодекса РСФСР, не считая союзного законодательства. Это объясняется стремлением законодателя перестроит уголовное право в соответствии с новым социалистическим общественным строем, доказать его самостоятельность, уникальность, отличие от капиталистических стран.

Глава третья. Понятие и цели наказаний по УК РФ.

Учение о наказаниях до сих пор остаются одной наиболее дискуссионных тем, как в истории уголовного права, так и в настоящее время. Научному анализу подвергаются не только сами цели и их содержание, но и вопросы эффективности, достижимости конечного результата заявленной цели. Таким образом, к XX веку были созданы более двадцати философских систем и около ста отдельных уголовно-правовых теорий.

Итак, сама по себе цель – категория философская, а не уголовно-правовая. Под целью следует понимать предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить. Уголовный закон не дает определения понятию цель наказания, а только перечисляет их виды. Но можно сделать вывод, что под этим термином следует понимать тот социальный результат, к которому стремится законодатель, устанавливая и применяя к виновным те или иные меры наказания.

Цели наказания в части 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации определены следующим образом: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений»30. То есть закон выделяет три цели в настоящее время:

1. Восстановление социальной справедливости;
2. Исправление осужденного;
3. Предупреждение совершения новых преступлений;

Цель восстановления социальной справедливости в прежнем уголовном законодательстве России не имела нормативного закрепления. Да и современное законодательство не раскрывает само понятие «социальная справедливость», оно носит оценочный характер и его содержание можно раскрыть через ряд других понятий. Например, через закрепленный в УК в статье 6 принцип справедливости, в соответствии с которым «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".31 Цель восстановления социальной справедливости, таким образом, в большей мере относится к применению наказания на стадии назначения. Именно на этой стадии правоприменительного процесса идет речь о выборе вида наказания, его размере либо о применении гуманного акта (например, при отсрочке наказания), раскрывающего сущность понятия социальной справедливости32.

Механизм достижения данной цели предполагает следующие требования к назначаемому наказанию:

1. В общественном сознании оно должно восприниматься как справедливое, способное удовлетворять общественному возмущению ( то есть не должно быть ни слишком мягким, ни слишком жестоким);
2. По идее оно должно компенсировать вред, причиненный потерпевшему преступление; данную компенсацию нельзя воспринимать как талион; во0первых, принести потерпевшему материальное и моральное удовлетворение, а во-вторых, по своему характеру соответствовать сущности и тяжести причиненного вреда;
3. Самим виновным  должно восприниматься как справедливое; оно не должно быть чрезмерно суровым, в противном случае наказание будет восприниматься расправой, и не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не порождать безнаказанность.33

Цель вторая  - исправление осужденного. Уголовный Кодекс не содержит данного понятия, называя его только в качестве цели. Понятие « исправление осужденного» содержит УИК РФ, где сказано: «Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».34 Исправительное действие наказания опирается на торможение негативных моментов в содержании личности преступника и вместе с тем заключается в формировании в психике лица положительных с точки зрения общества и его законопослушных граждан ценностных ориентаций, нравственных установок, тренировке воли и социально полезных навыков.35 Говоря простыми словами, исправление преступника есть такие изменения в его личности, которые превращают его в безопасного и безвредного для общества субъекта. Цель исправления будет считаться достигнутой, если осужденный не совершит более преступления. В отличие от прежнего Уголовного Кодекса РСФСР законодательство говорит только о цели исправления, опускаю вторую часть данной цели в советское время, а именно перевоспитание осужденного. Возможно потому, что процесс перевоспитания человека в нынешних условиях кажется нереальным.

И наконец, третья цель – предупреждение совершения новых преступлений. Часть 2 статьи 43 Уголовного Кодека в отличие от статьи 20 УК РСФСР не подразделяет на общую и специальную превенцию, то есть адресат данной цели не определен. Однако, в науки уголовного права продолжают рассматривать эту цель через специальную и общую превенцию, как это было в советское время. Основание этому служит статья 1 УИК РФ, согласно которой «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».36 Данный вопрос освещался в работе во второй главе, поэтому дискуссионные вопросы мы опустим и просто раскроем содержание данной цели.