Этапы квалификации преступления

Содержание:

Введение

1. Этапы квалификации  преступления

2. Решение задачи

Заключение

Список используемой литературы

квалификация преступление уголовная ответственность

Введение

Квалификация преступлений и ее значение является единственным основанием уголовной ответственности то есть наличие в действиях лица предусмотренных законом признаков конкретного состава преступления. Следовательно, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее деяние, прямо предусмотренное одной из норм Особенной части УК. Совершенное лицом преступление, таким образом, должно быть правильно квалифицировано. Квалификацией преступления принято считать установление точного соответствия (тождества) совершенного лицом деяния (действия или бездействия) всем и в полном объеме признакам конкретного состава преступления, предусмотренного данной нормой Особенной, а в надлежащих случаях и Общей части УК. Так, если по делу будет установлено, что лицо: а) совершило посягательство на жизнь потерпевшего; б) посягательство состояло в действии, непосредственно направленном на лишение его жизни (выстрел из огнестрельного оружия), оно причинило смерть потерпевшему и явилось непосредственной и главной причиной ее наступления; в) лицо действовало виновно, имело прямой умысел на лишение жизни, а мотивом его действий была ревность; г) оно было вменяемым и имело возраст 14 и более лет содеянное образует состав убийства и будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК. Для правильной квалификации преступления необходимо соблюдение нескольких условий. Эти особенности и будут рассмотрены в данной работе.

1. Этапы квалификации  преступлений

В системе российского уголовного права нет официального источника единых правил, регламентирующих осуществление квалификации преступления, с определением последовательности ее этапов, правил оформления вывода о квалификации преступления, изменения этого вывода, норм квалификации отдельных видов преступной деятельности.

Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме.

Количество этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковые в пределах пяти-шести. Наиболее распространенной является квалификации преступлений со стадиями, приведенной Кленовой Т.В. Кленова Т.В. «Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2001. С. 158.:

1. возбуждения уголовного дела;

2. предъявления обвинения;

3. составления и утверждения  обвинительного заключения;

4. предания обвиняемого  суду;

5. судебного разбирательства;

6. пересмотра дела в  кассационном и надзорном порядке.

На стадии возбуждения уголовного дела на следственные органы возложены процессуальные полномочия по проверке, проводимой по поступившему заявлению (сообщению). Руководствуясь требованием ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении с составлением протокола принятия устного заявления. При этом заявителю разъясняется ответственность за ложный донос, о чем в протоколе делается отметка. Таким образом, между органом внутренних дел, представителем которого выступает должностное лицо, и заявителем формируются правовые отношения, субъекты которых наделяются определенными субъективными правами и юридическими обязанностями, а это уже уголовный процесс, начало производства по будущему уголовному делу. Уголовный процесс как урегулирование уголовно-процессуальными нормами производства по делу, которое может стать, но может и не стать уголовным, возникает уже с момента самого первого сигнала о преступлении. Более того, согласно требованиям действующего УПК РФ проведение проверки поступившего заявления является обязательным: в ст. 144 УПК РФ прямо говорится об обязанности должностных лиц проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

На стадии предъявления обвинения дознаватель, следователь, выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Словом, сущность правоотношения в момент привлечения лица в качестве обвиняемого может быть охарактеризована следующим образом: должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело в стадии предварительного расследования, оценив по отдельности в совокупности как обвинительные, так и оправдательные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (статья 17 УПК), констатирует: «Я (следователь, дознаватель) от имени государства утверждаю, что преступление такое-то (грабеж, разбой, получение взятки и т.п.) имело место; оно совершено данным лицом, в чем оно и обвиняется. В данный момент я не имею равных оснований для иного вывода. Защищайтесь...» И в этот же момент еще до объявления такого постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, в данном деле появляется центральная процессуальная фигура обвиняемого. Однако, расследование с появлением обвиняемого не завершается. Оно лишь приобретает состязательный характер. При наличии оснований для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого оно должно быть вынесено безотлагательно. Существующая практика, когда предъявление обвинения отодвигается вплоть до полного завершения расследования, неправомерна, поскольку лицо длительное время оказывается лишенным права на защиту и, что еще хуже, иногда ставится в искусственное положение «подследственного» свидетеля и подвергается вызовам, изобличающим допросам и очным ставкам.

С момента направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением предварительное следствие считается оконченным (ч. 2 ст. 162 УПК), продление срока содержания обвиняемого под стражей не является следственным действием, а с соответствующим ходатайством прокурора обвиняемый знакомится в суде. Ему вручается копия постановления судьи о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для возобновления расследования и проведения процессуальных действий нет. Получив дело с обвинительным заключением, прокурор вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении. В случае изменения обвинения на менее тяжкое прокурор должен вынести отдельное постановление. При этом в нем, согласно приложению N 159 к ст. 476 УПК РФ, указывается: "Обвинительное заключение по уголовному делу в оставшейся части утвердить и направить в суд вместе с материалами уголовного дела и настоящим постановлением". Однако, законодатель не уточняет, надо ли прокурору утверждать само обвинительное заключение или достаточно лишь подписать указанное выше постановление. По этому вопросу единого подхода на практике не сложилось. Думается, что кроме подписания постановления необходимо утверждать обвинительное заключение, поскольку ч. 1 ст. 221 УПК предусматривает только следующие решения, которые прокурор принимает при поступлении к нему дела: утверждает обвинительное заключение; составляет новое обвинительное заключение; прекращает дело или уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично; возвращает дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения; направляет дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

После утверждения обвинительного заключения дело передается в суд.

После завершения процесса расследования дела суд начинает исследование материалов судебного дела, которое проводится в установленные судом сроки, сторонам предоставляется возможность получить копии процессуальных документов и прилагаемых к нему материалов. В судебном заседании участвуют стороны обвинения и защиты. Судебное разбирательство начинается с того, что суд выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердительном ответе подсудимого дальнейшее производство заметно упрощается и связано исключительно с назначением наказания (занимает в среднем 15 - 30 минут). Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме. Разбирательство заканчивается вынесением приговора.

Стороны по делу, не согласные с вынесенным решением суда первой инстанции, имеют право на обжалование данного решения в установленные сроки, в кассационном порядке (10 дней с момента изготовления решения). Стороны не согласные с кассационным определением по вынесенному решению имеют право обжаловать его в надзорном порядке (в течение 6 месяцев с момента вынесения кассационного определения).

2. Решение задачи

Директор акционерного общества «Чистая вода» С. не имея согласия коллегиального органа общества издал приказ о выделении себе беспроцентной ссуды в 20 тысяч рублей, а через некоторое время велел списать ее на издержки производства. В нарушение установленных правил, С. распорядился выделить 16 тысяч рублей на приобретение туристической путевки для своей жены, работавшей в обществе. Когда главный бухгалтер Ч. и юрист Ю. указали С. на нарушение законодательства, С. ответил, что не нуждается в советах и предложил им искать другую работу. Ю. не стала визировать приказы, а Ч., опасаясь увольнения подписала необходимые для получения незаконных выплат документы.

Дайте уголовно-правовую оценку изложенным обстоятельствам.

Решение. В данном случае, действия директора ОАО «Чистая вода» (далее - директор) и бухгалтера ОАО «Чистая вода» (далее - бухгалтер) являются противоправными. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. N 51 (далее - Пленум) растратой понимается «противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам». В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества, т.е. его продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.

Растрата признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

Согласно п. 20 Пленума субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Направленность умысла лица на совершение противоправных, безвозмездных действий, имеющих цель обратить вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц, должна в каждом случае определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, таких, например, как наличие у этого лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение виновным попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

В соответствии с п. 22 Пленума субъект присвоения и растраты специальный - «лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности». Иначе говоря, субъект в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения наделяется определенными полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению вверенного имущества.

В соответствии с п. 24 Пленума под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В нашем случае, директор и бухгалтер, а также юрист - не являются должностными лицами, поскольку работают в коммерческой организации, следовательно, по отношению к ним применимы нормы ст. 201 УК РФ.

Также в соответствии с п. 24 Пленума действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 или соответственно по части 3 статьи 160 УК РФ.

Следовательно, действия директора подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 (Присвоение или растрата совершенные лицом с использованием своего служебного положения), а действия бухгалтера будут квалифицированы по ч. 5 ст. 33 (пособничество) и ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата совершенные лицом с использованием своего служебного положения).

Действия же юриста ОАО не подлежат уголовной квалификации, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 31 (Добровольный отказ от преступления) лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Отказ в визировании юристом ОАО приказов директора является фактом, подтверждающим добровольный отказ от совершения преступления.

Заключение

В обвинительном заключении юридическая квалификация содеянного выступает как итог работы органов предварительного следствия. То, что для органов предварительного следствия представляет итог, для суда - только исходный пункт исследования. Юридическая оценка, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться, во-первых, в результате исправления судом ошибок в квалификации, которые могли быть допущены на предварительном следствии, а, во-вторых, ввиду установления новых фактов. Таким образом, наступает главный этап квалификации, который заключается в проверке данной квалификации деяния самим судом.

Итак, процесс квалификации - это судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора. На этом этапе более глубоко и полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, данная в приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда. Логика и квалификация преступлений. В процессе квалификации, используя данные, полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления.

Уже много лет наша страна идет по пути становления такого государства, которое реально смогло бы защитить права и свободы личности и гражданина. В этом нелегком деле немаловажную роль играют органы правосудия, на которые возлагается столь ответственная функция - отправление правосудия, т.е. защита прав и свобод личности путем совершения «правого» суда над людьми, покусившимися на законные интересы и права других людей, проживающих на ее территории. Мне кажется, было бы несправедливо не заострить внимание на таком ключевом определении, как квалификация.