История становления законодательства об уголовной ответственности за взяточничество и его общая криминологическая характеристика

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2015 в 08:58, курсовая работа

Краткое описание

Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации получения и дачи взятки, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
– отразить историю становления института взяточничества;
– раскрыть понятие взяточничества;
– рассмотреть квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;
– раскрыть получение взятки при отягчающих обстоятельствах;

Прикрепленные файлы: 1 файл

взятка.docx

— 91.54 Кб (Скачать документ)

Особую опасность представляет квалифицированное взяточничество. Это: получение взятки за незаконные действия (бездействие); получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа; получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; получение взятки в крупном размере; а так же действия по получению взятки связанные с вымогательством.

Для решения проблем в сфере правового регулирования уголовной ответственности за взяточничество видится целесообразным установление следующих изменений.

1. В целях законодательного ограничения  усмотрения правоприменителя в  сфере условного осуждения следует  дополнить ч. 1 ст. 73 УК РФ абзацем  следующего содержания: «Условное осуждение может быть назначено в случае, если виновным было совершено преступление небольшой или средней тяжести. Условное осуждение к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, может применяться судами только в исключительных случаях». При этом под исключительными случаями необходимо понимать следующее: условное осуждение может применяться в отношении тех участников преступлений, роль которых в их совершении была незначительной, если личность виновного и обстоятельства совершения преступления дают основания считать реальное отбывание наказания нецелесообразным. Максимальный срок лишения свободы, при котором возможно применение условного осуждения, предлагаем сократить до пяти лет, что будет корреспондироваться с указанным выше.

2. При рассмотрении конкретного  дела суд должен учитывать  характер и степень общественной  опасности. При назначении наказания  суд должен не только указать, что он учитывает характер  и степень общественной опасности  преступления, но и раскрыть содержание  этих признаков, то есть назвать  и приговоре те обстоятельства, которые их определяют.

Рекомендуется предусмотреть в ч. 1 ст. 290 УК РФ срок лишения свободы «от двух до пяти лет», в ч. 1 ст. 291 УК РФ «от одного года до трех лет», а в ч. 2 ст. 291 УК РФ «от трех до восьми лет». Необходимость установления нижних пределов в указанных санкциях обусловлена тем, что в настоящее время наиболее часто применяемый срок лишения свободы – до трех лет.

3. При признании лица должностным  решающим признаком будет установление  того, какие функции в каждом  конкретном случае выполняло  данное лицо: должностные или  профессиональные. Учителя, преподаватели  вузов и другие педагоги выступают  в качестве субъектов получения  взятки в случае, если они приказом  ректора или директора учебного  заведения включены в состав  государственной экзаменационной  или аттестационной комиссии. Следует  расширить круг субъектов, подлежащих  ответственности по ч. 3 ст. 290 УК  РФ, в связи с их особым должностным  положением и распространенностью  взяточничества среди данных  категорий субъектов. Предлагается  в имеющийся перечень включить  судей, должностных лиц правоохранительных  органов, прокуратуры, юстиции.

 


Информация о работе История становления законодательства об уголовной ответственности за взяточничество и его общая криминологическая характеристика