История развития и становления органов дознания в России

Сложившаяся ситуация опасна еще и тем, что позволяет нерадивым  сотрудникам подразделений дознания демонстративно затягивать расследование, а затем, не считаясь со следственной ситуацией и объемом расследования, в бесспорном порядке передавать материалы в органы предварительного следствия. Кроме того, в этом случае дознаватель не связан с необходимостью добиваться получения доказательств, формировать их совокупность, достаточную  для предъявления обвинения.

 

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что в системе органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, дознание занимает особое место.

УПК РФ предусматривает, что  дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого  дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно.

На органы дознания возложено  производство органами милиции дознания в полном объеме по делам, по которым  предварительное следствие необязательно; производства неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ в десятидневный срок с целью  закрепления следов преступления и  создания предпосылок для дальнейшего  полного расследования; производство отдельных следственных действий по поручениям следователя.

В последнее время институт дознания претерпел существенные изменения  в связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства, затрудняющие порой расследование  преступлений. Однако независимо от этого  дознаватель должен достигать цели уголовного судопроизводства, действуя только в рамках закона и в установленном  законом порядке.

Дознание и предварительное  следствие взаимодействуют между  собой в повседневной практике. Так  при осуществлении оперативно-розыскной  деятельности, проведение ряда следственных действий, а так же общее расследование  по различным категориям уголовных  дел.

Таким образом, сегодня дознание, прежде всего, призвано освободить следственный аппарат от расследования этой огромной массы преступлений, сосредоточить  его усилия на расследовании наиболее опасных: особо тяжких и тяжких преступлений. УПК РФ в отношении дознания занял  компромиссную позицию: сохранил дознание лишь в виде формы предварительного расследования, существенно упростив порядок его производства, и исключил из понятия дознания производство неотложных следственных действий по делам, по которым  предварительное следствие обязательно.

Список используемой литературы

 

Нормативно –  правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) // Cобр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) //Собр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.
4. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ 2007, N 24, ст. 2833.
5. Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его формы в уголовном процессе: Пособие. Петропавловск-Камчатский, 1994. – 46 с.
6. Зусь, Л.Б., Реховский, А.Ф. Рецензия на пособие «Дознание и его формы в уголовном процессе» // Правоведение. -1998. - № 2. - с 222 – 224.
7. Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.
8. Митюкова, М.А. Производство дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Сибирский юридический вестник, 2002. №1. с 8-9.
9. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2008. № 12. с 2.
10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002 - 98, 409 с.
11. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юстицинформ», 2006. - 106, 418, 426 с.

¹ Митюкова, М.А. Производство дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Сибирский юридический вестник, 2002. №1. с 8-9.

² Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2008. № 12.с. 2.

³ Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

⁴ Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002 - 98 с.

⁵ Зусь, Л.Б., Реховский, А.Ф. Рецензия на пособие «Дознание и его формы в уголовном процессе» // Правоведение. -1998. - № 2. - с 222 – 224.

⁶ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) //Собр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.

⁷ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) // Cобр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.

⁸ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) // Cобр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.

⁹ Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его формы в уголовном процессе: Пособие. Петропавловск-Камчатский, 1994. – 46 с.

¹⁰ Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.,2002. -  409.с.