История головного права

Основные уровни причин преступности взаимообусловлены. Процесс их взаимосвязи  идет как от первого (более общего) уровня к последнему (конкретному), так и наоборот, т.е. от причин и  условий конкретного преступления к своеобразию особенностей видов  и групп преступлений, к обобщающим характеристикам причинного комплекса  преступности в целом. Система общих  причин преступности содержит наиболее крупные обобщенные блоки детерминантов  преступности. В криминологической  литературе они именуются источниками  преступности, или причинами первого  класса[1]. Главное здесь не в названии, а в их сущностной характеристике. Она выражается прежде всего в том, что весь причинный комплекс преступности имеет разнопорядковую систему, которая образуется из различных по своей значимости и криминогенному влиянию на преступность блоков и сфер общественной жизни[2].

Содержательная сторона  причин и условий преступности состоит  в том, что многообразие их проявлений заключено в экономической, политической, социально-бытовой, духовно-нравственной, социально-психологической, культурно-воспитательной и организационно-управленческой сферах жизнедеятельности общества. Рассматриваемое  содержание можно соотносить и с  различными видами преступлений вполне понятно, что образующаяся на социально-бытовой  почве преступность не содержит в  себе в качестве объектов преступных посягательств охраняемые политические права и свободы общества, граждан, государства и наоборот, чаще всего преступность сформированная неудовлетворительным отношением к политической сфере в качестве объектов преступного посягательства не имеет иных кроме как охраняемых политических интересов государства и общества хотя вполне естественно, что эти преступления могут быть сопряжены и с причинением вреда жизни и здоровью.

Каждая из названных сторон общественной жизни имеет свои криминогенные  последствия, которые заслуживают  самостоятельного изучения и учета  в практике борьбы с преступностью.

Отмечая главенствующую роль этих сфер жизни общества[3] в причинном комплексе преступности, следует учитывать не только их противоречивые стороны, вызывающие криминогенные последствия, но и всю гамму других производных от них признаков и характеристик негативных сторон социальной действительности, влияющих прямо либо опосредованно на преступность.

По своей сущности детерминанты можно подразделить на социальные и биологические. Проблема соотношения социального и биологического имеет не только теоретическое и практическое значение, но и методологическую направленность.

Здесь следует сразу же отграничить рассмотрение причин преступлений и преступности в целом. Не вдаваясь в подробный анализ существующих по этой проблеме позиций, нужно отметить, что отечественная криминологическая  наука исходит из концепции социальной обусловленности причин преступности - сложного социально-правового явления. В подтверждение указанной теории можно привести мнение ученых социологов, Е.Черненко и К.Тарасова[4] их целью было продемонстрировать «социальную детерминированность биологии человека». Надо сказать, что в целом вся работа представляет собой попытку обосновать вывод о том, что с точки зрения марксизма решение проблемы соотношения социального и биологического видится в подчеркивании роли и значения именно «социального». Анализ этой проблемы, предпринятый авторами, носит весьма детальный характер, как с философской, так и с логической точки зрения.

Биологические же взаимосвязи  имеют существенное значение только при криминологическом анализе  причин конкретных преступлений и их разновидностей.

В литературе по вопросам соотношения  социального и биологического, издающейся у нас и за рубежом, высказаны  неоднозначные и нередко противоречивые мнения[5]. Наряду с диалектико-материалистическим подходом к проблеме высказываются суждения, переоценивающие либо же, напротив, недооценивающие роль биологического начала[6]. Утверждается, например, что все стороны духовной жизни человека так или иначе детерминированы его генами, а поэтому изменение криминогенной направленности конкретного лица потребует изменения его генетических свойств[7]. В других же случаях все сводится к социальной среде, и в механизме формирования личности преступника не остается места для природного, биологического.

По мнению большинства  ученых оба эти подхода грешат односторонностью. Любой человек, в  том числе и преступник, выступает  в реальной жизни как целостное  существо, которое воспроизводит  себя и совершает поступки в единстве биологических, социологических и  социальных характеристик. Он развивается  как сознательное существо, постигая окружающую действительность, в которой  биологические и социальные свойства как бы накладываются друг на друга. Например, кроме биологических свойств, обусловливающих сходство разных людей, их тесную взаимосвязь определяют и  многоплановые социальные отношения  брачные узы, родство и т.п. Следовательно, при оценке уголовно-правового, криминального  характера поведения конкретного  человека нужно учитывать как  социальные, так и биологические  детерминанты.

Современная наука доказала, что биологическое в человеке - это только предпосылка для его  социального развития.[8] Формируется человек в конкретных условиях жизнедеятельности, которые в конечном счете оказывают решающее влияние на его нравственную позицию и правовую ориентацию.

По природе возникновения  детерминанты преступности принято  подразделять на объективные, объективно-субъективные и субъективные. Первые две категории на данном историческом этапе не зависимы от воли людей и поэтому не могут быть сразу же устранены. Их можно только нейтрализовать, блокировать, сократить, препятствовать их развитию и криминогенному воздействию. Объективны по своей природе, например, отставание сознания от бытия, индивидуального сознания от общественного, а также многие противоречия социального развития, о которых говорилось выше. Здесь следует учесть, что в чистом виде не существует ни объективных, ни тем более субъективных условий. Большинство из них носит объективно-субъективный характер с преобладанием либо объективного, либо субъективного. Так, в явлениях и процессах, не зависящих от конкретной деятельности людей, преобладают элементы объективного, в зависящих от поведения людей - субъективного (скажем, недостатки в организационно-управленческой деятельности).