Источники права (обычное право, Русская Правда, жалованные, судные, таможенные, уставные грамоты и др.)

1. Источники права (обычное право, Русская Правда, жалованные, судные, таможенные, уставные грамоты и др.). Структура Судебника 1497 г.

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.¹ Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын.

Судебник 1497 г. - это не сепаратный указ и не охранная грамота, это общий  государственный закон "о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому  государству". Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав. В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров.

Источниками Судебника 1497 г. явились: "Русская Правда" Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законе. 
дательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в. 
К таким законодательным материалам относились жалованные и указанные грамоты, которые выдавались великими и удельными князьями, а также высшими духовными феодалами. Сюда входят грамоты, закрепляющие переход в собственность феодалов недвижимого имущества, жалованные купчие, меновые и другие грамоты, в которых фиксировались права феодалов на землю. Грамоты, закрепляющие за феодальным владением судебный иммунитет. Акты местного управления - это законодательные акты, при помощи которых государственная власть проводила политику контроля над деятельностью аппарата местного управления. Среди них особого внимания заслуживают Двинская и Белозерская уставные грамоты. 
Двинская уставная грамота открывает историю законодательства русского централизованного государства, в этой грамоте делается попытка обобщить действующие в Московском княжестве нормы права. Так, ст. 1 определяет наказания за важнейшие преступления против личности. Интересна ст. 5, которая напоминает постановления "Русской Правды" о краже, но является первым дошедшим до нас предписанием русского уголовного закона о введении смертной казни. Появление в Двинской уставной грамоте упоминания о смертной казни через повешение свидетельствует о том, что данный законодательный акт выражает правовые воззрения крепнущего феодального государства. Белозерская уставная грамота - один из первых памятников права Русского централизованного государства, в котором законодатель основное внимание уделяет деятельности органов государственного управления. Она стала одним из заключительных этапов кодексов русского права перед изданием Судебника 1497 г. Так, ст. 2 определяла размеры получаемого кормленщиком содержания, вознаграждения должностным лицам; ст. 10 содержала цикл постановлений, посвященных вопросам уголовного права, в которых говорилось о татьбе, разбое, душегубстве; ст. 4, 5 устанавливали размер пошлин за вызов в суд истца и т. д. Интересна ст. 17, которая впервые определяла размер пошлин, взымаемых при вступлении в брак, при этом выход девушки замуж за пределы волости облагался более высокой пошлиной, так как здесь усматривалась потеря рабочей силы. Итак, нормы права, предусмотренные в Двинской и Белозерской грамотах, имели большое значение в кодификации норм русского права периода становления централизованного государства. 
Судебные акты XV в., раскрывающие характерные черты состязательного процесса, виды судебных доказательств, явились важным источником для Судебника 1497 г. В них устанавливалось, кроме явки сторон и свидетелей в суд, ведение протокола судебного заседания - судебный список, который позднее именовался правовой грамотой. В судебных актах, наряду с письменными документами, мы находим доказательства глубокой старины - обход судьями спорных угодий и выдача выигравшей стороне правовой грамоты.² 

Духовные и договорные грамоты  великих и удельных князей XIV-XV вв. позволяют обрисовать перспективы  великокняжеской власти, дают материалы  для изучения княжеской земельной  собственности, правового положения  зависимых людей. Особое внимание в  них уделялось вопросу о выдаче беглых крестьян и холопов. Договорные грамоты содержали нормы международной  права, раскрывали форму феодального  вассалитета, власти и подчинения Москве отдельных феодальных центров. 
Однако Судебник 1497 г. - не простая кодификация изданный ранее актов. Три пятых статей Судебника 1497 г. не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками. Наличие в Судебнике 1497 г. норм преимущественно уголовного и уголовно-процессуального права обусловливалось процессом централизации, происходившим в Русском государстве. 
Содействуя господствующему классу в деле централизации государственного аппарата, Судебник 1497 г. установил целую систему судебных органов, их компетенцию, подконтрольность и полную подотчетность великому князю.

В связи с обострением классовых  противоречии Судебник 1497 г. усилил репрессии  в отношении нарушителей феодального  права путем расширения круга  деяний, признаваемых преступными, централизовал  судебную власть и установил новую  форму процесса. 
Значение Судебника 1497 г. заключается в том, что он систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.³

Структура Судебника распадается на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).
2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).
3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).
4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

 

2. Изменения в уголовном праве, ужесточение системы наказаний.

В Судебнике достаточно полно  изложены нормы уголовного права. Это  вызвано обострением классовой  борьбы в результате ужесточения  крепостного права. В Судебнике  дается новое понятие преступления, устанавливаются новые виды преступлений, усиливается уголовная репрессия. Преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя). Понятие преступления в Судебнике отлично от Русской Правды. Под преступлением – «лихим делом» – понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Холоп рассматривался уже как человек, способный самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Усложнялась и система преступлений, появились государственные преступления: крамола и подым. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:

1. крамола (государственное преступление);
2. подым (антиправительственная агитация);
3. поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4. головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

К государственным преступлениям  относились поджоги, бесчестие государя и брань в его адрес. «Государевому убийце и крамольнику, церковному тетю и головнику, подымщику и зажигальщику ... живота не давать, казнить смертной казнью»⁴

Целью системы наказаний  по Судебнику было устрашение, чтобы  «другим неповадно было так делать».

Судебник 1497 г. предусматривает:

- смертную казнь (простую и квалифицированную);

- «торговую казнь» (битие кнутом и возмещение материального ущерба);

- денежные взыскания (штрафы).

Смертная казнь была простой (отсечение головы, повешение, утопление) и квалифицированной (сожжение и  четвертование). Способы казни за конкретные виды преступлений в Судебнике  определены не были. «Торговая казнь» - следует отнести к телесным и членовредительским наказаниям.

Битие кнутом производилось на торговой площади. Торговая казнь назначалась за грабеж, первую татьбу и применялось только к простолюдинам. В редких случаях применялась к высокопоставленным должностным лицам за тяжкие преступления. Таким образом, были наказаны князья, замешанные в государственном заговоре в малолетстве Ивана IV.

К высокопоставленным лицам  обычно применялись насильственный постриг в монахи, ссылка, заключение в темницу.

Тюремное заключение производилось  заключением в монастырский подвал или башню на срок «на сколько государь укажет». Ввиду дороговизны этого вида наказания (расходы на содержание и охрану) оно применялось лишь к высокопоставленным лицам.

Предусматривалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение  чужого имущества. Из преступлений против личности упоминается убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

3. Совершенствование состязательного процесса – суда. Зарождение следственного процесса – розыска.

Суд и процесс в централизованном государстве служили орудием  господствующего класса. Высшим судебными  инстанциями (органами) были:

а) Суд Великого князя - для  высших феодалов, рассмотрения апелляций;

б) Боярская дума;

в) Путные бояре;

г) Приказы.

Местные судебные органы были представлены судами наместников и  судами волостей. Если они не имели  права боярского суда, то их решения  утверждались Великим князем или  Боярской думой. Этот институт "доклада" усиливал контроль центральных органов  за деятельностью судов на местах.

Вотчинные суды - осуществлялись на основе иммунитетных грамот феодалам, выданным Великим князем. В этих судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян.⁵

Церковный суд рассматривал дела, связанные с церковными преступлениями и брачно-семейные дела.

Процесс в XIV - первой половине XVI вв. носил состязательный характер. Но в связи с ростом классовых  противоречий зарождается и следственный процесс (сыск, розыск).

В отличие от "Русской  правды" сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.

Состязательный процесс  применяется в гражданских и  менее тяжких уголовных делах. В  качестве доказательств здесь фигурируют показания послухов, крестное целование (присяга), ордалии (судебные поединки), личное признание, жребий и т.д. Такое доказательство, как "поле" осуществлялось так же, как и по Русской правде и Псковской судной грамоте.

Средством исполнения приговора  часто служил "правеж". Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся  у судебной избы и поролся плетьми  или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался  истцу "до искупа", т.е. до отработки долга.

Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным  делам, в основном против "лихих  людей" и "разбойников". В этих случаях возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого  и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям  найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам  суд, судоговорение превратилось в "допрос" и "очную ставку".

Процессуальной формой стало "облихование" - для признания "ведомым лихим человеком" требовалось показания 10-15 "детей боярских" или 15-20 "добрых черных людей". Затем суд мог применить пытку и смертную казнь.

Наряду с "облихованием" применялся "повальный обыск" (опрос представителей местного населения).

При розыскном процессе применялись  такие доказательства, как очная  ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное  признание обвиняемого. Важнейшим  из них было последнее, ибо при  отсутствии собственного признания  даже "облихованный" не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок ("до указу"). Для получения собственного признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

Таким образом, Судебник 1497 года является важнейшим источником права РЦГ призванным упрядочить всю судебную систему Руси, установление повсеместно контроля судопроизводства администрацией царя.

¹ Дудкина Л.В., Щербакова О.В. Шпаргалка по истории государства и права

России: Ответы на экзаменационные  билеты. – М.: Аллель – 2000, 2006. –

64с.

² Исаев И. А. История государства и права России. М., 2011.

³ Исаев И. А. История государства и права России. М., 2011.

⁴ ст.9 Судебника 1497 г

⁵ Попова Анна Владиславовна История Государства и Права России. - 138 с.