Источники доказательств, их классификация

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2012 в 10:43, контрольная работа

Краткое описание

Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему. Классификация способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины.
Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими.

Содержание

Введение…………………………………………………………………..………3
1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА………………………………………….….…..………6
1.1. Понятие доказательства………………………………………..……..….…..6
1.2. Виды источников доказательств…………………………………….…..…..8
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ…………………………....….11
2.1. По источнику………………………………………………...………..…….11
2.1.1. Показания подозреваемого……………………………………………….11
2.1.2. Показания обвиняемого……………………………………………….….12
2.1.3. Показания потерпевшего…………………………………………..……..15
2.1.4. Показания свидетеля……………………………….……………………..16
2.1.5. Заключение и показания эксперта……………….………………..……..19
2.1.6. Вещественные доказательства……………………………………..…….20
2.1.7. Протоколы следственных действий и судебного заседания……..…….25
2.1.8. Иные документы……………………………………………………..……26
2.2. По отношению к предмету доказания………………………………..……28
2.3. По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте…...32
2.4. Личные и вещные доказательства………………………………………….35
2.5. От отношения к обвинению конкретного лица в преступлении………...36
Заключение………………………………………………………………..…….38
Список использованной литературы……

Прикрепленные файлы: 1 файл

уголовно-процессуальное право.docx

— 72.94 Кб (Скачать документ)

Некоторые доказательства состоят  из двух частей. Одна часть — личная, другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные. 
Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

 

 

2.5. В зависимости от  отношения к обвинению конкретного  лица в преступлении

В зависимости от отношения к  обвинению конкретного лица в  преступлении все доказательства делятся  на:

1. Обвинительные - доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

2. Оправдательные - доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. 
К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается  обвинение, выдвинутое против конкретного  лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К  их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился  в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава  преступления, также будут оправдательными.

Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются  обстоятельства, смягчающие ответственность  обвиняемого, как перечисленные  в законе, так и дающие основание  суду смягчить меру наказания в зависимости  от обстоятельств данного дела и  личности обвиняемого (ст. 38 УК).

 

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств  путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно  непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся  продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила, с  учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той или  иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими  свойствами и признаками, классификация  их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет  доказывания, или к другим, которые  подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам  может быть отнесено к той или  иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные и  производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств  и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

Список использованной литературы

1. Уголовный процесс/ Учебник  под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е,  
перер. и доп. – М.: Зерцало, 2000. – 576 с.

2. Уголовно-процессуальное право  РФ/ Учебник под ред.  
Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 2003.- 696 с.

3. Уголовный процесс/ Учебник  под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. – 384 с.

4. Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 2000. – 464 с.

5. Уголовно-процессуальный Кодекс  Российской Федерации.- М.: Юрайт –М, 2002.

6. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7

7. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI».

8. «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; 2-е изд.; М.; Издательство «Норма»; 2003 г.

8. Уголовный процесс/Под ред.  К.Ф. Гуценко. -М., Юристъ, 2003. 

9. Уголовный процесс/Под ред.  П.А. Лупинской. -М., Юристъ,2003. 

10. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. -М., Юристъ,2002. 

11. Верещагина А.В., Новеллы Уголовно-процессуального  кодекса РФ: концептуальный аспект, "Журнал российского права", N 10, октябрь 2003 г.

12. Божьева В.П. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов : Спарк. – 2000

13. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел // Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1998. N 4 
14. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит, 1995. Петрухин И.Л Уголовный процесс. - М., ПБОЮЛ, 2001. 

15. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник, издательство: Юрист, 2003

16. Химичевой Г.П. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд.. 2-е, перераб. и доп. М., Проспект, 2001.

 

1 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214

2 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215

3 ч.1 ст. 77 УПК РФ

4 ч.1 ст. 51 УПК РФ

5 ч.1 ст. 77 УПК РФ.

6 п.3 ч.2 ст. 42

7 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:

8 ст. 79 УПК РФ

9 ч.3 ст. 56 УПК РФ

10 ст. 75 УПК РФ

11 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.194-195.

 

12 ч.2 ст. 205 УПК РФ

13 п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ

14 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В .В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.195-197.

15 ч.1 ст. 81 УПК РФ

16 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; 
Под общ. ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.197-198.

17 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; 
Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.199-200.

18 ч.1 ст. 83 УПК РФ

19 «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.206-207.

20 Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации, 
1995г., цит. по Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207.

21 Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. Под общ.ред. В.В.Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207-209.

 


Информация о работе Источники доказательств, их классификация