Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

 

ЗАЧЕТНАЯ  РАБОТА

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ «Уголовное право»

 

Вопрос 1. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Вопрос 2. Понятие и виды множественности  преступлений.

 

Выполнил: студент заочной формы обучения

ЗУЕВ  АНАТОЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

89644031250,  zuev.anatoly@yandex.ru

Проверил_________________________________

Оценка_____________ Подпись______________

 

 

 

Улан-Удэ

2012 

Содержание

Стр.

Вопрос 1. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния.…………………………………………………………………..………..….3

Введение……………………………………………………..…………………...…. 3 
1. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния.………………………………………………………………………………..4 
Заключение…………………………………………………………………………..9

Вопрос 2. Понятие и виды множественности преступлений……………………10

Введение………………………………………………………………………….…10

1. Понятие и виды множественности преступлений………….………………….11

Заключение………………………………………………………………………….14 
Список литературы……………………………………………………..….……….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

       В советском  уголовном законодательстве  институт обстоятельств, исключающих  преступность деяния, традиционно  рассматривался  лишь как совокупность  норм о необходимой обороне  и крайней необходимости, хотя другие правовые системы знают и иные ситуации. Например, в российском Уголовном уложении 1903 закреплялся ряд обстоятельств, объединенных в две группы: исключающих виновность деяния (болезненное расстройство, недостижение  возраста уголовной ответственности и др.) и исключающих противоправность в причинении вреда (исполнение приказа, необходимая оборона, принуждение, крайняя необходимость). Современное уголовное законодательство большинства стран также характеризуется многообразием систем обстоятельств, исключающих преступность деяния.      Такие обстоятельства ряд авторов предлагают обозначать понятием «социальная ситуация». В теории права под ситуацией как первичным элементом правового регулирования юридической нормы понимают локализованный в пространстве и во времени фрагмент социальной жизни.  В каждой из закреплённых норм находит отражение « созревшая для этого» социальная ситуация. Будучи объективной категорией, она имеет довольно массовое проявление, характеризуется зрелостью входящих в неё связей, представляет значимость для общества, поддаётся регулированию  и т.д. При этом в качестве условия правомерности разрушения общественных благ указывается минимально допустимый при этом вред. Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, риска, выполнения приказа и т.п.

 

 

 

1. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния

6. Ст. 42. Исполнение приказа или  распоряжения      1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.            2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.     Данная  статья впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) как норму Общей части уголовного права. До этого времени были указания высших судебных инстанций, касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным категориям дел (в частности, по делам о приписках к государственной отчетности).  Поэтому законодатель был подготовлен к тому, чтобы, обобщив сложившуюся судебную практику, сформулировать решение как норму Общей части УК.      Функционирование   общества   немыслимо   без   управления,   которое осуществляется в частности,  методом приказа.  Властные  отношения существуют  во всех  сферах социальной  жизни,  везде, где есть управление  деятельностью людей.  В таких случаях лица,  реализующие свое  право на  определенные  действия, и лица, непосредственно исполняющие их  решения,  находятся на  различных управленческих   уровнях.  Между ними существуют отношения "власти и подчиненности", основой которых выступает приказ. Основные  проблемы  административно-властных  отношений входят  в круг регулирования административного права.  Однако  на  некоторые вопросы в   этой области права   ответов найти невозможно. Например, как следует оценивать поступки исполнителя,  если  он,  действуя  в  соответствии  с  закрепленной  законом  обязанностью беспрекословно   исполнять   любой   приказ,   причинил   вред   охраняемым уголовным законом отношениям?   Как определить,   особенно  в   экстремальных  обстоятельствах, является  ли  конкретный  приказ  преступным?          Представляется, что  эти вопросы  входят в  сферу уголовного  права и  решаются в  пределах  нормы  об  исполнении  приказа  или  распоряжения   как  обстоятельства,   исключающие преступность деяния. Уголовно-правовое   значение   имеют    те   ситуации,   когда  лицо представляет  общественную  вредность приказа,  но в  силу его  должностного положения  обязано  беспрекословно  выполнять все  указания начальника,  в том  числе и реально  причиняющие  ущерб  конкретным  благам.  Следовательно,  исполнитель  не  может подлежать ответственности в силу наличия  в приказе  некоторого психического принуждения,  частично  лишающего  его свободы   воли.   Признаками правомерности исполнения приказа являются:    Первое:  исполнителем  приказа  может  быть   только  надлежащее лицо, то  есть человек,  находящийся в  подчинении того, кто отдал приказ.      Второе:   исполнитель  по  службе  обязан  подчиниться  приказу, отданному в надлежащей форме и надлежащим  лицом.       Третье:  деяние,  совершаемое  исполнителем   приказа,  может состоять в действии, выдаче, например,  денег, и  в бездействии (например,  в задержке  выплаты заработной   платы   или пенсий).         Четвертое:  исполнение  приказа привело к причинению  вреда охраняемым уголовным законом интересам: природе (например,  при загрязнении  водоема); охране труда (например,  при работе  на неисправном оборудовании); безопасности  движения (например,  при посадке самолета на  занятую полосу) и т.д.                Термин  "приказ"  употребляется  как разновидность  отношений  и  как  вид  нормативного  акта.  Это требование о  выполнении каких-либо  действий от лица,  наделенного  властными  полномочиями,  к  лицу,  обязанному  его исполнить. Именно это отличает приказ от  иных способов  воздействия: просьбы,  убеждения, принуждения и т.п. Основная черта приказа  - обязательность исполнения  лицами, которым   он адресован. Законодательство  не  устанавливает   абсолютно  определенной   формы   выражения приказа.  В  практике  организации  управления  приказы   отдаются  в письменной,  устной  и  наглядно-демонстрационной  формах  (при помощи  знаков, флажков и пр.), а также могут быть переданы  по   техническим  средствам  связи.    При  этом   необходимо  соблюсти следующие  условия:  такое  требование  должно  стать   своевременно  известно подчинённому,  данное  в  письменной  форме  вступает в силу с момента его  подписания, если иное  не  указано в тексте; в устной - как правило, после оглашения.        Российское законодательство и  практика управленческой деятельности  исходят из признания презумпции законности всех приказов начальников  и обязанности  их исполнения для подчиненных.  Вместе с  тем, для  различных сфер  деятельности устанавливаются  разные  пределы обязательности выполнения подчиненными требований начальников.     К числу видов деятельности, основанных на  беспрекословном подчинении, относится прежде  всего воинская  служба, а  также операции  по освобождению  заложников,  по  ликвидации  стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций  и т.п. Уставы ВС  России закрепляют  для военнослужащих  беспрекословный принцип исполнения всех указаний начальников. В  основе такого нормативного определения пределов исполнения приказа в военной службе  лежит ее понимание как требующей не  только четкости,  слаженности действия  всех управленческих звеньев, но и способности конкретного исполнителя  выполнять указания начальников даже ценой жизни. Однако такая жесткая  регламентация  не  способствует  реализации функций  органов управления экономикой, творческих союзов и т.п. Пределы повиновения  приказам, как правило,  устанавливаются   в   нормативных   актах, регламентирующих  административно- властные отношения. Применительно  к  государственным  служащим  России имеются  три вида  их реагирования на приказы.          Во-первых, обязательному  исполнению подлежат  все указания руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением явно незаконных.          Во-вторых, если же  правомерность полученного  распоряжения вызывает сомнения, то оно выполняется только в  случае письменного  подтверждения об этом  вышестоящим  руководителем.         В-третьих,  властное требование  о выполнении действий, относящихся к уголовно наказуемым, не подлежит исполнению. Оценку правомерности  действий,  совершенных  во  исполнение  приказа,  должен  давать государственный служащий. Если же выполнение  приказа повлекло  причинение ущерба, но исполнитель обязан был его выполнить в  силу письменного  подтверждения, то ответственность  за  последствия  несет  подтвердивший это  распоряжение руководитель.       Пределы  исполнения  приказа  в  оперативно-розыскной  деятельности определены  рамками  его  соответствия  закону.  Так,  закон   "Об  оперативно-розыскной  деятельности" закрепляет, что при  получении  приказа или  указания, противоречащего  закону, должностное  лицо обязано  руководствоваться законом .  Аналогичные положения содержатся и в Законе "О милиции",  в Положении о службе в ОВД Российской Федерации  , в Положении  о прохождении  службы в  органах налоговой полиции Российской Федерации. Естественно,  во всех  случаях вне  зависимости от различий в статусе  исполнителя законный  приказ подлежит  исполнению.    Таким  образом,  рамки  повиновения зависят  от сферы  социальной деятельности. Исходя из этого же определяется порядок действий подчиненного  при  получении приказа, не соответствующего закону.    Применительно к военнослужащим законодательство  исходит только  из одного:  приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Однако некоторые положения воинских уставов могут рассматриваться и в качестве реакции на незаконный и тем более преступный приказ. Так Устав внутренней  службы определяет,  что  при необходимости убедиться в правильном понимании приказа  исполнитель может обратиться к командиру с просьбой повторить его.   Это положение  актуально прежде всего потому, что в ч. 3 ст. 40 указывается:  военнослужащему не  могут отдаваться приказы, направленные на нарушение закона.  Кроме того,  в ст.  42 подчеркивается, что  военнослужащий  обязан  проявлять  разумную  инициативу,  которая  особенно необходима, когда полученный  приказ не  соответствует резко  изменившейся обстановке, а условия таковы, что своевременно получить новый приказ нет возможности. Государственный  служащий при сомнении в правомерности полученного им распоряжения вправе обжаловать  его.    Представляется, что в негосударственной сфере при определении рамок исполнения приказа целесообразно руководствоваться принципом, установленным законодательством применительно к пределам исполнения властных требований государственным служащими. Исходя из этого, работник обязан исполнять распоряжения вышестоящих руководителей, изданные в пределах их полномочий, за исключением незаконных. При сомнении в правомерности полученного для исполнения указания он должен незамедлительно сообщить об этом в письменной форме своему непосредственному и вышестоящему руководителям. В случае если вышестоящий руководитель письменно подтверждает его, работник обязан  исполнить такой приказ, если выполнение не влечет действий, относящихся к уголовно наказуемым деяниям. Исходя из  анализа содержания ст. 42 УК России, представляется, что при определение "преступного приказа" необходимо выделять  два аспекта: формальный  (явное несоответствие  действий  требованиям уголовного   закона)  и материальный  (очевидная направленность  этих  действий  на  причинение реального вреда здоровью, интересам граждан,  общества и государства). В связи с этим под преступным   понимается  приказ   или распоряжение,   предписывающие   совершить действия, явно нарушающие уголовный закон и направленные на причинение реального вреда интересам граждан, общества и государства.

Заключение

 

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, является общественно полезной необходимой уголовно-правовой составляющей жизнедеятельности и развития общества, имеющей социальные и исторические корни и признаваемой мировым сообществом как непременный признак развития демократии, отражающий интересы личности, общества и государства.

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, является элементом системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку наделено всеми общими признаками этой системы: общественная полезность; причинение ненаказуемого вреда; исключение одного или нескольких признаков преступления (общественная опасность, противоправность, виновность); наличие признаков, имеющих внешнее сходство с признаками состава преступления; наличие определенного набора условий правомерности.

    В тоже время исполнение приказа или распоряжения - самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, обладающее рядом специфических признаков: его субъекты наделены специальными признаками (начальник и подчиненный); начальник несет ответственность на общих основаниях, подчиненный же отвечает только при совершении умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения; величина причиненного ущерба не является критерием применения исследуемой нормы.

 

 

 

 

Введение

 

Совершение лицом двух или более  преступлений представляет собой повышенную общественную опасность. Более высокая  опасность содеянного обусловлена  тем, что при прочих равных условиях причиняется значительно больший  ущерб правоохраняемым интересам. Устойчивость и интенсивность антисоциальной направленности личности виновного  требует более строгих мер  уголовно-правового воздействия.         Статистические исследования говорят о значительном распространении и рецидива. Так, более 26,3% преступлений совершают лица, ранее судимые. С другой стороны, их доля в общей массе осужденных составляет почти 40%. По другим данным удельный вес числа осужденных, наказание которым назначается по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, - 35%.               Учитывая сказанное, уголовный закон предусматривает значительное число норм, объединенных благодаря общим конструктивным признакам в самостоятельный уголовно-правовой институт - множественность преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и виды множественности преступлений

 

     В курсе уголовного права выделяется в отдельную тему множественность преступлений. В уголовном законе такой категории нет. Есть составы, в которых признаком является не единичное повторение преступления. Под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух и более установленных приговором суда преступлений не зависимо от предшествующего осуждения за них.

  Множественность преступлений — это ситуация, когда одно и то же лицо последовательно или одним действием (бездействием) совершает два либо более преступления, подпадающих под признаки одного и того же либо различных составов преступления, а также когда оно совершает новое преступление (преступления) после осуждения либо освобождения от уголовной ответственности или наказания за предыдущее преступление при условии, если не менее чем по двум из них не погашены уголовно-правовые последствия и отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.

Для множественности преступлений характерно следующее:   1)  лицом должно быть совершено не менее двух самостоятельных преступлений;            2)  каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре. Если лицо и совершало преступление, но уголовное дело было прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в части второй ст.20, ст. ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние;           3)   преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (ст.78), ранее вынесенный приговор не погашен давностью его исполнения (ст.83), и с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнистии (ст.84) или помилования (ст85) либо не снята и погашена на основании ст.86 УК;       4)  каждое преступление может быть оконченным или не оконченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст.33 УК. В социальном отношении множественность преступлений ведет к повышению их степени общественной опасности за счет причинения объекту большего вреда, как, например, при совершении двух краж, двух убийств, двух хулиганств, либо за счет причинения вреда двум и более разным объектам, например при совершении разновременно грабежа и изнасилования.  Множественность имеет ряд юридических последствий:

1)  Совершение юридически однородных и разнородных преступлений является в ряде случаев признаком состава при отягчающих обстоятельствах. В УК таких статей 29 (часть вторая ст. ст.105,112,159,166 и т.д.). А также при особо отягчающих обстоятельствах-18 статей Особенной части УК (158,159,162 и т.д.).             2)  Изменяет квалификацию преступления. Так, одно убийство из ревности квалифицируется по ст.105 УК, а два убийства по тому же мотиву квалифицируются по ст.105 п. «а» УК.         3)  Выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Это проявляется в ряде направлений:      • в соответствии со ст. ст.60,63,68УК за неоднократное преступление и рецидив лицу должно быть назначено наказание в пределах санкции, более суровое или более продолжительное, чем лицу, совершившему преступление впервые;             • при назначении наказания за совокупность преступлений на основании ст.69 УК может быть применен принцип полного или частичного сложения наказаний.           4)  Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения (ст.58).        5)  Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после совершения ранее каких-то преступлений - ст.313 УК.     В зависимости от структуры деяний уголовное право предусматривает три формы (виды) множественности: неоднократность, совокупность преступлений, рецидив.           Неоднократность - неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Другими словами, неоднократность преступлений имеет место при совершении двух и более юридически тождественных преступлений: двух убийств, двух изнасилований, двух краж, двух хищений наркотиков и т.д.

Совокупность - совокупностью преступлений признается совершение двух и более  преступлений, предусмотренных разными  статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных  двумя и более статьями УК.       Рецидив - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

     Нельзя не обратить внимания и на то, что ежегодно в среднем почти 38% от общего числа выявленных органами внутренних дел преступников-рецидивистов в совокупности составляют лица, ранее судимые за аналогичные преступления, привлекаемые к ответственности три и более раза, совершившие преступления при особо опасном рецидиве, т.е. лица, обнаруживающие своим поведением устойчивую склонность к совершению преступлений. При этом в среднем 34% рецидивистов совершают преступления в составе организованных преступных групп обществ, организаций).      Отмеченные негативные моменты, прежде всего количественный рост множественности преступлений, и ее ключевая роль в деятельности организованной преступности, в значительной степени обесценивают некоторые позитивные тенденции, в частности наметившееся в последние годы снижение удельного веса в структуре множественной преступности тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений, совершенных лицами, привлекавшимися к ответственности три и более раза, а также ранее судимыми за аналогичные преступления.

     В связи с этим совершенствование работы по предупреждению множественности должно стать одной из неотложно необходимых, приоритетных задач государства в сфере борьбы с преступностью. В целях повышения эффективности профилактики множественности преступлений на стадии предварительного и судебного следствия целесообразно включение в уголовно-процессуальное законодательство, иные законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов предварительного следствия и суда, положений, стимулирующих проведение соответствующей работы и повышающих ответственность за ее качество. При этом можно учесть и использовать конкретный позитивный опыт других государств.

Список литературы

 

1.   Конституция РФ , 1993 г.

2.  Уголовный Кодекс РФ ,2006 г.

3. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 36-46

4. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 25-31.

5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций . – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 590 с.