Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2014 в 16:42, статья
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека были признаны допустимыми следующие выражения, сделанные адвокатами. Так, по делу "Никула против Финляндии" адвокатом Анне Никула была допущена критика стратегии обвинения, которую избрал прокурор. Адвокат утверждала, что прокурор пытался сделать одного из обвиняемых свидетелем, для того чтобы поддержать выдвинутые им обвинения, и в то же самое время предъявил сфабрикованное обвинение человеку, который мог бы выступить свидетелем. Подобное обвинение в ролевом манипулировании было воспринято судом Финляндии как диффамация <8>. Европейский суд, обратившись к фактам данного дела, с учетом всех обстоятельств определил, что "критика адвоката строго ограничивалась исполнением обязанностей прокурора... что следует отличать от критики, направленной на общие профессиональные и другие качества. В данном процессуальном контексте прокурор должен был терпимо отнестись к суровой критике со стороны заявительницы в качестве адвоката защиты.
------------------------------
<11> Постановление Европейского суда по правам человека от 27 января 2004 г. Дело "Киприану против Кипра" (Kyprianou - Cyprus) (жалоба N 73797/01). URL: www.garant.ru.
Решающее значение при рассмотрении дела в целом будут иметь содержание замечаний, высказанных адвокатом, и контекст, в котором они были выражены. Также при решении вопроса об ограничении права адвоката на свободное выражение мнения суду приходится отталкиваться от того, насколько это отвечает "острой общественной необходимости". "Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации - с другой" <12>.
------------------------------
<12> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3.
В итоге оценить степень соразмерности, а также чрезмерности высказываний адвоката на практике представляется возможным лишь в суде, и, как показывает статистика решений ЕСПЧ, в большинстве случаев Европейский суд выступает за свободу слова адвоката на судебном слушании, что способствует эффективной реализации прав его подсудимого.
Подобная практика должна учитываться при отправлении правосудия российскими судами, а также при разработке нормативных актов, затрагивающих положения об иммунитете адвокатского высказывания.
Литература
1. Астахов П.А. Адвокатский иммунитет как гарантия права на защиту. М.: Новая юстиция, 2005.
2. Козак Д.Н. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003.
3. Мельниченко Р.Г. Об
иммунитете устного
4. Большая юридическая энциклопедия / Под ред. А.Б. Барихина. М.: Книжный мир, 2008.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". URL: www.consultant.ru.
6. Стандарты независимости сообщества юристов (приняты МАЮ). Нью-Йорк, 1990. URL: www.i-b-a.ru.
7. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН). 1990. URL: www.un.org.ru.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004). URL: www.consultant.ru.
9. Постановление Европейского суда по правам человека от 21 марта 2002 г. Дело "Никула против Финляндии" (Nikula - Finland) (жалоба N 31611/96). URL: //www.garant.ru.
10. Постановление Европейского суда по правам человека от 28 октября 2003 г. Дело "П.С. против Нидерландов" (P.S. - Netherlands) (жалоба N 39657/98). URL: //www.garant.ru.
11. Постановление Европейского суда по правам человека от 27 января 2004 г. Дело "Киприану против Кипра" (Kyprianou - Cyprus) (жалоба N 73797/01). URL: www.garant.ru.