Хищение и мошенничество

Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но если похищается имущество, владение которым и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, наркотические средства или психотропные вещества, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 Уголовного Кодекса, а не как имущественное преступление [6, c. 62].

Важнейшим элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.

В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, фактически уже находящееся в его обладании. Однако присвоение вверенного имущества означает переход от правомерного владения к противоправному, что иногда называется «формальным изъятием» [7, c. 84].

Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью, «господства над вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

Этим можно объяснить, почему в законодательном определении хищения говорится об обращении чужого имущества не в собственность, а в пользу виновного или других лиц. Однако это не означает, что хищением следует считать и временное корыстное пользование чужой вещью.

Первый признак, наличие которого является обязательным для квалификации деяния как хищения, - это завладение чужим имуществом или правом на него умышленно.

Преступлением, совершенным умышленно, в соответствии со ст.22 УК признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления. Соответственно преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Поэтому если лицо сознавало общественно опасный характер своего поведения, предвидело его общественно опасные последствия (понимало, что в результате деяния потерпевший лишится имущества) и по собственной воле осуществило посягательство на объекты, охраняемые уголовным правом, то общественно опасное деяние совершено им умышленно [11, c. 152].

Противоправность завладения чужим имуществом или правом на него, как следует из части первой примечаний к главе 24 УК, также является обязательным и необходимым признаком объективной стороны хищения. Под противоправным завладением имуществом или правом на него в уголовно-правовом смысле понимается фактическое завладение им одним из девяти способов, указанных в законе, при отсутствии у виновного каких-либо прав на это имущество. Если же нет противоправного завладения имуществом или правом на него, то и не будет состава хищения. Например, не может рассматриваться как хищение израсходование денежных средств либо иных материальных ценностей, поступивших в пользование или распоряжение виновного на законном основании и на определенных условиях, либо уклонение от их возврата, так как в таких случаях нет противоправного завладения имуществом. Факт наличия или отсутствия описанного признака противоправности завладения имуществом позволяет отграничивать хищение от иных преступлений, например, предусмотренных ст.216 «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения» УК.

Следующим обязательным признаком хищения является безвозмездность завладения чужим имуществом или правом на него.

Безвозмездный - означает бесплатный, неоплаченный. На основании указанного определения и с учетом уголовно-правового смысла этого понятия следует признать, что безвозмездным является завладение имуществом без предоставления другого эквивалента взамен изъятого чужого имущества или прав на него. Например, если в процессе завладения чужим имуществом или правом на него собственнику или иному уполномоченному лицу предоставляется равноценное имущество либо иное равноценное возмещение, то хищение отсутствует, поскольку отсутствует элемент безвозмездности изъятия, так как само по себе хищение - это не что иное, как нажива за счет чужого имущества или прав на него. Именно поэтому, полагаем, не могут усматриваться признаки хищения в деяниях лица, завладевшего имуществом, закрепленным за созданным им унитарным предприятием, поскольку это имущество и так принадлежит указанному лицу [16, c. 16].

Корыстная цель - это обязательный признак субъективной стороны хищения, характеризующийся стремлением обратить незаконно изъятое чужое имущество в свою собственность, распорядиться им, как своим собственным.

В то же время понятие «корыстные побуждения» раскрыто законодателем в части десятой ст.4 УК. Согласно этой норме закона под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат.

Сочетание корыстной цели и корыстных побуждений при хищении является типичным. Однако состав преступления «Хищение» будет отсутствовать в деяниях лица при незаконном изъятии чужого имущества, даже если имеются все признаки, изложенные в части первой примечаний к главе 24 УК, но при этом у субъекта деяния отсутствует корыстная цель. Например, виновный незаконно изымает имущество, но его целью является не присвоение имущества и соответственно обогащение, а понуждение потерпевшего таким образом исполнить принятое им обязательство. При этом следует учитывать, что виновный не скрывает совершенных действий, а наоборот, публично заявляет о своей цели и факт наличия обязательств потерпевшего перед виновным подтверждается бесспорными доказательствами.

Таким образом, лишь при наличии всех описанных признаков объективной и субъективной сторон рассматриваемого преступления наступает уголовная ответственность за хищение.

Субъектом хищения в силу положений ст.27 УК является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, по ст.205-208 УК - 14-летнего возраста. Отметим, что ст.210 УК предусмотрен специальный субъект - должностное лицо [17].

Согласно действующему УК в зависимости от размера хищения указанное преступление квалифицируется как хищение, хищение в крупном размере либо хищение в особо крупном размере.

В части четвертой примечаний к главе 24 УК законодатель установил, что не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей 10-кратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР, или хищение имущества физического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей 2-кратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР либо хищения, совершенного группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище [9, c. 286].

В то же время лица, в отношении которых уголовная ответственность за совершение указанных деяний исключена, преследуются в ином порядке, а именно за совершение административного правонарушения.

Статья 10.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусматривает административную ответственность по части первой за мелкое хищение имущества путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, а равно за покушение на такое хищение - штраф в размере от 10 до 30 базовых величин или административный арест, по части второй - за те же деяния, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - штраф в размере от 30 до 50 базовых величин или административный арест. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП, является физическое лицо, достигшее ко времени совершения правонарушения 14-летнего возраста.

Однако следует иметь в виду, что если хищение имущества физического лица в сумме, не превышающей 2-кратного размера базовой величины, будет совершено группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище, то содеянное признается преступлением и влечет ответственность соответственно по ст.205, 209, 210, 211 УК. Во всех же остальных случаях по смыслу закона уголовная ответственность исключается и виновное лицо подлежит ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП.

Наряду с ответственностью за хищение УК предусматривает уголовную ответственность за причинение имущественного вреда без признаков хищения. Несмотря на схожесть объективных сторон этих преступлений, их материальных конструкций, они имеют существенные различия [19, c. 562].

В соответствии со ст.216 УК наказуемым является причинение ущерба в значительном размере (или в крупном размере) посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков хищения. За причинение ущерба в незначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков мелкого хищения предусмотрена административная ответственность по ст.10.7 КоАП.

Отличием вышеуказанных преступлений является то, что при причинении имущественного вреда без признаков хищения отсутствует обязательный признак, присущий хищению, - противоправное завладение имуществом. В этом случае виновное лицо, используя обман, либо злоупотребляя доверием, либо модифицируя компьютерную информацию, извлекает имущественную выгоду, уклоняясь от возврата собственнику не принадлежащего ему имущества (денежных средств), либо понуждает потерпевшего взять на себя бремя расходов за неполученную им услугу.

Что же касается отличия хищения от схожих должностных преступлений, и в частности от преступления, предусмотренного ст.424 «Злоупотребление властью или служебными полномочиями» УК, то при совершении должностным лицом должностного преступления в его действиях отсутствуют такие обязательные признаки хищения, как противоправное и безвозмездное завладение имуществом, несмотря на то, что должностное преступление было совершено по корыстным мотивам и причинило имущественный ущерб [4, c. 103].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА

 

Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой [3, c. 422].

Процесс квалификации преступлений осуществляется на всех стадиях уголовного процесса.

Вопросы квалификации преступлений имеют важнейшее практическое значение. Проблема квалификации преступления возникает у следователя, прокурора, судьи, адвоката практически по каждому уголовному делу.

Законодательной моделью для квалификации преступления является состав преступления, т.е. система объективных и субъективных признаков, которые являются необходимыми и достаточными для признания лица совершившим определенного рода преступление.

Мошенничество отличается от других форм хищения чужого имущества особым способом действия, которым являются обман или злоупотребление доверием. Но обман нередко применяется при краже, грабеже, разбое, вымогательстве. Например, если во время разбойного нападения преступник угрожает игрушечным пистолетом, выдавая его за настоящий, он совершает обман. Злоупотребление доверием тоже может сопутствовать многим имущественным преступлениям. Поэтому одного лишь факта использования обмана или злоупотребления доверием при хищении чужого имущества недостаточно для квалификации содеянного как мошенничество [4, c. 102].

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения (обман и злоупотребление доверием). В результате обмана или вследствие того, что кто-то умышленно злоупотребляет его доверием, собственник или владелец имущества сам добровольно выводит имущество из своего владения и передает его виновному в собственность или во владение, либо передает ему право на данное имущество.

При отграничении мошенничества от других форм хищения следует исходить из того, что в составе мошенничества обман играет роль обстоятельства, под влиянием которого сам потерпевший или лицо, в ведении которого находится имущество, передает это имущество виновному. Когда обман используется только для того, чтобы облегчить совершение хищения, содеянное должно квалифицироваться в зависимости от применения способа завладения имуществом [10, c. 655].