Характеристика преступления и наказания в XV - XVI в.в

 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………… с.3-4. 

Глава I. Источники уголовно процессуального

в XV - XVI в.в…………………………………………………………………. с.5.-7.

1.1. Источники формирования Судебника 1497 года…………………..с.5 - 7.                             

1.2. Источники формирования Судебника 1550 года…………………..с.7-11.                             

 

Глава П. Анализ уголовного процесса в Русском государстве

в XV - XVI в.в………………………………………………………………. с.12 - 15.                                                             

2.1. Особенности уголовного процесса в Судебнике 1497 года……..с.12-15.             

2.2. Особенности уголовного процесса в Судебнике 1550 года……..с.16-19.              

 

Глава III. Характеристика преступления и наказания

в XV - XVI в.в………………………………………………………………..с.20 - 23.                                                             

3.1. Анализ преступления и наказания в Судебнике 1497 года…………….с.20-23.                                                                                    

3.2. Анализ преступления и наказания в Судебнике 1550 года…………….с.23- 29.                  

 

Заключение………………………………………………………………..с.30-31.                                                                                                                          

библиографический список………………………………………. с.32-34.                                                             

 

Введение

Международная правовая интеграция, в которую во все большей мере вовлекается  Россия, предполагает осуществление  деятельности по координации ее собственной правовой политики с правовой политикой других стран.

Движение российского государства по этому пути вполне очевидно. Свидетельством тому является широкомасштабная судебно-правовая реформа, сопровождающаяся использованием зарубежного и международного опыта, правовыми заимствованиями, признанием международного права частью российской правовой системы и приведением ее в соответствие с международными правовыми стандартами.

Актуальность настоящей  курсовой работы «Судебники в в XV - XVI вв. как памятники российского права» в том, что имеется возможность использования огромного исторического опыта в модернизации права современной России при детальной проработке современных методов развития и укрепления правопорядка и законности.

Цель работы - дать сравнительную характеристику судебного процесса в Русском государстве в в XV - XVI  веке.

Задачи:

- выяснить типы источников  законодательства (уголовно-процессуального)  Русском государстве  XV - XVI в.в.,  на примере Судебников 1497 и 1550 гг.;

- охарактеризовать судебно-уголовный процесс в России в XV - XVI в.в., проанализировав Судебник 1497 и Судебник 1550 гг.;

- выявить особенности,  преступлений и наказания в Судебнике 1497 и Судебнике 1550 гг.

Предмет исследования – Судебник 1497 и Судебник 1550 гг.

Объект исследования - Судебники в XV - XVI вв. как памятники российского права.

Методы исследования: в  рамках данной  работы использовалось три разных метода: историко-юридический, историко-политический и метод сравнения  судебного процесса  России в XV - XVI вв. XV - XVI вв.

Отдельные проблемы изучения институтов уголовно-процессуальных процессов  судопроизводства России в советский  период были отображены в исторических работах и монографиях - это М.А. Чельцов-Бебутов [22], С.В. Юшков[25], Ю. П. Титова [20], И.А. Исаева[6], и др. Так, в период становления советов особое место занимали работы по вопросам возникновения, развития Российского государства и права, в период феодализма.

В 40-50 гг. ХХ ст. появляются монографии таких авторов как Б.Д. Грекова[2], С.В. Юшкова[25], М.М. Исаева[6], М.А. Чельцова-Бебутова[22], З.М. Черниловского[23] и др., где в том или ином ракурсе рассматриваются вопросы русского уголовного судопроизводства.

Немаловажным изучением для С.В. Юшкова стали первоисточники феодального права, в основном детально изучает «Русскую Правду» и Судебник 1497 года. По его мнению этот Судебник  стал  кодификационной работой по созданию Судебника 1550 года, где произошел  были отобраны те законы, которые были нужны соответствовали политике правительства Ивана IV.

А.И Косарев [7], О. А Омельченко [9], А.А. Рожнов [17], А.С. Смыкалин [19] в своих работах характеризуют принципы законодательства  (уголовно-процессуального) России в XV - XVI вв, рассматривают особенности преступления и наказания, которые существовали в тот период.

 

Глава I. Источники уголовно процессуального законодательства

 в XV - XVI в.в.

 

1.1 Источники  формирования Судебника 1497 года

 

После принятия христианства на Руси распространились византийские источники церковного (канонического) права, которые включались в состав кормчих книг. В этот период был распространен сборник «Мерило Праведное», который состоял из поучений князьям и судьям и сборника 30 глав, в котором нашли отражение византийские законы и Пространная редакция Русской правды.

В период феодальной раздробленности  законодательная деятельность князей заключалась в издании различных  пожалованных грамот: тарханных (иммунитетных), льготных и т.д. Образцами таких  жалованных грамот являются выданные московскими князьями уставные грамоты наместнического управления: Двинская уставная грамота 1397 года и Белозерская уставная грамота 1488 года. В грамотах регламентируются: размер «норма» наместника, судебные пошлины, товарные и свадебные пошлины. В них же определяются отношения судов наместника и центрального, а также состав лиц наместнического управления (тиунов, правотчиков и доводчиков). В грамотах нашли отражение некоторые нормы уголовного права [9,С.25].

Известно, что в Новгороде и  Пскове (1467 г.) были утверждены на вече собственные Судные грамоты.

В условиях завершения централизации  русского государства возник вопрос о создании единого законодательного сборника для установления единообразной  системы суда и управления. Насущность составления кодекса диктовалась  появлением новых общественных групп - поместного дворянства и купечества, интересы которых необходимо защитить законодательно.

Великий князь Иван III поручил одному из своих приближённых Владимиру  Гусеву составить проект кодекса, получивший название Судебника. Кодекс был утверждён князем и боярской думой в сентябре 1497 года. Судебник 1497 года в значительной степени отразил реформаторскую деятельность московского правительства. Владимир Гусев при составлении Кодекса использовал[19,С.5]:

- Уставные грамоты в II статьях;

- Псковскую судную грамоту в 10 статьях;

- Русскую правду в 2 статьях;

- Обычное право в 2 статьях.

Вместе с тем не менее 26 статей было внесено вновь, т.е. почти половина Судебника.

Судебник 1497 года был исправлен  и переработан Василием III, но Судебник Василий III до нас не дошел.

Таким образом, Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства и: определил систему суда и администрации всего государства; установил надзор со стороны высших государственных органов над местными административно судебными органами.

Как было выявлено, источниками Судебника 1497 г. явились как Русская Правда, так и Псковская судная грамота и текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права,однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде[5,С.12].

Это относится к гражданскому, особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

 

1.2 Источники формирования Судебника 1550 года

 

Необходимость в систематизации многочисленных актов законодательства скопившихся к концу XV века и их кодификации, неуклонно привела  к появлению новых общерусских сводов права - Судебника изданного в 1497 г. (великокняжеского) и последующего за ним Судебника изданного в 1550 г. (царского). Некоторые постановления и приговоры Земских соборов и Боярской думы схематично, рассмотрим на рисунке 1.

Рис.1. Основные источники общерусского права в XVI веке[12,С.75]

 

Уже при написании  первого из Судебников просматривается  определенный порядок и Систематизация, но из основные понятия гражданского или уголовного права  нельзя  было выделить из общей массы положений и статей, которые относились к процессуальному праву, и которых в первом Судебнике было много. Такие грамоты издавались верхами еще очень долгое время и  после издания Судебника (почти 50 с лишним лет),  а накопившийся за это время материал по основам права положил начало новому «царскому» Судебнику выпущенному в  1550 г., который систематизировал  и улучшил  законы и уложения Судебника изданного в 1497 году.

Издание нового варианта связано с заседаниями Земского собора в конце 1549-начале 1550 годов. Многие правоведы-историки, неуверенны в созыве собора в этот  период. Но с достоверностью можно утверждать, что его обсуждали в Освященном соборе и на Боярской думе. Форма и содержание нового документа, почти полностью совпадает со старым вариантом. Различие в том, что новые законы разделены на статьи и главы (примерно около 100-а единиц) без названий (которые  в старом Судебнике, не всегда отражали содержание). Новый правовой документ,  более  точно систематизирует статьи закона: гражданское право выделено в особый отдел (ст. 76-97), новый кодификатор устанавливает порядок добавления новых статей и уложений в Судебник (ст. 98) и т.д. Новый вариант Судебника, изданный в 1550 году, дополнен более чем 30-ю статьями, что составляет одну треть от общего количества. Одним из принятых законов прописанных в новом документе был запрет на  свободную выдачу охранных (тарханных) грамот и распоряжение на изъятие уже выданных  (ст.43). Во главу закона ставился принцип о необратимости силы закона, и все процессы производились по статьям Судебника нового издания (ст. 98)  [12, С. 77].

Так же были введены новые  законы, относящиеся к  внутренней политике правления Ивана Грозного. Это уголовно-наказуемое злоупотребление  судебной властью  и неправильные приговоры, по которым людей отправляли в тюрьму за мелкие проступки. Подробно описывалась деятельность и работа выборных лиц (целовальников,  старост и наместников), а так же  «судных мужей» в  судебном процессе (ст. 62, 68).

Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (вводя между прочим новое - тюремное наказание). Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст. 85, 76).

Вместе с тем, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Так, Чельцов-Бебутов М.А. подчеркивает, что «судебная функция являлась одной из главных обязанностей княжеской власти, что князь лично должен осуществлять суд и отвечает за неправильные действия поставленных им для суда тиунов» [22, С.281]. Судебник 1550 г. предусматривал возможность сторонам примериться как до прибытия на место поединка, так и в судебном разбирательстве.

Характерная для становления  права и обязанностей того времени  неразделенность процессов гражданского и уголовного объясняет не примитивность  законодательства России в средние  века, а лишь то, что решением судебной тяжбы  являлось восстановление прав объекта. Характер нарушения не принимался во внимание. Это полностью объясняет щадящие наказания, закрепленные в законе. Смертная казнь была исключена, потому что при лишении жизни обвиняемый не мог возместить причиненный истцу ущерб. Все это помогало развитию права и законности Руси в целом.

Правда существует еще  и Судебник времен царя Федора Иоанновича изданный в 1589 г. (сына Ивана Грозного царя Федора). О нем упоминается  в  нескольких списках и поэтому  почти не изучен правоведами и историками. Его опубликовали лишь в 1900 г. По видимому он  относится к русскому Северу. По своему содержанию он намного интереснее и если был выработан «доморощенными юристами» черносошного Севера, то их квалификация была весьма высокой [19,С.28].

Считается, что Судебник 1589 г. - это проект переработки Судебника 1550 г., притом проект черновой, неисправный, далеко не приготовленный к докладу на утверждение верховной власти. М.Ф. Владимирский-Буданов, подвергший Судебник особенно тщательному анализу, пришел к выводу, что ни царь, ни Дума и Собор не принимали никакого участия в составлении этого памятника и, вероятно, никто из них не знал о его существовании. С.В. Юшков допускал, что источником Судебника 1589 г. был Царский судебник 1550 г., что в какой-то мере сближает его с позицией В.О. Ключевского. Вместе с тем он предполагал, что хотя судебник и назывался Судебником царя Феодора Иоанновича, тем не менее был результатом работы частного лица, вероятно, какого-либо земского судьи.