Халатность, уголовно-правовая характеристика

Особо квалифицированный  состав данного преступления сконструирован в ч. 3 ст. 293 УК РФ. Его образует деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, повлекшее  по неосторожности смерть двух или  более лиц. Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Простая халатность – это преступление небольшой  тяжести, квалифицированная и особо квалифицированная – средней тяжести.

2.2.Причины халатности и ее профилактика

 

Причины халатности можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся причины, которые привели к возникновению опасной ситуации, а ко второй – причины, обусловившие противоправное поведение личности.

К условиям, способствующим совершению рассматриваемого преступления, следует отнести:

- недостатки  в деятельности государственных  органов и органов местного  самоуправления. Их синтезируют  следующие факторы: а) условия  службы; б) существующий тип управления; в) социально-психологическая обстановка  в коллективе;

- недостаточный  контроль за соблюдением должностными лицами своих обязанностей. Его возникновению способствует: а) низкое состояние трудовой дисчиплины; б) безнаказанность правонарушений; в) бесконтрольность вышестоящего начальства;

- недостаточное  нормативно-правовое регулирование.  Его можно подразделить на: нечеткость уголовно-правовых формулировок и недостатки локального нормативного регулирования.

Противоправное  поведение должностного лица имеет свои социальных корни, к которым можно отнести:  невнимательное отношение к интересам общества;  недостатки профессиональной ориентации; неправильное представление должностного лица о должном поведении в сложившейся ситуации³².

В криминологии принято выделять общие и специальные  меры предупреждения. Общие меры предупреждения не ориентированы на непосредственную борьбу с преступностью. К ним  относятся меры по развитию экономики, педагогические меры, организационные меры. Меры специального предупреждения, также как причины халатности, можно разделить на две группы: относящиеся к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника.

К мерам, относящимся к ситуации неосторожного  деяния, следует отнести: предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни, особенно в органах судебной власти и прокуратуры, где наблюдается наибольший «некомплект» кадров; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; соблюдение принципа неотвратимости ответственности при привлечении должностных лиц к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности; принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые не реагируют, а иногда и создают условия для совершения их подчиненными правонарушений; совершенствование нормативной правовой базы, устанавливающей права и  обязанности должностных  лиц.

К мерам  специального предупреждения, относящимся  к личности преступника, можно отнести: подбор кадров на основании профессиональных и психофизиологических качеств; обучение работников правилам поведения в опасных ситуациях; совершенствование контроля за деятельностью работников; «научная организация труда … с учетом требований медицины и психологии труда»; проведение мероприятий, повышающих ответственность работников.

К мерам  индивидуального предупреждения относят воспитательное воздействие со стороны различных общественных институтов (семьи,     ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, совершивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд может применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью³³.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В процессе работы над курсовой сделаны выводы и сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:

Непосредственным  объектом халатности являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев государственного аппарата, органов местного самоуправления.

Объективная сторона халатности как уголовного преступления состоит из трех элементов: 1) деяние (как действие, так и бездействие) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или  небрежного отношения к службе; 2) последствия в виде крупного ущерба (ч. 1), причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3) по неосторожности; крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей; 3) причинная связь.

Субъектом халатности является только должностное  лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной виной.

В ч. 2 ст. 293 УК предусмотрена ответственность  за квалифицированный вид халатности, связанный с причинением по неосторожности последствий в виде тяжкого вреда  здоровью, смерти человека. Особо квалифицированный вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

Рассмотрение  особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ,  позволяет сформулировать следующее определение понятия представителя власти: «лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организаций независимо от ведомственной принадлежности».

Предлагаем под должностным лицом понимать лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных функций выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Анализ  субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ,  показывает необходимость реформирования примечания 1 к статье 285 УК РФ, а именно, после слов «государственных корпораций» дополнить словами «государственных и муниципальных унитарных предприятий». Указанное изменение требует редактирования примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса РФ, в частности после слов «коммерческой организации независимо от формы собственности» дополнить словами «за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий».

Предлагаем под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимать нарушение конституционных прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба.

Имущественный вред правоохраняемым интересам может быть причинен не только в форме материального ущерба, но и в форме упущенной выгоды. Кроме того, поскольку инфляционные процессы, происходящие в экономике, должны находить отражение не только в изменении размеров санкций, но и в оценке размера ущерба, более целесообразно измерять размер «крупного ущерба» в МРОТ. В связи с этим предлагается примечание к статье 293 УК РФ изложить в следующей редакции: «Крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда».

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

 

Специальная литература

3. Бойко А.И. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.
4. Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008. № 18.
5. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2009.
6. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008.
7. Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц // Современное право. 2001. № 10.
8. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2008.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007.
11. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 2008. Т. 1.
12. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2009.  Т. 5.
13. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008.
14. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2008.
15. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.
16. Седых А.В.  Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных // Российский следователь. 2007. № 16.
17. Уголовное право России. Часть общая: Учебник / под ред. В.В. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005.
18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008.
19. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ОАО ИД «Городец», 2006.
20. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2005. № 8.

 

Судебная  практика

21. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 177-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечанием к данной статье, а также частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 (ред. от 10.02.2000) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // СПС «КонсультантПлюс».
23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11. С. 9-10.
25. Дело № УК-ПИ 02-48 // Архив Верховного Суда РФ. 2002.

¹ См.: Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008. С.7.

² Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008. С.13.

³ Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008.

⁴ Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2009.  Т. 5. С. 34.

⁵ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 173.

⁶ Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007. С. 264.

⁷ Уголовное право России. Часть общая: Учебник / под ред. В.В. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.288.

⁸ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007. С. 385.

⁹ Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд. М., 1999. Т. 2. С. 577.

¹⁰ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 (ред. от 10.02.2000) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // СПС «КонсультантПлюс».

¹¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

¹² Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 177-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечанием к данной статье, а также частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

¹³ См.: Бойко А.И. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 31.

¹⁴ Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.

¹⁵ Позицию о том, что причинная связь при бездействии отсутствует отстаивали Шаргородский М.Д., Малинин В.Б. См.: Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 47; Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., С. 172.

¹⁶ См.: Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008. С.11.

¹⁷ Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2009. С.79.

¹⁸ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11. С. 9-10.

¹⁹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007.

²⁰ Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008. № 18. С.38.

²¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 757.

²² Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.

²³ Седых А.В.  Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных // Российский следователь. 2007. № 16. С. 43.

²⁴ См.: Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008.

²⁵ Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 2008. Т. 1. С. 146.

²⁶ Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: ОАО ИД «Городец», 2006. С.209.

²⁷ Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц // Современное право. 2001. № 10. С. 23.

²⁸ Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 51.