Формы вины

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования проведенного в курсовой работе можно сделать следующий вывод: Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Волевой момент характеризуется выраженным стремлением, отношением к возможным последствиям действия или бездействия.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов вина делится на формы: умысел и неосторожность. 

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел различаются между собой по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Осознание общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий образуют содержание интеллектуального момента умысла. А желание наступления общественно опасных последствий своего деяния это волевой момент умысла. Осознание общественной опасности своих действий (бездействия) означает, что лицо понимает фактическую сторону своего деяния, представляет, на какие интересы, блага он посягает, осознает, что вследствие своего деяния он ставит эти объекты под угрозу причинения им вреда. При этом если в объективную сторону состава преступления входят факультативные признаки, такие, как место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления, то осознание их наличия также входит в содержание интеллектуального момента умысла.

Список использованной литературы

1. .Конституция Российской Федерации по состоянию на 2014г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 2014г. 
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 2014г.  
4. Ветров Н.И., Истомин А.Ф., Ляпунов Ю.И., Арендаренко А.В. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Юриспруденция, 2011. – 752 с.  
5. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. - 2010. - №3. 
6. Кругликов Л.Л., Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). - М.: Волтерс Клувер, 2012. – 814с. 
7. Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – Самара: СамГУ, 2011. – 385 с.
8. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. – 2012. – №3 
9. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. - 2010. - №10.  
10. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 927 с. 
11. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. - №2.
12. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. - М.: Проспект, 2010. – 224 с.  
13. Скляров В.С. Вина и мотивы преступного поведения. – М.: Юридический центр Пресс, 2012. – 324 с.
14. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. – 2010. - №5. 
15. Чекалин А.А., Томин В.Т., Сверчков В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 911 с.