Формы вины в уголовном праве

По общему правилу  преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо  лицо вообще не намеривается совершать  преступление. Чаще всего происходит нарушение каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и т.п.), которое влечет общественно опасные  последствия, превращающие проступок  в преступление. Такие преступления совершаются в любой сфере  деятельности человека.

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности (ст.26 УК РФ).

Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины - это одна из опасных  разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать  определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб  жизни, здоровью людей и окружающей среде.

По ст. 26 УК РФ можно  выделить две формы неосторожных преступлений - преступление, совершенное  по легкомыслию и преступление по небрежности.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой  они наступают. Не наступление последствий  причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ст.26 УК РФ).

По своему интеллектуальному  критерию преступное легкомыслие состоит  из: 1. Осознания виновным общественной опасности совершаемого

действия (бездействия); 2..Предвидения абстрактной возможности  наступления общественно опасных  последствий.

Абстрактное предвидение  означает, что лицо осознает неправомерность  своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно  опасные последствия, но считает  невозможным их наступление в  данном конкретном случае. Волевой  критерий этого преступления состоит  в том, что лицо не желает наступления  последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально существующих факторов (сил). Преступное легкомыслие, как форма  вины, представляет опасность тем, что  лицо сознательно нарушает правила  предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст.26 УК РФ). Интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает  общественной опасности совершаемых  им действий (бездействия) Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 288..

Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений. Объективный критерий имеет нормативный  характер и значит, что обязанность  предвидеть общественно опасные  последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную  внимательность и предусмотрительность. Однако для привлечения к уголовной  ответственности одного субъективного  критерия недостаточно. Необходимо еще  выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные  последствия своего неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица своими личными  качествами предвидеть наступление  общественно опасных последствий.

При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления  общественно опасных последствий  либо должно, но не могло их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя  в обеденный перерыв со своим  приятелем, из озорства надел ему  на голову бумажный мешок из-под  костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется - все рабочие  данного комбината должны знать  свойства костной муки и не допускать  нарушения правил безопасности при  обращении с мешком. Преступную небрежность  как вид неосторожной вины необходимо отграничивать от случайного невиновного  причинения вреда.

Случай, «казус», может  характеризоваться либо полным отсутствием  как объективного, так и субъективного  критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. Однако субъективным критерий небрежности - лицо могло предвидеть наступление вредных последствий - отсутствует.

Рабочий ранее не имел дело с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа  по технике безопасности9.

Таким образом, если отсутствует  объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет  одного из них, лицо, допустившее наступление  последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются  как несчастный случай.

С учетом рассмотренного материала в преступлении по легкомыслию  и преступлении по небрежности можно  выделить сходства и отличия по двум основным критериям оценки.

Общее для них в  интеллектуальном критерии - отсутствие предвидения реальной возможности  наступления общественно опасных  последствий. Вместе с тем они  различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и к волевому критерию.

Интеллектуальный  критерий:

1) при легкомыслии  лицо осознает общественно опасный  характер

свих действий, тогда  как при небрежности этого  нет;

2) при легкомыслии  лицо предвидит абстрактную возможность  наступления последствий, а при  небрежности - не предвидит, хотя  должно (объективный критерий) и  могло (субъективный критерий) их  предвидеть.

Волевой критерий:

1) в легкомыслии  он характеризуется легкомысленным  расчетом на

предотвращение преступных последствий, основанном на реальных

жизненных обстоятельствах; при небрежности - не проявлением  должного

напряжения психических  процессов, которое не позволяет  ему предвидеть

последствия своего поведения.

2.3. Сложная форма  вины

Из анализа норм Особенной части УК можно назвать  два вида составов с двойной формой вины. Первый вид - материальные составы  с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными  признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно  повышающего общественную опасность  деяния.

Двойная форма вины - это соединение в одном составе  двух различных ее форм, из которых  одна характеризует психическое  отношение лица к непосредственному, а вторая - к отдаленному общественно  опасному последствию.

Общими характерными для этого вида составов признаками являются:

1.Это преступления  с материальным составом.

2.Умыслом виновного  охватываются деяния и близкие  (обязательные

для этого состава) последствия его.

3.Отдаленные последствия  являются более тяжкими и выступают  в

роли квалифицирующего состава.

4.Психическое отношение  виновного к обязательным последствиям

выражается в форме  умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины.

В целом такое преступление считается умышленным.

5.Квалифицирующее  последствие причиняет вред другому  непосредственному объекту (не  тому, которому причиняется вред  в основном составе).

Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для преступлений с формальным составом. Общими признаками для этих составов являются:

1.Основной состав  законодательно сконструирован  как формальный.

Ответственность устанавливается  за сам факт общественно опасного деяния.

2.Общественно опасное  деяние совершается умышленно

3.Квалифицированный  вид преступления конструируется  как материальный состав, повышающий  общественную опасность деяния  за счет наступления тяжких  последствий. В целом это - умышленное  преступление Иванов И.С. К  вопросу соотношения форм вины  и их основных признаков // Российский  следователь, 2005, № 11..

Обратимся к правовому  значению двойной формы вины:

1.Анализ субъективного  отношения виновного к отдаленным  последствиям своего деяния позволяет  решить вопрос о наличии или  отсутствии состава преступления

2.Исследование субъективного  содержания преступления с двумя  формами вины необходимо для  их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных - с другой в тех случаях,  когда они сходны по объективным  признакам, т.е. в конечном счете,  для правильной квалификации  вины.

3.Наличие двойной  формы вины в деянии, вменяемом  лицу, позволяет оценить степень  опасности совершаемых им деяний, что влияет на размер наказания.

4.Учет особенностей  психического отношения виновного  к деянию, его основному и дополнительному  последствиям влияет, с учетом  мотивов

Заключение

Итак, мы рассмотрели  понятие и формы вины.

Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

В заключение можно  сказать, что после рассмотрения различных аспектов вины, ее форм и  компонентов мы пришли к выводу о  том, что:

1. Вина относится  к субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не  исчерпывается содержанием субъективной  стороны преступления.

2..Вина связывает  преступника с совершаемым им  деянием и его последствиями.

3. С психологической  стороны вина - это интеллектуальное  и волевое отношение лица к  совершаемому им деянию и его  последствиям.

Законодатель, формируя возможные комбинации интеллектуальных и волевых процессов, протекающих  в психике субъекта, обусловливает  выделение форм вины - умысла и неосторожности, и их видов - прямой и косвенный  умысел, преступное легкомыслие и  преступная небрежность.

Можно сказать, что  в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к интересам

личности и общества.

Сущность вины в  российском праве традиционно указывает  на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую  характеристику деяния. Конкретные сочетания  интеллектуального и волевого элементов, характерные для каждой формы  вины, определены в законе.

Поэтому под формой вины принято понимать законодательно закрепленное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих  в психике виновного по отношению  к юридически значимым объективным  свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями.

Список  используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1. «Уголовный кодекс  Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собрание  законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Литература:

1. Иванов И.С. К  вопросу соотношения форм вины  и их основных признаков // Российский  следователь, 2005, № 11.

2. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П.  Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное  право. М., 2007. С. 304.

3. Кузьмин В.А. Уголовное  право. М., 2007. С. 320.

4. Рарог А. И.  Вина в советском уголовном  праве // Саратов, 1987. С. 391.

5. Рарог А.И. Уголовное  право Российской Федерации. Общая  часть. М., 2007. С. 496.

6. Смирнова Н.Н.  Уголовное право. М., 2007. С. 256.

7. Сорокин П. А.  Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002. С. 371.

8. Уголовное право.  Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.