Формы соучастия в преступлении

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема «Формы соучастия в преступлении» является, пожалуй, наиболее проблематичной, а оттого и наиболее сложной в рамках уголовного права. Дореволюционные юристы, полемизирую на эту тему, приходили, порой, к безрадостному выводу, что окончательное решение вопроса о сущности соучастия вообще невозможно. Но со временем, вопросы соучастия всё более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путём выделения фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой – избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права. Данная тема глубоко разработана в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Р.Р. Галиакбаров, Ф.Р. Бурчак, В.А. Владимиров, А.Ф. Зеленский, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин. Заслуживают также появившиеся в последнее время статьи работников правоохранительных органов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Э.Ф. Побегайло, А.В. Кладкова.

Групповое преступление известно уголовному праву с древних времен и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем преступление, совершенное единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется все большее внимание, до ее разрешения, по мнению М.И. Ковалева, так же далеко, как и полтора века назад.

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученный профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Более чем через 80 лет профессор Ф.Г.Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных.1

Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские ученые, однако и преступность с каждым днем приобретает качественно другие формы. Постоянно растет организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чем свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации ныне, так и СССР ранее, о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе все большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечет усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления. Поэтому целью моей работы является изложение моего представления о таком институте современного российского уголовного права как соучастие в преступлении.

Актуальность исследуемой темы также подтверждается тем, что соучастие в преступлении являет собой сложный уголовно-правовой институт, проблемы которого не в полной мере нашли решение в теории и практике уголовного права. Следует отметить, что несмотря на достаточно обстоятельное рассмотрение в юридической литературе проблем соучастия, современная наука содержит дискуссионные вопросы о соучастии в преступлении, поскольку является наиболее социально опасной формой совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух и более лиц.

Целью работы является раскрытие форм соучастия в преступлении.

Указанную цель работы предполагается достичь путем решения следующих задач:

• раскрыть на основе анализа юридической литературы содержание понятие соучастия;

• изучить формы соучастия и виды соучастников преступления;

• определить и охарактеризовать прикосновенность к преступлению и выявить ее отличие от соучастия;

• обобщить результаты анализа учебной и специализированной литературы и оформить выводы о проделанной работе.

 

 

1.Понятие  и признаки соучастия в преступлении

Понятие соучастия сформулировано в ст. 32 УК РФ, согласно которой соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления.

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве соучастию отводится большое место. Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 г. в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32—36). В ст. 32 УК РФ дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия.

Поверхностный анализ статьи 32 Уголовного Кодекса РФ позволяет выделить следующие признаки соучастия в преступлении. Во-первых, это наличие нескольких (двух и более) лиц – участников, наделенных всеми признаками субъекта преступления; во-вторых, это совместное участие лиц; в-третьих, деяние должно быть умышленным.

Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия.

Уголовное законодательство не создает особого основания ответственности за соучастие. Им остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность основания ответственности при соучастии заключается в том, что эти признаки состава формируются из указаний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий ответственности при соучастии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК РФ). Эти нормы учитывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют действия, охватываемые объективными признаками состава, а их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем.

Соучастие, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создаётся новая производительная сила. Соучастие повышает как скорость, так и эффективность содеянного, а психологическая нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее, т.к. возможность сопротивляться значительно ограничена, если вообще не подавлена.

В теории уголовного права соучастие, как особую форму преступной деятельности, в целях более полного анализа этого института, определяют объективные и субъективные признаки. К объективным признакам, согласно формулировке ст. 32 УК, относятся участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективному – умышленная деятельность в совершении умышленного преступления.

Категория “соучастие в преступлении” характеризуется совокупностью определенных объективных и субъективных признаков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1.Объективные  признаки

К объективным признакам обычно относят:

1)Участие двух или более лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления (ст. 19 УК РФ): возрастом (ст.20 УК РФ) и вменяемостью (ст. 21 УК РФ). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

2)Совместность действий соучастников означает взаимную обусловленность преступных действий двух или более лиц, единое для них преступное последствие, причинную зависимость между деянием каждого соучастника и общим последствием, т.е. осознание каждым соучастником взаимосвязи своих действий с общественно опасными действиями других соучастников.

Соучастие возможно до момента окончания  преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст. ст. 32, 33 УК РФ) участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и воли. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия.

Поэтому представляются излишними  существующие в теории уголовного права  споры относительно объективной  или субъективной природы этого  признака, а вводимые при этом в  терминологический оборот такие  понятия и выражения, как «определенная  психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем  объединения усилий», «умышленная  координация общественно опасных  действий двух или более лиц» и  т.п. оправданны лишь в той мере, в  какой они отражают особенности  сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к  смешению объективных и субъективных признаков соучастия  в  преступлении  и  поэтому  методологически  совсем неоправданны.

При совершении отдельного преступления совместность реализуется во взаимной обусловленности преступных деяний двух или более лиц, в причинении одного и того же преступного результата и наличии причинной связи  между действиями каждого соучастника  и единым для них преступным последствием. Например, нельзя квалифицировать как  соучастие совершение преступления несколькими лицами в одном и  том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъектов  на свой страх и риск совершает  самостоятельное посягательство вне  связи и независимо от других лиц. В данном случае совместность, направленная на осуществление единого для  всех соучастников преступления, отсутствует.

Сложность для практики применения уголовного закона составляет необходимый  показатель совместности - причинная  связь между деянием каждого  соучастника и совершенным исполнителем преступлением. При решении данного  вопроса необходимо исходить из того, что все условия, которые характеризуют причинную связь в любом преступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии.

В сложном соучастии, когда между  виновными установлено распределение  ролей, причинная связь характеризуется  дополнительными особенностями:

- Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда до момента наступления преступного результата.

- Соучастие в виде организации преступления возможно до начала исполнения преступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в ходе совершения преступления, трансформируясь в руководство его совершением.

- Любая последующая после наступления преступного результата деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие.

- Действия всех соучастников должны быть взаимосвязаны, преступление совершается их общими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует.