Фактические и юридические ошибки в уголовном праве

Кирьянчикова Анастасия, П-22.

Фактические и  юридические ошибки в уголовном  праве.

 
ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА  
Понятие фактической ошибки. Виды фактических ошибок 
 
Фактическая ошибка – это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. 
В уголовном праве выделяют следующие виды фактических ошибок: 
1. Ошибка относительно объекта посягательства. 
Данная ошибка заключается в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает. 
Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции (статья 362 Уголовного кодекса Республики Беларусь), в то время как оно причинило смерть другому гражданину. Следовательно, содеянное квалифицируется как покушение на преступление (статья 14 Уголовного кодекса Республики Беларусь). 
Существуют следующие подвиды данной фактической ошибки: 
• Ошибка, которая проявилась в посягательстве на однородный объект. 
Например, лицо намеревалось похитить государственное имущество, а совершило кражу частного. При квалификации данное обстоятельство не будет иметь значения, т. к. и государственная, и частная собственность охраняются законом одинаково. 
• Ошибка, при которой лицо причинило вред не тому объекту, в отношении которого намеревалось совершить посягательство. 
При подобной ошибки содеянное квалифицируется с учетом умысла. 
• Ошибка, проявившаяся в том, что при посягательстве на один объект, виновный причинил вред нескольким. 
Например, гражданин П. решил отравить гражданина Д., подсыпав ему яд в пищу. В результате погибает и гражданин Д., и гражданин В., которого угостил гражданин Д. 
• Ошибка, при которой лицо намеревалось причинить вред нескольким объектам, но по причинам от него независящим, причинил вред только одному. 
Например, лицо имело намерение путем поджога уничтожить имущество и документы государственного учреждения. Но в огне погибли только документы . 
2. Ошибка в предмете посягательства. 
Данная ошибка заключается в заблуждении лица относительно характеристик предметов в рамках общественных отношений, на которые лицо посягало. 
К данному виду фактической ошибки относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (посягательство на «негодный» предмет/объект, т. е. фактически отсутствующий). 
3. Ошибка в личности потерпевшего. 
Данная ошибка заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву. 
Например, преступник стреляет с целью убийства в спящего человека (потерпевшего), который уже является мертвым (в действительности потерпевший отсутствует). Можно отметить, квалификация содеянного в данной ситуации сходна с квалификацией при посягательстве на отсутствующий предмет (ошибка в предмете посягательства.) 
4. Ошибка в средствах совершения преступления. 
Имеет место, если лицо использует иные, не запланированные средства. 
Выделяют следующие виды данной ошибки: 
а) Лицо ошибочно использует иное средство, но не менее пригодное для совершения преступления. 
Например, желая обезобразить лицо гражданки А., гражданин Р. вместо серной использовал соляную кислоту. 
б) Для совершения преступления используется средство, сила которого ошибочно занижена. 
Например, лицо выстрелило в похитителя яблок, полагая, что ружье заряжено солью, в то время как оно было заряжено картечью. 
в) Виновный уверен, что использует средство, пригодное для совершения преступления, которое не вызвало желаемого общественно опасного результата. 
Например, лицо с целью отравления подсыпает в пищу яд, который оказался безвредным порошком. 
5. Ошибка в причинной связи. 
Данная ошибка означает неправильное представление лица о причинной связи между содеянным и последствиями, т. е. виновный неверно оценивает промежуточные звенья процесса, связывающего деяние с ожидаемым последствием. Это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. 
Выделяют следующие виды данной ошибки: 
а) Лицо сознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит преступные последствия, но ошибается относительно течения причинной связи и тех факторов, которые должны привести к наступлению результата. 
Например, преступник наносит два удара молотком по голове потерпевшему (что вызвало смерть) и, не догадываясь об этом, вешает труп. 
При втором варианте последствия не наступают вообще или фактический результат менее тяжкий, чем предвидимый. 
Например, лицо выстрелило в грудь потерпевшему, но пуля не пробила бронежилета, и тяжкие последствия не наступили. 
б) Ошибка в развитии причинной связи. 
Данная ошибка является существенной, когда результат, предвидимый лицом, не совпадает с последствиями, которые фактически наступили. Например, фактические последствия оказались более тяжкими, чем предвиделось. Эта ошибка исключает умысел.  
6. Ошибка в квалифицирующих признаках преступления. 
Данная ошибка заключается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. 
Например, гражданин А. склоняет гражданина Р. к употреблению наркотиков, не зная о том, что гражданин Р. является несовершеннолетним. 
Данная разновидность фактической ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. 
7. Отклонение от действия. 
Например, гражданин Г. с целью защиты стреляет в нападающего гражданина З. из ружья, но ранит гражданку Е., внезапно появившуюся из-за угла дома. 
Влияние фактических ошибок на форму вины и уголовную ответственность с учетом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок: 
• фактические ошибки, имеющие юридическое значение; 
• фактические ошибки, не имеющие юридическое значение. 
К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значение, относятся ошибки, касающиеся конститутивных признаков состава преступления. Подобные ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от нее, а также на квалификацию содеянного. 
Не имеют юридического значения ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного. 
Имеющие юридическое значение ошибки могут быть: 
• извинительные (добросовестное заблуждение); 
лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай, статья 26 Уголовного кодекса Республики Беларусь). 
• неизвинительные; 
лицо не осознавало своего заблуждения, но обстоятельствам дела должно было или могло осознавать его (небрежность). 
В отношении фактических ошибок действует следующее правило: лицо несет уголовную ответственность только при наличии вины. 
 
ЮРИДИЧСЕКАЯ ОШИБКА  
Понятие юридической ошибки 
 
Юридическая ошибка – это заблуждение лица по поводу наказуемости или ненаказуемости его действия или бездействия и юридических последствий. 
Выделяют следующие юридические ошибки: 
1. Ошибка в преступности деяния. 
• Мнимое преступление 
Лицо считает, что совершаемое им действие или бездействие преступно, в то время как уголовный закон не считает их таковыми. 
Например, гражданин хранит у себя дома кортик, считая, что совершает преступление. 
• Лицо не считает свои действия преступными 
Здесь действует принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности». 
Например, кредитор с целью возврата долга забирает корову у соседа-должника и продает ее. При этом кредитор считает, что действует в рамках закона, хотя и наносит имущественный ущерб должнику

• Лицо не осознает общественной опасности деяния, но знает о его  уголовной противоправности. 
Осознание противоправности является достаточным для признания умышленной вины и привлечения к уголовной ответственности, в данном случае по статье 329 Уголовного кодекса Республики Беларусь. 
Уголовная противоправность является индикатором общественной опасности. 
• Лицо не осознает ни общественной опасности деяния, ни его противоправности. 
Данная ситуация весьма редка. Возникает, если законодатель включает в круг противоправных деяний то деяние, которое ранее не каралось и считалось общественно полезным. Например, посев и выращивание масличного мака. Эта ошибка может быть извинительной, если лицо не осознавало противоправности совершаемого деяния по уважительным причинам (например, нарушены правила обнародования нормативного правового акта, предусматривающего ответственность за данное деяние; зарубежная командировка; незнание языка). Но ответственность наступит, если лицо могло и должно было осознавать противоправность и наказуемость своего деяния. При названных условиях исключается умысел, но, если это будет предусмотрено законом, возможно ответственность за неосторожное преступление (правовая неосторожность). 
2. Ошибка в квалификации. 
Проявляется в различных заблуждениях лица относительно правовой оценки, совершенного преступления. 
Лицо считает, что нарушило несколько норм Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а на самом деле - только одну; лицо считает, что ответственность за деяние предусмотрено определенной нормой Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а оно предусмотрено другой. 
3. Ошибка в наказуемости. 
Лицо ошибается относительно вида и размера грозящего наказания либо неверно представляет себе возможность применения иных мер уголовной ответственности. 
Отличие фактической ошибки от юридической. 
Некоторые авторы считают синонимичным понятие «ошибка в противоправности деяния» понятию «юридическая ошибка». Это объясняется тем, что юридическая ошибка затрагивает неверное представление лица о квалификации, виде и размере наказания, предусмотренных за конкретное деяние. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности правонарушителя. 
Фактическая ошибка непосредственно связана с объективной стороной совершаемого деяния. Т. О., понятие «фактической ошибки» в теории уголовного права характеризует обязательные элементы состава преступления: объект преступления и признаки объективной стороны состава преступления. В случае фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.