Европейский Суд - организационная структура

ВВЕДЕНИЕ

 
Российские граждане, не находя справедливости в национальных судах, стремятся  обратиться в Европейский Суд  по правам человека. Такая возможность появилась у нас с 5 мая 1998 года, когда Россией была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, практика по российским обращениям только начала формироваться. 7 мая 2002 года вынесено решение по делу Бурдова против России о нарушении в отношении "чернобыльца" статьи 6 Конвенции в связи с длительным неисполнением решения суда, а 15 июля 2002 Европейским Судом вынесено решение по делу Калашникова против России о нарушении права на свободу и неприкосновенность, права не подвергаться жестокому и унижающему достоинство обращению, права на рассмотрение дела в разумный срок.  
И все же Европейский Суд в представлении рядовых граждан все еще является неким мифическим органом, способным решить все их проблемы, которые не были решены в России. Направляя огромное количество жалоб в Европейский Суд по правам человека, многие граждане и даже некоторые юристы не очень хорошо представляют себе правила обращения в этот международный орган и правила рассмотрения их обращений. Неудивительно, что практику обращения российских граждан в Европейский Суд пока не назовешь успешной. Подавляющее большинство жалоб российских граждан уже на начальном этапе Суд объявляет "неприемлемыми", что означает не подлежащими рассмотрению. 
^

1. Европейский  Суд - организационная структура

 
Европейский Суд по правам человека, не являющийся постоянным судом, имеет  штаб-квартиру в Страсбурге. Как  правило, он заседает в течение недели в каждом месяце. Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств — членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста. Суд может рассматривать дела только в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретного дела в Суд. Дела могжет передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г., когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд также лицо, группа лиц или неправительственная организация. Если дело передает в Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составе трех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, может принять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; в этом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и его адвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлять памятные записки и устные аргументы в ходе слушаний. Для рассмотрения дел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры ex officio становятся председатель или заместитель председателя, а также судья —гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если "национальный судья" не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются по жребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры в составе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда¹. Суд рассматривает дело на основе письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначале процедура является письменной и предусматривает представление памятных записок и других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые в принципе являются открытыми. После слушаний судьи проводят прения за закрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушение Конвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный и материальный ущерб и возмещение издержек и расходов. Судьи могут выражать особые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению. Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит. Ответственность за выполнение решений Суда несет Комитет министров Совета Европы. К настоящему времени на рассмотрение Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого круга вопросов, включая следующие: 
— применение телесных наказаний (в школах или по приговору суда); 
— различные формы содержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг);

— права заключенных;

— право обращения в суд по гражданским и уголовным делам;

— длительность судебного разбирательства;

— различные процессуальные аспекты уголовного правосудия;

— споры по вопросам социального обеспечения (страхование здоровья, промышленные аварии);

— правовой статус незаконнорожденных детей и их родителей;

— доступ родителей к детям, находящимся на попечении государства;

— законы о деятельности гомосексуалистов;

— правовое положение транссексуалов;

— меры, связанные с иммиграцией, депортацией и выдачей;

— прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;

— свобода выражения своего мнения, включая свободу прессы и свободу художественного творчества;

— свобода участия в деятельности профсоюзов;

— права собственности (контроль за арендной платой, экспроприация, национализация)². 
 

Со времени своего создания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд  вынес 498 решений. Число дел, передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в  Суд поступило одно дело, в 1980 году — 8, а в 1994 г. — 59. Такое увеличение количества дел можно объяснить прежде всего тем, что теперь все договаривающиеся государства признают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. Кроме того, сегодня адвокаты лучше информированы о возможностях, имеющихся в рамках Страсбургской системы, и, наконец, печать и аудио-визуальные средства массовой информации проявляют все больший интерес к делам, решаемым Судом. Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинством в две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции. Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государство должно предоставить жертве "справедливое удовлетворение", т.е. компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда, решения Комитета министров являются окончательными, и государства-члены обязуются считать их обязательными³. Однако такая квазисудебная роль Комитета министров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит из представителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотя государства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о факте нарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны с тем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следует исключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформы контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией. Вторая важная функция, возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решений Европейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, что заинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могут включать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права, Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела. Надзор Комитета министров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11 — и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции, возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективность Европейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, что государства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путем изменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вносит существенный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественным порядком в области прав человека. Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь. В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола⁴. В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландииупрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах. Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве, несмотря на то, что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии, и в настоящее время — в Норвегии), несомненно, ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне⁵. Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем за выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит значительные результаты. Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решалась официально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того как соответствующие правительства шли на уступки. Вообще национальные суды в государствах — участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскому прецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяют стандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию. 
 
^

2. Критерий лица

 
Согласно статье 34 Европейской Конвенции  о защите прав человека и основных свобод. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой  неправительственной организации  или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились  жертвами нарушения со стороны государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции  Высокими Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей  Конвенции или в Протоколах к  ней. Таким образом, обращаться в Суд может любое лицо или группа лиц, или неправительственная организация - если они являются жертвой нарушения прав, закрепленных в Конвенции. Для заявителей практически не установлено ограничений. Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства). Кроме того, Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства - члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу. Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции. Рассмотрим более подробно понятие жертвы, так как оно является ключевым в практике Европейского суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом. Основное правило - личные права обращающегося лица должны быть нарушены. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в которых просто излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в Конвенции, были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской Конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи с чем его обращение было признано неприемлемым.⁶ Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само непосредственно уже стало жертвой нарушения его права. Например, заключенный, которого пытали, обращается в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд на нарушение ст. 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой информации действий властей, обращается в Европейский Суд с требованием признать нарушение ст. 10 Конвенции и так далее. Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной, недопустимой по правилам обращения. В качестве примера можно привести дела Норриса, Даджеона, в которых заявители жаловались на то, что они реально могут стать жертвами применения к ним законодательства об уголовной ответственности за гомосексуальные связи. Они утверждали, что являются гомосексуалистами, а это законодательство как раз направлено на уголовное преследование лиц, вступающих в гомосексуальные связи. Суд установил, что "в обстоятельствах, относящихся к личности заявителя, само существование такого закона является прямым и продолжающимся нарушением его права на частную жизнь", и признал нарушение ст. 8 Конвенции. 
^ Косвенная жертва: в практике Европейского Суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав несмотря на то, что само непосредственно не претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственной жертвой была очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространенным примером будет являться обращение родственников лица по вине государственных органов или по причине необеспечения ими надлежащей защиты права на жизнь, а родственники в этом случае испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки. Вне зависимости от того, к какому виду жертв нарушения права относится заявитель, для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском Суде лицо все еще было жертвой, то есть, испытывало последствия нарушения его прав, его права не были надлежащим образом восстановлены, и лицо не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий. Если нарушение Конвенции признано национальными властными органами, и лицо получило надлежащее возмещение, оно больше не может рассматриваться как жертва нарушения.  
^

3.Критерий времени  и места.

 
Факты, послужившие основанием для  вашего обращения в Европейский  Суд, должны произойти после ратификации  государством, на действия которого вы жалуетесь, Европейский Конвенции  о защите прав человека и основных свобод. Только с этого момента  государство приняло на себя обязательства  обеспечивать закрепленные в Конвенции  права и свободы.  В случае с Российской федерацией такой датой будет 5 мая 1998 года. Какими бы значительными ни были нарушения ваших прав со стороны государства в период до 5 мая 1998 года, они не могут стать основанием обращения в Европейский Суд. Это правило должно строго соблюдаться, и никаких исключений из него не существует. По многим российским жалобам, направленным в Европейский Суд по правам человека, уже состоялись решения на предмет приемлемости, и многие жалобы были признаны недопустимыми именно из-за несоблюдения этого критерия.  В качестве примера можно привести жалобы российских граждан на действия российских государственных органов в период политических репрессий - поскольку действия происходили до 05.05.1998 г., Суд не уполномочен рассматривать такие жалобы.⁷ Государства-участники в статье 1 Конвенции признали обязанность каждого из них обеспечивать лицам, находящимся на их территории, права и свободы, закрепленные в Конвенции. По общему правилу, государство несет ответственность за нарушение прав человека, совершенных на его территории официальными государственными органами и их представителями (например, милицией, прокуратурой, администрацией города, военными подразделениями, и.т.д.) По данному критерию могут возникнуть спорные моменты, когда государство отрицает распространение своей юрисдикции на какую-нибудь из территорий. В случае с Российской Федерацией данный вопрос изначально касался, прежде всего, Чечни, однако в данный момент он разрешен - жалобы граждан и лиц без гражданства на действия в Чечне принимаются Европейским судом по правам человека как жалобы против России.  Гораздо более сложным является вопрос ответственности государства за действия его государственных органов, совершенные не на территории этого государства.  По этому поводу практика Европейского суда по правам человека признала, что тот факт, что действия, приведшие к нарушению прав человека совершены не на территории государства-участника не исключает ответственности государства за нарушения. Это связано с тем, что Конвенция при определении ответственности государства использует принцип его юрисдикции, а действия официальных органов могут быть совершены и на территории другого государства. В одном из дел Европейский Суд по правам человека признал ответственность Швейцарии за действия швейцарских властей на территории Лихтенштейна. Недостаточная правовая грамотность российских граждан, да и некоторых юристов, приводит к тому, что зачастую в Европейский Суд обращаются с жалобами, которые Суд рассматривать не будет, так как это не входит в его компетенцию. Прежде всего, следует знать, что Европейский Суд - это не орган по пересмотру решений национальных судов. Мы обращаемся в кассационную инстанцию, чтобы признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции, но Европейский Суд - не кассационная инстанция для российских судов, куда следует обращаться с требованием решение национального суда признать несправедливым. Европейский суд - самостоятельный судебный орган, рассматривающий жалобы о соответствии либо несоответствии действий государства стандартам защиты праву закрепленных в Европейской Конвенции, Правовой базой, на основе которой суд рассматривает жалобы, является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, и дополнительные Протоколы к ней. Поэтому обращаться в Суд можно только с жалобой на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и Протоколах: 
- право на жизнь (ст. 2 Конвенции),

- право не подвергаться  пыткам, унижающему и бесчеловечному  обращению (ст. 3 Конвенции);

- запрет рабства и принудительного  труда (ст. 4 Конвенции); 
- право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции); 
- право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции); 
- право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8 Конвенции);

- свободу мысли, совести  и религии (ст. 9 Конвенции);

- свободу выражения мнения (ст. 10 Конвенции), свободу собраний  и объединений (ст. 11 Конвенции);

- право на эффективные  средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции); 
- право не подвергаться дискриминации при пользовании правами и свободами, закрепленными в Конвенции (ст. 14 Конвенции);

- право на беспрепятственное  пользование своей собственностью (ст.1 Протокола 1);

- право на образование  (ст. 2 Протокола 1);

- право на свободные  выборы (ст. 3 Протокола 1);

- право не подвергаться  лишению свободы за долги (ст. 1 Протокола 4);

- право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола 4);

- право не подвергаться  высылке с территории государства,  гражданином которого лицо является (ст. 3 Протокола 4);

- право на обжалование  приговоров по уголовным делам  во второй инстанции (ст. 2 Протокола  7);

- право на компенсацию  в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7);

- право не быть судимым  и наказанным дважды за одно и то же преступление (ст. 4 Протокола 7);

- равноправие супругов (ст. 5 Протокола 7). 
 
Российским гражданам следует учитывать, что большинство социально-экономических прав, на нарушение которых им больше всего хотелось бы пожаловаться, не закреплены в Конвенции и Протоколах, а значит, и не защищаются. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
В качестве заключения следует еще  раз отметить, что Европейский  Суд по правам человека - самостоятельный  судебный орган Совета Европы, принимающий  как межгосударственные, так и  индивидуальные жалобы. Процедура подачи жалоб строго регламентирована и  подчинена системе правил, закрепленных в Европейской Конвенции о  защите прав человека и основных свобод и конкретизированных в прецедентах (решениях по конкретным делам) самого Европейского Суда. От соблюдения данных правил зависит успех обращения и возможность эффективно защитить права при помощи международной системы защиты прав человека. Обращение в Европейский Суд по правам человека это не только возможность "наказать" государство за нарушение прав, предусмотренных Конвенцией, и получить справедливую компенсацию за понесенный ущерб. Это, кроме того, возможность изменить устоявшуюся в государстве практику - законодательную и правоприменительную - и сделать более эффективной систему защиты прав человека в России, привести ее в соответствие с международными стандартами защиты, использовать позитивный опыт Совета Европы для усиления средств защиты внутри Российской Федерации.