Частные тюрьмы в зарубежных странах. Перспективы создания частных тюрем в России

                                                     Введение

       Возникшая в последнее время активная дискуссия вокруг вопроса о создании в России негосударственных учреждений исполнения наказания, совершенно не обоснованна, а энтузиазм сторонников частных тюрем ничем эмпирически не доказан. Другими словами, уповать на эффективность частной тюрьмы не приходится.

    Руководитель ФСИН РФ Г. Корниенко полагает, что следует изучить и, возможно, использовать зарубежный опыт по созданию частных тюрем. «Очень интересная практика, существующая в Англии: частно-государственное партнерство по строительству новых следственных изоляторов и тюрем», – заявил Корниенко. «Есть подвижки в плане создания частных тюрем. Этот опыт очень важен для нас: можно реализовать те проекты, которые запланированы концепцией развития уголовно-исполнительной системы», – сказал Корниенко.

    Кандидат юридических наук, декан юридического факультета ВКГУ им. С. Аманжолова, К. Рахимбердин высказывает свою точку зрения по этому вопросу: частные тюрьмы, несмотря на оригинальность подобной идеи, даже внешние ее инновационные черты, являются шагом назад в реформировании уголовно-исполнительной системы нашей страны, они не позволят решить имеющиеся проблемы, а только создадут новые. Тюремное дело - не та сфера, где государство может отказаться от своей координирующей и организационно-ресурсной роли, своего рода «естественного монополиста».

    По мнению члена Совета Федерации Е. Тарло, в России необходимо учредить частные тюрьмы, у которых есть сразу несколько положительных сторон. Как он полагает,  что данная мера позволит «гуманизировать отбывание наказания» и также «это выгодно для государства, которое тратит колоссальные деньги на содержание заключенных».

     Также высказала свое мнение и уполномоченная по правам человека Татьяна Мерзлякова.  Она считает, что Россия не готова к реализации такого проекта. В мире практически нет частных тюрем, такая практика распространена только в Скандинавии: там государство оказывает бизнесменам хорошую финансовую поддержку. По словам Т.Мерзляковой, подобный бизнес принесет одни убытки, так как государство не будет выделять владельцам тюрем достаточно денег на содержание осужденных. Строительство же исправительных учреждений только для VIP-заключенных невозможно: таких "клиентов" в российских тюрьмах пока крайне мало.

   По нашему мнению, в России под частной тюрьмой будет пониматься учреждение, где заключенные, также как и в гостинице, будут оплачивать свое пребывание. В платную тюрьму охотно отправятся  лишь те осужденные, у которых имеются средства на комфортные условия отбывания наказания - телевизор, просторная камера, хорошее питание. Думается, что компания, владеющая такой тюрьмой, будет зарабатывать на обслуживании «постоянных клиентов», предоставляя лучший сервис за различные деньги. А существующие частные тюрьмы в зарубежных странах, вовсе не являются платными для заключенных. Источником их доходов является выполнение государственного «заказа».

     Актуальность темы обусловлена применением практики частных тюрем в зарубежных странах и вопросом о создании негосударственных учреждений исполнения наказания в России.

  Основная цель работы – , обосновать данную позюцию.

   Объектом работы являются  общественные отношения, складывающиеся  в сфере исполнения наказаний,  путем создания негосударственных учреждений исполнения наказания и их контроля.

     Предметом выступает  вопрос о создании системы  частных тюрем в России.

   Методологическую и теоретическую основу составляют работы российских и зарубежных ученых по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, социологии. В работе применяются системный, сравнительно-аналитический, исторический, формально-юридический методы исследования. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности работы использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, ) методы.

        В работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать  развитие частных исправительных учреждений США.
2. Изучить внедрение частных тюрем в иные зарубежные страны.
3. Рассмотреть становление исправительных учреждений в России.
4. Сделать соответствующий вывод о перспективах создания частных  учреждений исполнения наказания в России.

Глава 1. Система частных исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в зарубежных странах

1.1  История становления и перспективы развития частных исправительных учреждений в США

     В 1995 году в Нью-Йоркской частной тюрьме, которой управляла компания Esmor Correctional Services, случился бунт. 20 заключенных были ранены, а тюрьма решением окружного прокурора закрыта. Выяснилось, что компания нанимала неквалифицированных и неопытных сотрудников, держала осужденных впроголодь и надевала им ножные кандалы даже на время встреч с адвокатами. В 1997 году по американскому телевидению была показана видеозапись, на которой надзиратели другой частной тюрьмы, на этот раз в штате Техас, стреляли в арестантов резиновыми пулями и избивали их. ¹ 
       В том же Техасе маленькие поселки заваливают управление исполнения наказаний петициями с просьбой устроить на их территории тюрьму. Они согласны на все: выделить землю, построить и оборудовать здание, предоставить льготы тюремщикам, поставлять товары со скидкой — лишь бы государство обеспечило их ценным товаром, заключенными. Мэр техасского города Холденвиля Джек Баррет оказался настойчивее других. Его стараниями умирающий город с жуткой безработицей и стремительно уменьшающимся населением просто ожил. Баррет отправился в столицу соседнего штата Оклахома-сити и предложил сделку: Холденвиль строит тюрьму, а Оклахома ее заселяет. Власти штата сочли его сумасшедшим и обещать ничего не стали — государство еще не привыкло иметь дело с частным тюремным бизнесом. Однако Баррет все прекрасно рассчитал: он построил новенький "дворец" на 960 койко-мест и стал ждать. Государственные тюрьмы были переполнены, и соблазн их разгрузить оказался большим. Заключенные пришли туда, где их ждали. А вместе с ними — новые рабочие места и оживление экономики. Тюрьма оказалась чрезвычайно выгодным предприятием. 

         Частные тюрьмы в США появились в начале 1980-х годов. Идею частной тюрьмы считали абсурдной, а ее апологетов не принимали всерьез. Но государству приходилось с каждым годом содержать все больше и больше заключенных. Государство не успевало строить новые тюрьмы, а старые были так переполнены, что в любой момент можно было ждать бунта заключенных. Между тем частные компании обещали, что решат все проблемы государства. 

     В 1983 году в США была создана одна из первых и самых мощных частных компаний в "тюремном" секторе экономики — Corrections Corporation of America (ССА). В ее создании приняли участие инвесторы известной компании Kentucky Fried Chicken, подразделения еще более известной Pepsico.      Заработки в частном секторе не идут ни в какое сравнение с государственными: нынешний руководитель Федерального бюро тюрем получает около $126 тыс. в год, а исполнительный директор Wackenhut Corrections, у которого в пять раз меньше подопечных,— примерно $488 тыс. Неудивительно, что действующие госслужащие охотно консультируют частную пенитенциарную корпорацию, а чиновники в отставке мечтают найти применение своим связям и знаниям в частном бизнесе. 

        Частные тюремные компании заключают долгосрочную концессию с государством на управление тюрьмами, при этом получают из госбюджета дотации на каждого заключенного. Формы и размеры оплаты труда определяет сама компания, при этом ставки намного меньше, сравнительно с арендуемыми напрямую у государства заключенными (первая форма рабства). Минимум — 17 центов в час, максимум за особо квалифицированный труд — 50 центов в час. Если плохо работаешь, вступает в действие система штрафов, которая удлиняет срок отсидки до пожизненного.² 
      Кроме прямой эксплуатации рабского труда, широко используется и его косвенное использование, когда тюремная администрация организует производство, заключенные работают, а произведенная ими продукция поставляется частным компаниям. При этом цена такой продукции намного ниже рыночной. Эта схема, классическая для теневой экономики, приводит к большому количеству злоупотреблений на основе сговора тюремной администрации и руководства частных компаний. 
       Сегодня заключенные в США производят 100 процентов амуниции (каски, ремни, палатки, бронежилеты и т. д.) для армии США, 98 — монтажных инструментов, 36 — бытовой техники, 30 — наушников, микрофонов, 21 — офисной мебели, авиационное и медицинское оборудование и многое другое. Труд заключенных используют крупнейшие корпорации с мировой известностью: Motorola, Microsoft, Dell, HP и многие другие. И ведь никаких выступлений защитников прав человека со ссылками на то, что продукция, произведенная заключенными, попадает под санкции ООН, как это случалось очень часто и в отношении СССР, и КНР. Совсем свежий пример — апрельские ограничения для КНДР. 
      Высочайшая норма прибыли при минимальных затратах обусловила сильнейшее давление лоббистов ТПК и транснациональных корпораций на законодательство США. Цель — добиться такого положения, когда любое нарушение закона карается тюрьмой с одновременным отказом от норм условного и условно-досрочного освобождения. Успехи уже есть: лоббисты добились того, что люди приговариваются к лишению свободы за ненасильственные преступления и получают длительные сроки за хранение микроскопических доз запрещенных веществ. К примеру, в штате Нью-Йорк приговаривают к заключению сроком от 15 лет до пожизненного за 4 унции любого запрещенного вещества.

        Корпорации также добились того, что в 13 штатах приняли законы "о трех преступлениях", которые предусматривают пожизненный срок за любые три преступления, даже не связанные с насилием. Самое страшное, что государство идет навстречу этим своекорыстным устремлениям корпораций не только в сфере законодательства. США вкладывает в развитие тюремной системы (свыше 5 тысяч тюрем федерального и штатного уровней) свыше 60 миллиардов долларов ежегодно, получая прибыль около 300 процентов. Как написал в своей книге "Закрытый мир Америки" В. Орел один из известных американских исследователей пенитенциарной системы США, "Уже сегодня США рассматривают тюремную промышленность как потенциал будущего идеального государства, где общество заключенных за гроши создает блага для горстки имущих мира сего".

1.2 Внедрение частных исправительных учреждений в иных зарубежных странах

     Совсем недавно в закон Израиля «О тюрьмах» был добавлен параграф, который предусматривает возможность создания и существования частной тюрьмы. Тем самым Израиль, по примеру ряда развитых стран Западной Европы, пошёл по пути либерализации пенитенциарной системы и, кроме того, переложил долю расходов государства на частный сектор, несмотря на то, что расходы на содержание заключенных будут оплачиваться не самими заключёнными, а государством, и определяться в договоре между данным юридическим лицом и государством. Закон категорически запрещает администрации или/и самой организации, включая её работников, принимать какое-либо вознаграждение от заключённых, по вполне понятной причине — чтобы исключить зависимость «тюремщиков» от заключённых. 
     Создание и управление частной тюрьмой в Израиле разрешено специальному юридическому лицу, зарегистрированному в соответствии с законом «О компаниях», занимающемуся только содержанием и управлением тюрем, работники и владельцы которого имеют специальные разрешения, утверждённые начальником Управления тюрем. 
На заключённых распространяются те же права и обязанности, что и в случае содержания в государственных местах лишения свободы.³ 
    Также и Азербайджан решил пойти по стопам Соединенных Штатов Америки, и создать частные тюрьмы и содержать их за счет частного капитала.

 «Нужны ли частные тюрьмы в нашей стране? Односложно ответить на этот вопрос трудно. На первый взгляд, это позитивное изменение в сфере защиты прав человека, - делится член коллегии адвокатов, адвокат юридической консультации N7 Айдын Керимов. «Однако, ознакомившись с практикой частных тюрем США, возникает ряд вопросов. В первую очередь это то, что частная тюрьма - бизнес, заточенный на получение максимальной прибыли. Где-то читал, что частная тюрьма для владельцев - это подобие гостиницы, и владельцы этого бизнеса заинтересованы, чтобы так называемые «номера» не пустовал», - отметил адвокат.

«Прежде чем делать какие-то заявления, следует изучить международную практику и учитывать все возможные плюсы и минусы. И многим, кто ратует за однозначное создание частных тюрем, будет интересно узнать мнение ученого-криминалиста Университета Северной Флориды Майкла Халлетта:

«Мы так часто использовали лишение свободы в качестве основного средства наказания преступников, что в итоге у нас образовалась целая отрасль экономики, заинтересованная в высоком уровне преступности. Т.е. частные тюрьмы - это палка о двух концах. С одной стороны, условия содержания заключенных значительно улучшаются, расходы государства на содержание тюрем уменьшаются; а с другой - владельцы частных тюрем не заинтересованы в досрочном освобождении заключенного и не озабочены вопросами нравственности и перевоспитания преступника, скорее наоборот», - подчеркнул юрист.

     Кроме того, как заметил А.Керимов, наше общество не готово к тому, чтобы камера преступника мало чем отличалась от палаты санатория на дорогостоящем курорте. «Проблема в том, что хоть Советский Союз и рухнул, но психология советского человека еще нескоро выветрится из сознания людей. «Совковое мировоззрение» не позволяет смириться с тем, что преступник будет сидеть в люксовой камере, допустим, с видом на море. Любой гражданин любого постсоветского государства дополнит крылатую фразу из фильма приблизительно одинаково: вор должен сидеть в тюрьме, и, внимание, без всяких там удобств! Принято считать, что как раз отсутствие удобств и элементарных условий и помогает быстрее раскаяться и осознать всю горечь проступка. Также бытует расхожее мнение, что боязнь попасть в нечеловеческие условия как раз может остановить потенциального правонарушителя. Неприятие и отказ от частных, более комфортных тюрем - это своего рода торжество социальной справедливости для нашего человека.

      В свою очередь депутат Милли меджлиса Айдын Мирзазаде сказал, что в Азербайджане нет необходимости в частных тюрьмах. «Я знаком с подобной практикой, в основном ее применяют в странах, в которых не хватает места для заключенных в государственных тюрьмах. И государство, чтобы не тратить средства на постройку нового здания, арендует помещенияи платит за это владельцам зданий. В Азербайджане в этом плане нет необходимости, потому что у нас в последнее время построены новые объекты пенитенциарной службы с учетом всех европейских стандартов. Не могу сказать, что места рассчитаны один к одному, однако необходимости в новых местах пока нет. Кроме того, следует отметить, что ежегодно в стране, по указу президента, освобождают сотни заключенных, и в стране существует практика досрочного освобождения по решению суда», - сказал депутат.