Биологический (медицинский) и психологический критерий вменяемости

 

 

 

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Донской юридический институт

 

 

 

 

Кафедра: «Уголовного права и уголовного процесса»

 

 

 

Курсовая работа

 

на тему: «Биологический (медицинский) и психологический критерий вменяемости»

 

 

 

 

 

 

Студент: Маркитантова П.В.

2 курса 21 группы

заочной формы обучения

 

Научный руководитель: Cкиба А.П. –

кандидат юридических наук, доцент

 

 

 

 

 

 

Отметка о регистрации:

к защите_________________

Оценка_____________________

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2014 г.

ПЛАН

 

Введение            3

Глава 1. Вменяемость и ее критерии       4

1.1. Ограниченная вменяемость        9

Глава 2. Невменяемость, понятие, сущность, содержание    17

2.1. Критерии невменяемости

Глава 3. Разграничение и практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемости         19

3.1 Разграничение невменяемости и ограниченной вменяемости   25

3.2 Практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемости 27

3.3 Уголовная ответственности лиц с психическими расстройствами не исключающими вменяемость         33

Заключение.           40

Список использованной литературы       43

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

 

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

 

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

 

При написании данной курсовой работы широко использовались нормативно-правовые акты различного уровня, а также материалы следственной и судебной практики.

 

Глава 1. Вменяемость и ее критерии

 

Вменяемость – способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

 

Для того, что понять место и уголовно-правовое значение понятия «вмеяемость» необходимо обозначить его положение в системе состава преступления.

 

Одним из элементов состава преступления (наряду с объектом преступления, объективной и субъективной стороной) выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступление, являются субъектами.

 

Исходя из классического принципа уголовного права – принципа личной виновной ответственности, понести ее может только физическое лицо.

 

Не любое физическое лицо может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста.

 

Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта преступления. Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Они нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому наряду с достижением определенного возраста субъект преступления должен обладать признаком вменяемости. Н. С. Таганцев отмечал; «Физическое лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью ко вменению».1

 

В данной работе мы рассмотрим отдельно именно понятие вменяемости, однако в связи с другими признаками субъекта преступления.

 

 С другой стороны необходимым  условием уголовной ответственности  является наличие вины, т. е. умысла или неосторожности у лица, совершившего общественно опасное деяние.

 

Лица душевно больные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. В их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.

 

История права демонстрирует нам различные подходы к решению вопроса об определении не­вменяемости. Первоначально наиболее практичным казалось дать в законе перечень конкретных условий, устраняющих вменяемость. К ним относили малолетство, помешательство, глухонемоту, одряхление, лунатизм и др. Но при таком подходе легко могли быть опущены отдельные ненормальные психические состояния, устраняющие вменяемость. Поэтому следующим шагом в законодательстве было установление для различных состояний невменяемости обобщенных формул, способных охватить разнообразные случаи невменяемости, стремление указать в статье закона условия невменяемости и те основания, благодаря которым эти состояния устраняют ответственность.

 

Действующий российский уголовный закон, не дает определения вменяемости. Понятие вменяемости разработано российской доктриной уголовного права. «Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т. е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности».2

 

В этом определении правильно отмечено психическое состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, которое позволяет ему избрать линию своего поведения. Лицо может или сообразовывать свои действия (бездействие) с нормами права и правилами общественного поведения, или действовать вопреки им, причиняя вред охраняемым законом интересам. Во втором случае возникает основание уголовной ответственности.

 

Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния (осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездей­ствия и причинную связь между ним и последующим результатом) и его социальную значимость, т. е. общественно опасный характер содеянного, а также способность лица руководить своими поступками. Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т. п.). Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вме­няемость субъекта.

 

Лица, признанные невменяемыми, не несут уголовную ответственность.

 

Таким образом, вменяемость (от слова «вменять», в смысле «вменять в вину») – в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию «невменяемость». Именно этим последним понятием оперирует уголовный закон. Часть 1 ст. 21 УК РФ3 гласит «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

 

Из этого положения закона можно заключить, что вменяемость – это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

 

Субъектом преступления может быть только вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

 

Таким образом, подводя итог, отметим следующее. Вменяемость как правовая категория характеризуется такими основополагающими понятиями, как «сознание» и «воля». На этот аспект совершенно правильно указывает В.Г. Павлов: «Сознание и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека».4 Сознание и воля всегда обусловлены объективной действительностью, условиями материальной жизни общества, общественной средой, в которой находится человек. Воздействие внешних обстоятельств на человека всегда проходит через его сознание. Человек, как существо мыслящее, принимая соответствующее решение, способен оценить фактические обстоятельства, при которых он действует, характер и значение последствий своих действий и сознательно использовать свое поведение для достижения каких-либо целей, то есть выбрать определенный характер своего поведения. Бесспорным является утверждение следующего характера: «Если личность не имеет возможности контролировать и оценивать свои действия, так как непосредственной причиной оных явлений является психическое заболевание, следует говорить о невменяемости субъекта, а значит, поведение не может рассматриваться как преступное».5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Ограниченная вменяемость

 

Среди привлекаемых к уголовной ответственности, есть немало лиц, обладающих патологическими аномалиями психики, не исключающими вменяемости (среди совершивших преступления против жизни и здоровья – примерно до 60%)6. В связи с чем в УК РФ 1996 года впервые в истории российского уголовного права была закреплена норма, регулирующую уголовную ответственность ограниченно вменяемых лиц, т.е. лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, но ограничивающими их способность к сознательно-волевому поведению. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Цель введения данной нормы - максимальный учет психофизических особенностей лица при привлечении его к уголовной ответственности.

 

Уже в 40-е годы XIX века в законодательстве ряда европейских стран (германские государства, Швеция, Дания, Финляндия) появилась норма об ограниченной вменяемости, предусматривающая смягчение наказания. Сущность данного подхода, который был сформирован под влиянием классической школы уголовного права, состоит в признании связи вменяемости и вины: субъект, страдающий психическим расстройством, ограничивающим свободу воли преступника, несет на себе меньше субъективной вины, соответственно, должен нести и меньшее наказание.

 

В юридической литературе «уменьшенная», «ограниченная», «пограничная», «относительная» и т.п. вменяемость всегда вызывала споры и дискуссии. В первую очередь это касается вопроса самостоятельного существования рассматриваемого института.

 

Ученые, отрицавшие существование такой вменяемости, указывали на расплывчатость этого определения и на невозможность установления четких критериев уменьшенной вменяемости. 7

 

По мнению сторонников признания ограниченной вменяемости самостоятельным уголовно-правовым институтом, эта позиция позволит более дифференцированно и правильно подходить к лицам, с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, совершившими преступление, когда ставиться вопрос о применении к ним уголовного наказания. Отсутствие законодательного закрепления подобных норм не дает возможности суду в полном объеме учитывать психические аномалии при назначении наказания.

 

В настоящее время, в связи с введением в УК РФ статьи 22 не вызывает сомнения самостоятельность ограниченной вменяемости как института уголовного права.

 

Вместе с тем в УК РФ термины «уменьшенная», «ограниченная» и т.п. вменяемость не используются. В статье 22 предусматривается уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В данном случае речь идет о психических аномалиях, не исключающих вменяемости субъекта преступления, что не означает отсутствие его вины в совершении общественно опасного деяния.8

 

Уголовный закон, указывая, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, не конкретизирует, как именно следует учитывать данное обстоятельство. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание или отягчающих его.

 

Представители социологической и антропологической школ уголовного права полагали, что наличие психического расстройства у лица, совершившего преступление, - симптом проявления опасного состояния личности. Следовательно, такому лицу должны быть назначены особые условия отбывания наказания, неопределенные приговоры (без срока, определенного судом), должна быть предусмотрена возможность продления срока наказания после его окончания на основании того, что субъект остается социально опасным, вплоть до пожизненного. На наш взгляд, данная точка зрения неприемлема, поскольку создает основу для развития теории опасного состояния личности, что противоречит принципу вины в уголовном праве. Лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а не потенциальная опасность лица или высокая вероятность совершения им преступления.9