Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

          Частный обвинитель реализует функцию обвинения в той же мере, в какой ее осуществляет государственный обвинитель по делам публичного обвинения. Поэтому в его отсутствие невозможно рассмотрение дела на основе принципа состязательности. Неявка частного обвинителя, получившего извещение о месте и времени судебного заседания и не предупредившего своевременно судью об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, следует рассматривать как его решение об отзыве поданной жалобы.

          Поскольку апелляционное рассмотрение дела производится по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции, то в этой стадии действует в целом аналогичный распорядок судебного заседания, за исключением особенностей, предусмотренных законом именно для апелляционного производства.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол. Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны тем, которые установлены для суда первой инстанции.

            Перед началом судебного следствия судья выполняет подготовительные действия в соответствии с главой 36 УПК. К их числу относятся: открытие судьей судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению; удаление свидетелей из зала судебного заседания; удостоверение факта наличия или отсутствия в зале заседания сторон и других вызванных лиц; опрос сторон о наличии у них отводов судье и разрешение заявленных отводов; разъяснение прав участникам судебного разбирательства; опрос сторон об имеющихся у них ходатайствах и принятие решения по ходатайствам, которые были заявлены; принятие решения о возможности или невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

            В соответствии со ст. 365 УПК судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Судья не обязан полностью оглашать содержание приговора или постановления, а также апелляционной жалобы или представления, а должен лишь кратко изложить их суть. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. При этом свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если их вызов суд признал необходимым.

            Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

           По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения проводятся в порядке, установленном статьей 292 УПК для разбирательства дела судом первой инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Установленный ст. 366 УПК порядок прений в ходе заседания суда апелляционной инстанции соответствует состязательному построению уголовного процесса. Кроме того, когда первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление, то четче очерчивается конечная позиция лица, по инициативе которого имеет место само апелляционное производство и требования которого определяют предмет и пределы судебного разбирательства.

           По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. На данном этапе судебного разбирательства в полной мере действуют правила, регламентирующие порядок постановления приговора в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных для данной стадии процесса.

 

 

Глава 4. Решение суда апелляционной инстанции

           Статья 367 УПК устанавливает право суда апелляционной инстанции принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Их характер определяется как видом обжалованного решения, содержанием жалобы и (или) представления, так и совокупностью сведений, полученных в ходе судебного заседания.

            В решении суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. В решении суда апелляционной инстанции должны быть также указаны доводы и основания, по которым постановление мирового судьи признается законным и обоснованным, либо основания отмены такого постановления. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

            По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК принимает одно из следующих решений6:

1) об оставлении приговора суда  первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или  представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора  суда первой инстанции и оправдании  подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного  приговора суда первой инстанции  и о вынесении обвинительного  приговора;

4) об изменении приговора суда  первой инстанции.

            В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, в остальных – постановляет приговор в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 367 УПК. Таким образом, важной особенностью апелляционного производства является то обстоятельство, что по его итогам судья может вынести новый приговор, по своей юридической силе полностью заменяющий приговор мирового судьи.

            Апелляционные основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции установлены ст.369 УПК. К ним относятся7:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального  закона;

3) неправильное применение уголовного  закона;

4) несправедливость назначенного  наказания.

           Эти основания тождественны аналогичным кассационным основаниям и их содержание раскрывается соответственно в ст. 380–382 УПК. Закон устанавливает ряд правил, связанных с недопустимостью поворота к худшему при апелляционном рассмотрении дела. Во-первых, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369 УПК). Во-вторых, оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого (ч. 1 ст. 370 УПК). В указанных документах должна непосредственно оспариваться обоснованность оправдания подсудимого. И, в-третьих, оправдательный приговор может быть изменен также в части мотивов оправдания по жалобе оправданного (ч. 2 ст. 370 УПК).

           По своей юридической силе приговор и постановление суда апелляционной инстанции равнозначны решению суда первой инстанции и могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента их вынесения (ст. 371 УПК). Вышестоящей инстанцией по отношению к суду апелляционной инстанции является судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Кассационные жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший дело в апелляционной инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

  Итак, апелляционное производство - самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого федеральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами главы 44 Кодекса.

   Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением.

   По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном отношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому, если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания.

Рассмотренный круг проблем, возникающих в ходе пересмотра решений мировых судей в апелляционном порядке, не является исчерпывающим. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений подлежит не только тщательному исследованию в различных аспектах, но и нуждается в усовершенствовании с учетом пробелов в Российском законодательстве.

 

Список использованной литературы и нормативно-правовых                      

     актов

1. Основные нормативные акты

       1. Конституция Российской Федерации. 1993г.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации.

       3. Комментарии к УПК РФ

      II. Основная литература

         1. "Адвокат в апелляционном  производстве" (Н.А. Колоколов)

            ("ЭЖ-Юрист", 2006, N 38)

       2. “Анализ ошибок, допущенных мировыми судьями и судом   

             апелляционной инстанции при рассмотрении уголовных дел"             

           ("Мировой судья", 2006, N 1)

       3. "Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции " – М.: ТЕИС,           

            2006.

       4. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения  

            уголовных дел // Российская юстиция. №7 2007.

            (В.Ю. Брянский) ("Российский судья", 2006, N 3)

      5. Кутафин О.Е. Туманов В.А., Шматов И.В. Популярный юридический   

           энциклопедический словарь. - М.: “Большая Российская    

           энциклопедия”, 2006.

       6. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской      

           Федерации. М., Юрист. 2005.

       7. Мельникова Э.Б. Апелляционное производство // Российская юстиция.       

           2007. № 11.

       8. Мельникова Э.Б. Особенности апелляции. Сб. статей. М., 2008.

      9. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., Норма.        

           2004.

       10. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. – М.: Проспект,  

           2007.

       11. Хрестоматия по уголовному процессу. – М.: Новый юристъ, 2006.

       12. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.Зерцало,2005.

 

 

 

 

1 Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., Норма. 2004 с. 56. 

 

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации с. 43

3 Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения  уголовных дел // Российская юстиция. №7 2007. с. 113

 

4 "Адвокат в апелляционном  производстве" (Н.А. Колоколов) ("ЭЖ-Юрист", 2006, N 38) с. 76

 

5 "Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции " – М.: ТЕИС,  2006. с.59