Акты об амнистии и их применение

Следующий вариант классифика­ции оснований освобождения от уго­ловной ответственности — их деле­ние на субъективные и объективные.

Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного пове­дения подлежащего уголовному пре­следованию субъекта, которое долж­но быть выражено в конкретных ука­занных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от пове­дения этого субъекта, будучи связан­ным с наступлением иных юридичес­ки значимых объективных обстоятельств.

Основания первой группы называ­ем субъективными потому, что здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголов­ной ответственности, а второй груп­пы - объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождае­мого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований освобож­дения от уголовной ответственности субъективными являются три — освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принуди­тельных мер воспитательного воздей­ствиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, ко­торые должны быть совершены об­виняемым либо до принятия соответ­ствующего решения (явка с повин­ной, способствование раскрытию пре­ступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случай с несовершенно­летними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело оконча­тельную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

Кроме того, субъективными явля­ются почти все специальные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности, предусмотренные Осо­бенной частью УК, за небольшим исключением.

Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это — освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с истечением сроков давнос­ти (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом ам­нистии (ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с ка­кими-либо действиями обвиняемого.

Специальные объективные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности в целом нетипичны для действующего российского законода­тельства, но их также можно обна­ружить в тексте УК. Речь идет о слу­чаях, когда лицо, совершившее ком­мерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а так­же когда военнослужащий, совершив­ший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственнос­ти, когда его деяние стало следстви­ем стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще сто­ят несколько особняком среди спе­циальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, все основания освобож­дения от уголовной ответственности можно классифицировать на услов­ные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончатель­ные. В основе такого деления с мате­риально-правовой точки зрения — возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответ­ственности лицо определенных обя­занностей после того, как соответст­вующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения — воз­можность или невозможность отме­ны решения о прекращении уголов­ного дела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными или окончательными осно­ваниями являются те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять.

Соответст­венно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде во­зобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответ­ственности (нет обязанности — нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основа­ниям отмены процессуальных реше­ний.

Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основа­нию принимается законно и обосно­ванно, то оно окончательно.

В действующем российском зако­нодательстве безусловными являют­ся все основания освобождения от уголовной ответственности (как об­щие, так и специальные), кроме одно­го — освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.1 В со­ответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновремен­но с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательно­го воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера от­меняется, дело возобновляется и не­совершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому осно­ванию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основа­нием, противопоставляя по указан­ному признаку всем остальным ос­нованиям, являющимся безусловны­ми и окончательными.

В решении вопроса о статусе исследовательской проблемы амнистии и помилования, вероятно, будет правильным выделить самостоятельный институт досрочного освобождения лиц, поведение которых свидетельствует о том, что они твёрдо встали на путь исправления. Понятие досрочного освобождения охватывает условно-досрочное освобождение, условное освобождение, амнистию (кроме случаев, когда она распространяется на лиц, которые не были судимы) и помилование.

Но здесь необходимо уточнить, что само понятие самостоятельного правового института не является жёстко формализованным и может быть в равной степени отнесено и к амнистии, и к помилованию, как вместе взятым, так и к каждому из них в отдельности, поэтому будет справедливым рассматривать помилование и амнистию как институт права, представляющий собой “вторичное” образование в структуре права.

В науке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научных знаний об амнистии и помиловании самостоятельной уголовно-правовой теорией. Большинство учёных, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользу данного утверждения существуют следующие доводы:

Существует самостоятельный и специфический предмет данного блока научных знаний;

Эти знания могут быть систематизированы и занимать определённое место как в системе уголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины “уголовное право и уголовная политика”;

Существуют некоторые общие и особенные предпосылки построения и проверки научных знаний об амнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечению амнистии и помилования можно конкретизировать приёмы и способы сбора, обработки, проверки и использования информации.

Исходя из вышесказанного, теорию амнистии и помилования можно условно разбить на две части: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможет выполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всего комплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установление между ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теории может быть разбита на несколько подразделов.

В - первом (социальная и правовая природа помилования и амнистии) рассматриваются вопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержание и интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношение амнистии и помилования с иными средствами общесоциального, правового и уголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и их влияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан, постпенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этические основы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подраздел предположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикой исследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод; прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристики практики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорий амнистии и помилования и проч.

Во второй подраздел входят вопросы, связанные с определением места помилования и амнистии в системе уголовно-правового регулирования и уголовной политики.

Это, в частности, уголовно-политические, криминологические и уголовно-правовые основания к принятию решений об амнистии и формированию практики помилования.

А также взаимодействие уголовного наказания, освобождения от уголовной ответственности с её заменой иными видами профилактики, амнистии и помилования; проблемы информационного обеспечения помилования и амнистии; субъекты принятия общих, частных и индивидуальных решений; контроль за амнистией и помилованием; анализ и оценка их эффективности; роль общественного мнения, средств массовой информации и проч.

Наконец, общая часть анализируемой теории включает в себя правовые, организационные и управленческие вопросы амнистии и помилования.

Так как эти институты регламентируются различными отраслями права и при своём ведущем уголовно-правовом характере в меньшей степени уголовным правом, чем иными отраслями, то здесь возникает проблема взаимосвязанности различных правовых норм, их согласования, взаимной юридической силы, полноты регулирования и проч. Наряду с этим рассматриваются вопросы своевременного реагирования на ходатайства о помиловании, предложения об амнистии, организации необходимых проверок, привлечения к решению этих вопросов заинтересованных лиц, поддержания связей с законодательными органами. Особенная часть рассматриваемой теории может строиться по двум основаниям. Прежде всего необходимо дать процессуально управленческую характеристику амнистии и помилования, а затем рассмотреть особенности их применения по отношению к отдельным категориям преступников, либо применительно к отдельным ситуациям.­

Заключение

  Cудьба амнистии и помилования  в нашей стране ещё сравнительно  недавно самым непосредственным  образом зависела от хода и  результатов конституционной и уголовно-правовой реформ, проводимых в стране. Основные, исходные принципы амнистии и помилования закреплены на высшем законодательном уровне в системе ценностей имманентно присущих демократическому обществу и его юридическому воплощению ? правовому государству. Конституция 1993 г. призвана максимально способствовать глубокой трансформации как всего государственного механизма, так и его основных институтов, что повлекло весьма серьёзные изменения в механизме реализации амнистии и помилования. Огромное значение несомненно играет и новый Уголовный Кодекс, принятый в 1996 г., который впервые выделил статьи, посвящённые помилованию и амнистии, в отдельную главу, тем самым показывая, какое большое значение имеют эти уголовно-правовые институты.

Конституция РФ относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

И тем не менее, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.

Амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права.

Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанные мер является мерами правильности уголовной практики, а следовательно, и основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

В отличие от наказания цели применения мер общественного действия, в том числе амнистии и помилования законом не установлены. Эти цели должны определяться исходя из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершаемых в государстве преступления, практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования  или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

  В заключение можно сказать, что  проблема амнистии и помилования очень широка, в уголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме нелегко. Однако, следует заметить, что несомненно эта тема ещё будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудь новые, свежие взгляды на проблематику помилования и амнистии, а сам уголовно-правовой институт амнистии и помилования будет освещён в необычном ракурсе. Хотя, скорее всего, дальнейшие работы в этом направлении будут посвящены более тщательной разработке юридико-технической стороны амнистии и помилования, а также взаимосвязи уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт помилования и амнистии, с нормами других отраслей права.