Производительность труда

Факторный индексный анализ  
Используя индексный метод анализа, можно определить влияние на динамику средней месячной (квартальной, годовой) выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.  
Рассмотрим пример расчета приведенных индексов по данным таблицы 2.  
Таблица 2.  
Показатели  
Единицы измерения  
Условные обозначения  
Базисный год  
Отчетный год  
Товарная продукция в фиксированных оптовых ценах предприятия  
Тыс. руб.  
Q 36881  
36544  
Средняя списочная численность ППП  
В том числе рабочих  
Чел.  
Чел.  
T Tp  
2128  
1688  
2190  
1749  
Отработано рабочими человеко-дней  
Чел.-дн.  
Tд  
400119  
415119  
Отработано рабочими человеко-часов  
Чел.-час.  
Тч  
3180374  
3283597  
Средняя часовая выработка рабочего  
Тыс. руб  
а = Q / Tч  
0,01  
0,01  
Средняя продолжительность рабочего дня  
Час  
b = Тч / Тд  
7,9  
7,9  
Среднее число дней работы одного рабочего за год  
Дн.  
с = Тд / Тр  
260,7  
237,3  
Доля рабочих в численности ППП  
d = Тр / Т  
0,8  
0,8  
Средняя годовая выработка работника ППП  
Тыс. руб.  
W = abcd  
16,5  
15  
Общее изменение средней годовой выработки работника ППП в отчетном периоде по сравнению с базисным за счет влияния всех факторов (a.b.c.d) составит:  
Jw = a1b1c1d1 / a0b0c0d0 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7 * 0,8 =  
= 15 / 16,5*100% = 90,9%  
ДW = 15 – 16,5 = - 1,5 тыс. руб.  
Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (a), то есть средней часовой выработки, составит:  
Jw(a) = a1b1c1d1 / a0b1c1d1 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 237,3* 0,8 =  
= 15 / 15 * 100% = 100 %  
ДW(a) = 15 – 15 = 00,0 тыс. руб.  
Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (b), то есть средней продолжительности рабочего дня, составит:  
Jw(b) = a0b1c1d1 / a0b0c1d1 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 237,3* 0,8 =  
= 15 / 15 * 100% = 100%  
ДW(b) = 15 – 15 = 00,0 тыс. руб.  
Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (с), то есть среднего числа дней работы одного рабочего за год, составит:  
Jw(с) = a0b0c1d1 / a0b0c0d1 = 0,01 * 7,9 * 237,3 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7* 0,8 =  
= 15 / 16,5 * 100% = 90,9 %.  
ДW(с) = 15 – 16,5 = - 1,5 тыс. руб.  
Изменение средней годовой выработки работника ППП за счет фактора (d), то есть доли рабочих в численности ППП, составит:  
Jw(d) = a0b0c0d1 / a0b0c0d0 = 0,01 * 7,9 * 260,7 * 0,8 / 0,01 * 7,9 * 260,7* 0,8 =  
= 16,5 / 16,5 * 100% = 100 %.  
ДW(d) = 16,5 – 16,5 = 00,0 тыс. руб.  
Правильность проведенных расчетов подтверждают следующие тождества:  
Jw = Jw(a) * Jw(b) * Jw(с) * Jw(d);  
90,9 % = 1 * 1 * 0,909 * 1 * 100 %  
ДW = W(a) + W(b) + W(с) + W(d);  
- 1,5 = 00,0 + 00,0 – 1,5 + 00,0.  
Общий вывод факторного индексного анализа производительности труда в рассматриваемом примере сводится к следующему. Средняя годовая выработка работника в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 9,1% (90,9 – 100), или на 1,5 тыс. руб., в том числе: 

За счет не увеличения средней часовой  выработки рабочего на (100,0-100) средняя  годовая выработка работника  не увеличилась.  
За счет не увеличения средней продолжительности рабочего дня (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.  
За счет уменьшения среднего числа дней работы одного рабочего за год на 9,1 % (90,9-100) средняя годовая выработка работника снизилась на 1,5 тыс. руб.  
За счет не увеличения доли рабочих в численности ППП  
(100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.  
Так как, не произошло позитивного влияние трех факторов: «a», «b», «d», влияние четвертого фактора «c» оказалось решающим, вследствие чего произошло в целом снижение средней годовой выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.  
Графический метод в анализе динамики  
Применив графический метод в анализе динамики сравним динамику показателей выработки работника ППП, отчетного периода с базисным, покажем на рис. 1.  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
Индексы часовой и дневной выработки показали нам, что часовая и дневная выработка работника относительно базисного периода осталась неизменной. При этом при помощи индекса годовой выработки рабочего, мы увидели, что за год выработка рабочего снизилась на 4,1 % (95,9 – 100) по сравнению с базисным периодом. А индекс годовой выработки работника ППП показал нам, что выработка работника ППП, также снизилась на 3,5% (96,5 – 100) по сравнению с базисным периодом.  
Применение натурального метода для измерения динамики производительности труда показывает нам, что производительность труда увеличилась на 60% (160,0-100).  
Применение трудового метода для измерения динамики производительности труда показывает нам, что производительность труда увеличилась на 60% (160,0-100).  
Целесообразно для нашего предприятия использовать натуральный метод измерения динамики производительности труда, т.к. наше предприятие выпускает одноименную продукцию и этот способ является самым удобным для нас.  
Общий вывод факторного индексного анализа производительности труда в рассматриваемом примере сводится к следующему. Средняя годовая выработка работника в отчетном периоде по сравнению с базисным снизилась на 9,1% (90,9 – 100), или на 1,5 тыс. руб., в том числе:  
За счет не увеличения средней часовой выработки рабочего на (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.  
За счет не увеличения средней продолжительности рабочего дня (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.  
За счет уменьшения среднего числа дней работы одного рабочего за год на 9,1 % (90,9-100) средняя годовая выработка работника снизилась на 1,5 тыс. руб.  
За счет не увеличения доли рабочих в численности ППП (100,0-100) средняя годовая выработка работника не увеличилась.  
Так как, не произошло позитивного влияние трех факторов: «a», «b», «d», влияние четвертого фактора «c» оказалось решающим, вследствие чего произошло в целом снижение средней годовой выработки работника в отчетном периоде по сравнению с базисным.  
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  
1.Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. -М.: ИНФРА – М, 2004.  
2. Горемыкина Т.К. Статистика. Часть 2. Статистика промышленности: Учебное пособие. – М.: МИИР, 2008.  
3.Гусаров В.М. Статистика. Учебник. – М.: Юнити-дана, 2001  
4. Чернова Т.В. Экономическая статистика: Учебное пособие. – Таганрог: ТРТУ, 2003.