Ответственность за нарушение трудовых договоров

Анализ норм Закона приводит к выводу о том, что материальная ответственность  работодателя в случаях причинения вреда здоровью работника в юридическом смысле теперь не наступает. Речь здесь идет о праве работника (или его иждивенцев) на получение страховых сумм из специально созданного фонда социального страхования.

Оценивая указанные изменения, нужно отметить, что для потерпевшего работника сама процедура получения возмещения должна упроститься, но отмена ответственности работодателя, и в том числе конкретного руководителя организации, т.е. некая обезличенность, вряд ли будет способствовать обеспечению здоровых и безопасных условий труда на производстве.

Остается уповать на органы надзора  и контроля, которые, выясняя в каждом отдельном случае причины случившегося, будут реагировать активно, имея в виду привлечение виновных лиц к другим видам ответственности - административной и уголовной.

При отмеченной обезличенности сложно, видимо, будет говорить и о регрессных исках к виновным лицам. При принятии нового Трудового кодекса это следует учесть.

Имущественная ответственность предприятия (учреждения) за ущерб, причиненный работнику нарушением иных обязанностей по трудовому правоотношению. Незаконные увольнения и переводы, лишение рабочих и служащих возможности поступить на другую работу (задержка трудовой книжки) помимо восстановления нарушенного права влекут еще и возмещение причиненного имущественного ущерба. Так, незаконно уволенному и восстановленному на прежней работе лицу выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения, но не более чем за год. Если работник сразу устроился на другую работу и после этого оспорил правомерность увольнения, а суд удовлетворил его требование и изменил формулировку увольнения, выплат не производится. При неправильной формулировке причины увольнения оплата допускается лишь в случае, когда формулировка препятствовала поступлению трудящегося на новую работу. Незаконно переведенному и восстановленному на прежней работе лицу также выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула или разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 214 КЗоТ РФ). Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению администрацией. Задержка исполнения влечет также выплату среднего заработка за все время задержки со дня вынесения решения по день его исполнения или разницы в заработке.

Поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего и служащего и задержка ее лишает возможности поступить на работу, ст. 39 КЗоТ РФ обязывает администрацию выдать трудовую книжку в день увольнения. Несвоевременная ее выдача по вине администрации, а также задержка расчета влекут выплату среднего заработка за время задержки (ст. 99 КЗоТ РФ).

Имущественная ответственность, как  уже отмечалось, реализуется в определенных, установленных законодателем формах. В одних случаях восстановление нарушенных прав осуществляется органом по рассмотрению трудовых споров, в других - самой администрацией.

5. Заключение

Итак, в заключении хотелось бы сделать  несколько выводов.

Трудовой кодекс Российской Федерации, действующий с 1 февраля 2002 г., в основном сохранил подход к регулированию дисциплины труда и ввел лишь небольшое количество новелл. Поэтому в настоящее время сохраняет свое значение оценка действий работника, совершившего дисциплинарный проступок, работодателем, и оценка правомерности действий руководителя организации по применению дисциплинарных взысканий в отношении работника.

К числу основных изменений законодательства о дисциплине труда можно отнести  то, что  впервые в Трудовом Кодексе  формулируется понятие дисциплинарного  проступка; перечень дисциплинарных взысканий по сравнению с ранее действовавшим законодательством сокращен (исключена такая мера дисциплинарного взыскания, как строгий выговор).

Положения статьи 81 Трудового Кодекса  свидетельствуют о том, что основания  расторжения трудового договора по инициативе работодателя, рассматриваемые в качестве меры дисциплинарного взыскания, расширились по сравнению с ранее действовавшими основаниями.

Вопрос, возникший в правоприменительной  практике в частности, в судебной практике, связан с участившимися  случаями обращения работников в суд к которым как мера дисциплинарного взыскания применено увольнение, поскольку отсутствует законодательное требование о соблюдении принципа соответствия наказания и тяжести совершенного работником проступка.

Однако, признавая это положение важным, складывающаяся судебная практика, наряду с установлением факта совершения дисциплинарного проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания при оценке правоприменительной деятельности работодателя, учитывает соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести проступка.

Также законодатель защищает права  работника в вопросах привлечения  его к материальной ответственности, указывая, что соглашением сторон трудового договора материальная ответственность  работодателя не может быть определена ниже, чем материальная ответственность работника; законодатель определяет, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (исключение - полная материальная ответственность работника); в процессе судебного разбирательства в первую очередь проводится проверка порядка (процедур) привлечения работника к материальной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Список используемой  литературы.

1. Трудовой Кодекс Российской  Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

2. О внесении изменений в трудовой Кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ (ред. от 20.04.2007) // Российская газета, №146, 07.07.2006.

3. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 

4. О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №6, 2004.

5. Алимова Н.А. Большой справочник кадровика. М., 2009.

6. Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. ЗАО Юстицинформ, М., 2007.

7. Исайченко Е.А. Энциклопедия трудовых отношений (издание 2-е, переработанное и дополненное). Издательство «Альфа-Пресс», 2007.

8. Корнийчук Г.А. Материальная ответственность работника. М., 2009.

9. Пазюк С.П. Защита трудовых прав граждан с учетом последних изменений в ТК РФ: практическое пособие. М., Гроссмедиа, 20010.

10. Рогожкин М.Ю. Кадровый бестселлер: Справочник. М., ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.

11. Терехова Ю.К. Дисциплинарные взыскания. М., 2009.

12. Щур-Труханович Л.В., Щур Д.Л. Договоры о полной материальной ответственности. М., 2010.

13. Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий // Трудовое право, 2009, №2.

14. Фофанов В.А. Особенности организации материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика, 2006, №9.