Материальная ответственность

При рассмотрении иска о возмещении ущерба коллективом (бригадой) суд проверяет  также, соблюдены ли работодателем  предусмотренные законом правила  установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также  ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения  ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52).

• В случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК). Для при влечения к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление формы вины работника в причинении ущерба. Она допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, т.е. при наличии вины в форме умысла.

Если недостача вверенного работнику имущества, его порча  или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в  пределах среднего месячного заработка.

Наличие умысла в действиях  (бездействии) работника должно быть доказано работодателем.

• При причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК). Полная материальная ответственность в случае причинения ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения.
• При причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 СТ. 243 ТК). В данном случае говорится о преступных действиях, установленных приговором суда, поэтому не может являться основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, например, возбуждение в отношении него уголовного дела, или производство по этому делу следственных действий, или отстранение работника от работы и др.

Не может быть привлечен  к полной материальной ответственности  и работник, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления или дело прекращено по этому основанию  на стадии предварительного следствия. В то же время освобождение работника  от уголовной ответственности по амнистии, в связи с истечением срока давности и по другим нереабилитирующим причинам, не освобождает его от полной материальной ответственности, так как приговором суда преступный характер действий, которыми причинен ущерб, судом установлен. *На это обстоятельство специально указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52. В нем говорится: «Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника  вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может  быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный  работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК, поскольку  имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения  работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части  первой статьи 243 ТК не исключает право  работодателя требовать от этого  работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям».

• Когда ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 Ч. 1 СТ. 243 ТК). *Административным проступком (правонарушением) признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое в соответствии с КоАП или законами субъектов РФ об административных право нарушениях предусмотрена административная ответственность.

*Согласно ст. 22.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом компетенции: судьями (мировыми судьями); комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными право вы ми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных  законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного проступка, если в результате этого проступка работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

*Статья 3.2 КоАП предусматривает следующие административные наказания за совершение административных правонарушений:предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация.

Работник, причинивший работодателю материальный ущерб в результате административного правонарушения, возмещает этот ущерб независимо от вида примененного к нему административного наказания, например административного штрафа.

Если работник был освобожден от административной ответственности  за совершение административного право  нарушения в связи с его  малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном право нарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания.

• Когда ущерб возник в результате разглашения работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну служебную, коммерческую или иную.Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности при условии, если обязательство работника не разглашать указанные сведения предусмотрено заключенным с ним трудовым договором или приложением к нему и если полная материальная ответственность за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом.

При этом следует подчеркнуть, что речь может идти о возмещении работником только прямого действительного ущерба.

• При причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Полная материальная ответственность наступает в этом случае независимо от того, когда причинен такой ущерб: в рабочее время, после его окончания или до начала работы. Например, работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей или предметов, допустил аварию автомашины, используя ее по своим личным делам.

Перечень случаев привлечения  работников к полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 243 ТК, является исчерпывающим. Это означает, что во всех других случаях причинения ущерба работником, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, наступает только ограниченная материальная ответственность.

*Определение размера ущерба, причиненного работодателю,зависит от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины причинившего ущерб и вида утраченного имущества.

Если ущерб причинен в  результате утраты или порчи имущества, размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Вместе с тем следует иметь в виду, что если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения обнаружения поскольку Трудовой кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

Рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В тех случаях, когда размер ущерба, определенный по рыночным ценам, окажется ниже, чем стоимость утраченного или испорченного имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества, размер ущерба определяется по данным бухгалтерского учета. Это наиболее распространенный способ определения размера ущерба.