Материальная ответственность работодателя

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Признание работодателем факта  причинения работнику морального вреда  определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации1.

При отказе работодателя возместить моральный вред, работник вправе обратиться в суд с требованием  о возмещении вреда.

Часть 2 ст. 237 ТК определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяется судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях, предусмотренных федеральными законами, коллективным договором или трудовым договором.

4. Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем или иным повреждением здоровья

        Работодатели несут материальную ответственность в соответствии с законодательством за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением их здоровья при выполнении ими своих трудовых обязанностей в соответствии с ранее указанным Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 г.

       Основанием данной ответственности работодателя является нанесенный трудовым увечьем или иным повреждением здоровья вред работнику (а при его гибели - семье погибшего). Трудовое увечье понимается как производственная травма или как профессиональное заболевание, а также увечье, произошедшее на транспорте работодателя по дороге на работу или с работы. К иному повреждению здоровья работника при исполнении трудовых обязанностей относятся небольшие травмы и нарушения здоровья, при которых работник получает листок по временной нетрудоспособности. Но и эта нетрудоспособность будет считаться трудовым увечьем. Кодекс обязывает работодателя обеспечить здоровые и безопасные условия труда, предупреждать производственный травматизм, внедрять современные средства техники безопасности, предотвращать возникновение профессиональных заболеваний работников, обеспечивая санитарно-гигиенические условия их труда.

         Работодатель возмещает вред работнику, причиненный источником повышенной опасности, в полном объеме, если не докажет, что вред был причинен в результат непреодолимой силы или умысла работника, т.е. когда и без его вины возможна ответственность. Без вины несет ответственность работодатель - владелец воздушного судна перед членами экипажа, если не докажет умысла потерпевшего. В других случаях освобождение работодателя от возмещения вреда возможно, если он докажет, что вред причинен не по его вине. Вина работодателя всегда будет, если трудовое увечье произошло от необеспечения им здоровых и безопасных условий труда. Доказательствами его вины могут служить и документы, и показания свидетелей (акт о несчастном случае, в котором указана его вина, заключение технического инспектора или других должностных лиц, медицинское заключение, решение или приговор суда и др.).

         Трудовое увечье как повреждение здоровья работника, связанное с исполнением им трудовых обязанностей, может произойти как на территории производства, так и за его пределами (если пребывание там в рабочее время не противоречит правилам внутреннего трудового распорядка). Например, в заводской столовой в обеденный перерыв отравился рабочий. Как правило, причиной трудового увечья является нарушение техники безопасности (например неисправная электропила повредила руку работника или из-за неровной поверхности пола в цехе работник сломал ногу).

         Профессиональное же заболевание возникает не внезапно (редко в аварийных случаях, возможно и от разового источника опасности), а постепенно в результате неблагоприятных внешних условий труда по данной профессии (сверхнормативной задымленности, загазованности, излучений и т.д.) и в результате необеспечения должных санитарно-гигиенических условий труда. Поэтому профессиональное заболевание считается всегда связанным с виной работодателя (имеются списки профессиональных заболеваний, на которые ориентируются медицинские органы, устанавливая причину заболевания).

         Возможна смешанная ответственность при смешанной вине, когда виноват и работник, грубо нарушивший инструкции по охране труда. При смешанной вине большая часть вины (до 70%) возлагается на работодателя, который возмещает ущерб через Фонд обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, т.е. страховщика, которому потерпевший и адресует свое заявление. Но смешанная ответственность не применяется к дополнительным видам возмещения вреда и единовременному пособию, а также при смерти кормильца.

       Возможны следующие виды возмещения вреда работнику в связи с повреждением его здоровья:

- возмещение  потерянного заработка (или его  части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. способности к постоянному труду по своей профессии;

- возмещение  дополнительных расходов в связи  с трудовым увечьем;

- возмещение  морального вреда.

        С принятием 24 июля 1998 г. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (СЗ РФ.1998.№31. Ст.3803) указанные виды возмещения вреда работнику, кроме морального, производятся не работодателями из своих средств, а Фондом этого социального страхования, в который работодатели вносят страховые взносы за работников. И поэтому само возмещение вреда отошло к отрасли права социального обеспечения, так как работник (потерпевший) обращается за возмещением в данный Фонд и лишь по распоряжению этого Фонда в счет полагающихся с него взносов работодатель может выплачивать эти суммы. Но моральный вред, в соответствии с указанным Законом, работодатель возмещает из своих средств.

         Моральный вред - это физические и нравственные страдания (ст.151 ГК РФ) потерпевшего от несчастного случая (или его семьи при гибели работника). Если работодатель не удовлетворил (или работник считает, что не полностью удовлетворил) требование работника о возмещении морального вреда, то работник может обратиться в суд, который и определяет сумму компенсации морального вреда.

         Указанный Федеральный закон признал утратившими силу «Правила возмещения работодателем вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 года и не ограничил возмещение вреда лишь суммами страхователя (фонда), поэтому возмещать вред, превышающий эти суммы, будет работодатель.

Применение  судами норм о возмещении морального вреда разъяснило постановление  Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации  морального вреда» (Бюллетень ВС РФ. 1995. №3).

5. Материальная ответственность работодателя за вред в связи

с нарушением им права на труд работника

       Материальная ответственность работодателя за вред в связи с нарушением им права на труд, неполучением поэтому заработка наступает, когда работодатель лишает гражданина или работника возможности трудиться в избранной сфере деятельности:

- при незаконном  отказе в приеме на работу;

- при незаконном  переводе на другую работу;

- при незаконном  отстранении от работы и увольнении  или сделанных порочащих незаконных записях в трудовой книжке, или необосновательной невыдаче трудовой книжки при увольнении, или задержке исполнения решения органа юрисдикции о восстановлении на работе, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.

       Статья 64 ТК запрещает необоснованный отказ в приеме на работу, так как это нарушает право на труд и мешает получить заработок в избранной сфере. Необоснованный отказ в приеме на работу гражданин может оспорить в народном суде. Суд, признав незаконным отказ в приеме на работу, выносит решение, обязывающее работодателя заключить с истцом трудовой договор, и если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, оплатить его. Оплата производится так же, как незаконно уволенному (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16).

       Суд вправе также взыскать оплату вынужденного прогула, вызванного незаконным отказом в заключении либо несвоевременном заключении трудового договора.

        Восстановив на работе незаконно переведенного или уволенного работника, юрисдикционный орган взыскивает с работодателя за вред, причиненный работнику потерей заработка, оплату вынужденного прогула. Оплата такая взыскивается также при задержке исполнения решения юрисдикционног органа о восстановлении на работе незаконно переведенного или незаконно уволенного и при задержке работодателем выдачи уволенному работнику трудовой книжки за время вынужденного прогула.

       Работодатель также несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника, в полном объеме (ст.235 ТК).

       Размер этого ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим на момент возмещения ущерба в данной местности. И об этом возмещении работник направляет заявление работодателю, который обязан его рассмотреть и принять решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с этим решением или при неполучении ответа работодателя в установленный срок работник вправе обратиться с иском в суд.

       Трудовой кодекс в ст. 235 установил новый вид материальной ответственности работодателя перед работником - за задержку выплаты в срок начисленной заработной платы, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат. В этих случаях работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации за задержку) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от задержанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Статья 237 Кодекса предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя в размере, определяемом соглашением сторон, а при споре об этом - через суд, независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению.

Список использованной литературы

1. Трудовой  кодекс РФ ОТ 30 декабря 2001.№ 197 – ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля 2004 г.)

2. Миронов  В.И. Трудовое право России. Учебник. М., 2005.

3. Комментарий  к Трудовому кодексу Российской  Федерации (постатейный). / Под ред.  В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. 3-е  изд., перераб. И доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.