Материальная ответственность работника перед нанимателем

Любая ответственность имеет свои цели. К целям института материальной ответственности можно отнести:

1. Защиту собственности  путем возмещения причиненного  ущерба и оказание, таким образом, воспитательного воздействия на  нарушителя.

2. Охрану заработной платы  от необоснованных удержаний.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Материальная ответственность работника по трудовому праву - это обязанность возместить ущерб, причиненный нанимателю в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 ТК для привлечения работника к материальной ответственности требуется одновременно наличие следующих условий:

1.Ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей.

ПРИМЕР

        Судом Борисовского района и г. Борисова от 23.06.2006 обоснованно удовлетворен иск прокурора в интересах СПК «Борки-Агро» о взыскании ущерба с гражданина К., поскольку ответчик, работая скотником, в ночь со 2 ноября 2005 г. на 3 ноября 2005 г. своим бездействием допустил пропажу семи поросят.

2. Противоправности поведения (действия или бездействия) работника.

3. Прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом.

ПРИМЕР

Решением суда Пуховичского района от 26.01.2006 удовлетворен иск УП «Пуховичский кооператор» к Г., Гр. и Н. о возмещении ущерба, причиненного нанимателю.

Определением судебной коллегии Минского областного суда от 06.04.2006 решение суда изменено и сумма ущерба уменьшена: из размера ущерба исключена стоимость товаров с истекшим сроком хранения, поскольку ответчики за неделю до инвентаризации отсутствовали на работе по уважительным причинам, магазин был закрыт, а наниматель не предпринял мер по реализации товара, ущерб причинен порчей данного товара, и вменить это в вину работникам нельзя.

4. Вины работника в  причинении ущерба.

ПРИМЕР

Решением суда Смолевичского района от 05.01.2006 частично удовлетворен иск прокурора в интересах РУСП «Заречье» к П. и другим гражданам (12 ответчиков) о возмещении вреда в сумме 6 700 000 руб.

Из материалов дела видно, что за десять месяцев 2005 г. в РУСП «Заречье» пало 1185 голов свиней. Ущерб составил 27 965 562 руб. В судебном заседании представитель истца просил взыскать 11 480 000 руб. - сумму ущерба, превышающую нормы допустимого технологического отхода и падежа.

Определением судебной коллегии решение суда отменено, поскольку судом не выяснено, в чем конкретно выразилось противоправное поведение каждого ответчика. Сделав вывод о том, что причиной заболеваемости и падежа свиней явилось их ненадлежащее кормление, неблагоприятные условия содержания и ухода, суд не указал, в чем состоит вина каждого из ответчиков, и не проверил, связаны ли данные обстоятельства с ненадлежащим исполнением ответчиками своих функциональных обязанностей.

Кроме того, указав в решении, что причиной падежа свиней явилась не только ненадлежащее исполнение ответчиками своих функциональных обязанностей, но и непринятие руководством предприятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, суд в нарушение п.16 постановления Пленума ВС от 26.03.2002 № 2 не привлек к участию в деле в качестве соответчиков руководство организации и других должностных лиц, отвечающих за вышеуказанные вопросы.

При отсутствии хотя бы одного из условий работник не может быть привлечен к материальной ответственности. Причем субъектом материальной ответственности согласно законодательству о труде может быть не только работник, состоящий в трудовых отношениях с нанимателем, которому причинен ущерб, но и уволившийся работник.

Согласно ст. 402 ТК работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю. Трудовым кодексом, коллективными договорами, соглашениями может устанавливаться ограниченная материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю по их вине, за исключением случаев, предусмотренных ст. 404 ТК. Таким образом, не ограниченная, а полная материальная ответственность является правилом. Исключения допустимы, но должны быть установлены в централизованном либо локальном порядке, включая коллективный договор.

При определении размера материального ущерба следует учитывать требования Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Минфинана РБ и Минэкономики РБ от 24.03.2003 № 39/69 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.08.2006). Вред (за исключением денежных средств) подлежит возмещению в размере, определяемом в соответствии с п.8 настоящей Инструкции на день вынесения решения о его возмещении, с увеличением (при возмещении в последующие периоды) указанного размера на коэффициент инфляции последнего индекса потребительских цен, установленного Минстатом РБ на день вынесения решения (далее - коэффициент инфляции). Коэффициент инфляции рассчитывается за период (исчисляемый в месяцах), в течение которого лицо, причинившее вред, обязано было его возместить.

Как свидетельствует обобщение судебной практики, наниматели не во всех случаях заявляют требования об индексации искомой суммы. Более того, не всегда соблюдаются данные требования и судами.

Рассмотрим пример из судебной практики по определению размера материального ущерба.

 

ПРИМЕР

Судом Червенского района 16 марта 2006 г. удовлетворен иск КУП «Минсктранс» к Б. и Л. о взыскании 1 424 555 руб. ущерба, причиненного в результате излишних выплат (взыскание среднего заработка в связи с задержкой расчета уволенного работника), а также 142 455 руб. госпошлины. Вместе с тем в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы с учетом индекса роста потребительских цен на день рассмотрения дела в суде. Однако эта просьба судом была проигнорирована и не отражена в решении. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.Важенкова, Т.Н. Трудовое  право: учеб. пособие/ Т.Н. Важенкова.- Минск: Амалфея, 2008.- 432 с.

2.Жилинская, Т.В. Ущерб, причиненный  нанимателю / Т.В. Жилинская // Налоговый  вестник. – 2008. – № 6. – с.10-12

3.Инструкция о порядке  определения размера причиненного  государственному имуществу вреда  в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении  проверок (ревизий) финансово-хозяйственной  деятельности государственных юридических  лиц: утв. М-вом финансов Респ. Беларусь  и М-вом 24.03.2003: текст по состоянию на 1 дек. 2004 г. – Минск: Дикта, 2004. – 63 с.

4.Конституция Республики  Беларусь 1994 года (с изменениями  и дополнениями, принятыми на  республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

5.Лемеш, В.Н. Материальная  ответственность работника за  ущерб, причиненный нанимателю/ В.Н. Лемеш// Кадровик. Управление персоналом. 2009. – №3. – с.27-35

6.Лемеш, В.Н. Ответственность  по недостачам и вреду, нанесенным  работником/ В.Н. Лемеш// Кадровик. Управление  персоналом. – 2007. – №6. – с36-40.

7.О дополнительных мерах  по совершенствованию трудовых  отношений, укреплению трудовой  и исполнительской дисциплины: Декрет  Президента Респ. Беларусь, 26 июля 1999г., № 29 (с изм.) от 28.05.2008// Эталон –  Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр  правовой информ. Респ. Беларусь. –– Минск, 2009.

8.О применении судами  законодательства о материальной  ответственности работников за  ущерб, причиненный нанимателю при  исполнении трудовых обязанностей: постановление Пленума Верховного  Суда Респ. Беларусь, 26 марта 2002г., №2 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2006.

9.О мерах по усилению  борьбы с хищениями драгоценных, черных и цветных металлов, их  лома и отходов, драгоценных камней: Указ Президента Респ. Беларусь, 5 мая 1995 г., № 179 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный  ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр  правовой информ. Респ. Беларусь. –  Минск, 2005.

10.Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, Примерный перечень работ, при  выполнении которых может вводиться  коллективная (бригадная) ответственность, Примерный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности: утв. постановлением Министерства труда Респ. Беларусь, 14 апр. 2000 г., №54 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

11.Примерный перечень  должностей и работ, замещаемых  или выполныемых работниками, с  которыми нанимателем могут заключиться  письменные договоры о полной  индивидуальной материальной ответственности: постановление Совета Министров  Респ. Беларусь, 26 мая 2000 г., №764 // Консультант  Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр  правовой информ. Респ. Беларусь. –  Минск, 2008.

12.Трудовое право: Учебник/ В.И. Семенков [ и др.]; под общ. ред. В.И.Семенкова. 2-е изд. – Минск: Амалфея, 2002. - 672 с.

13.Трудовой кодекс Республики  Беларусь: принят Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию  на 16 марта 2009 г.- Минск: Амалфея, 2009.- 285 с.

14. Шишко, Г.Б. Дисциплина  труда на производстве / Г.Б. Шишко. – Минск: СООО “ИПА “Регистр”, 2008. – 352 с.