Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2013 в 13:04, курсовая работа
Актуальность темы курсовой работы определяется, во-первых, той ключевой ролью, которую может и должна сыграть компенсация морального вреда в решении как насущных задач выхода нашего общества из кризиса, так и проблемам перспективного развития личности, социальных институтов, общества в целом. Во-вторых, компенсация морального вреда, направляя усилия на формирование защиты общества, сама должна соответствовать его критериям, нормам, динамике тем более не быть ему чуждой. Пока темпы перемен в сфере защиты явно отстают от темпов изменения российского общества.
Анализ соответствующих статей ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением права собственности или иного абсолютного имущественного права, российским законодательством в настоящее время не предусмотрена.
Наконец следует отметить, что достаточно много проблем по поводу компенсации морального вреда возникает в уголовно-процессуальной сфере в связи с тем, что в УПК вообще отсутствуют нормы, регулирующие эти вопросы. Между уголовно-процессуальным и гражданским законодательством наблюдаются существенные противоречия по вопросам возмещения морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Эти противоречия требуют скорейшего разрешения.
Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, выработать механизм компенсации в уголовно-процессуальной сфере, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ: официальный текст: в редакции Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2007
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ) // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2010
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П, Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2010
4. Закон РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. Федеральных законов от 31.12.1999 N 229-ФЗ, от 19.06.2000 N 82-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 26.07.2001 N 105-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 07.05.2002 N 49-ФЗ, от 21.05.2002 N 56-ФЗ, от 28.06.2002 N 75-ФЗ, от 27.11.2002 N 155-ФЗ, от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 26.04.2004 N 29-ФЗ, от 20.07.2004 N 71-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 22.04.2005 N 37-ФЗ, от 27.12.2005 N 190-ФЗ, от 27.12.2005 N 191-ФЗ, от 02.02.2006 N 20-ФЗ, от 04.05.2006 N 61-ФЗ, от 08.05.2006 N 66-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 17.10.2006 N 163-ФЗ, от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от 30.12.2006 N 278-ФЗ, от 06.01.2007 N 1-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 16.03.2007 N 36-ФЗ, от 22.06.2007 N 113-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ (ред. 10.11.2004), от 24.12.2002 N 176-ФЗ (ред. 10.11.2004), от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. 10.11.2004), от 06.07.2006 N 104-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 N 5-П, Федеральным законом от 22.06.2007 N 114-ФЗ) // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2007
6. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ) // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2007
7. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2007
8. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2007
9. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2007
Литература
10. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу. /Боннер А. // Российская юстиция. 2006. №6. С. 23-24
11. Вдовенков К. , Широков В. Компенсация морального вреда / Вдовенков К. , Широков В. //Российская юстиция, 2008, №7. С. 46
12. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда/ Гаврилов Э. // Российская юстиция, 2000, №6, с. 21-22.
13. Казанцев В. Возмещение
14. Левинова Т. Возмещение
15. Нарижний С. Возмещение
16. Нарижний С., Голубев К. Компенсация
морального вреда при
17. Ожегов С.И. Словарь Русского языка. М., 2003.
18.Эрделевский А.М. Моральный
вред и компенсация за
19. Эрделевский А.М. Критерии
и метод оценки размера
20. Эрделевский А.М. Споры о компенсации морального вреда. / Эрделевский А.М. // Российская юстиция, 2007, №2, с. 37-40.
21. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда/ Эрделевский А.М.// Российская юстиция, 2006, №6, с. 19-21.
22. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. /М.-6-е изд.; «Проспект», 2009. с.776
Приложение.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2003 года
Судья: Гошин В.В. Дело N 33-8138
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Фоминой Н.И., Абдулгалимовой Н.В.,
рассмотрев в заседании от 14 октября 2003 года кассационные жалобы П.В.М. и Министерства финансов Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 сентября 2003 года по делу по иску П.В.М. к УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района, Министерству финансов Московской области о возмещении морального вреда
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.
объяснения представителей Минфина М.О. по доверенности Галкина В.П. и УВД г. Орехово-Зуево по доверенности Смирнова И.В.
УСТАНОВИЛА:
П.В.М. обратилась в суд с иском и просит взыскать с УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей причиненного неправомерными действиями должностных лиц, ссылаясь на то, что в результате неверно установленной должностными лицами ответчика в июне 2002 года личности умершей женщины, труп которой был обнаружен по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 5, кв. 10 в отношении нее П.В.М., 1938 года рождения, произведена запись о смерти, выданы документы на погребение, органами ЗаГСа выдано свидетельство о смерти, она снята была регистрационного учета по месту жительства, прекращены ей выплата пенсии, начисление льгот как ветерану труда, отключен телефон.
В сентябре 2002 года проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что в действительности 3 июня 2002 года скончалась П.В.В., 1941 года рождения, проживающая по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 5, кв. 10. В течение полугода она вынуждена была ходить по инстанциям для восстановления нарушенных прав, ухудшилось состояние ее здоровья.
Представитель ответчика Орехово-Зуевского УВД иск не признала, указывая на отсутствие вины работников УВД.
Представитель привлеченного судом соответчика Министерства финансов Московской области иск не признал.
Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскано с Министерства финансов Московской области в возмещение морального вреда 30000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины 15 рублей, всего 30015 рублей.
В кассационной жалобе Министерство финансов Московской области просит решение суда отменить как незаконное.
П.В.М. не согласилась с решением суда в части размера компенсации морального вреда и подала кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий должностных лиц Работников Орехово-Зуевского УВД истица признана была умершей 3 июня 2002 года. Вследствие чего она была исключена из числа субъектов гражданских правоотношений и пользователей соответствующими правами. Она была снята с регистрационного учета по месту жительства, прекращено начисление и выплата ей пенсии, льгот как ветерану труда, отключен телефон, органами ЗаГСа произведена актовая запись о ее смерти. Выдано соответствующее свидетельство о ее смерти.
Факт неправомерности действий работников Орехово-Зуевского УВД старшего оперативного дежурного 1 ГОМ Орехово-Зуевского УВД майора милиции Желтова С.И., выезжавшего 3 июня 2002 года на место обнаружения трупа умершей П.В.М., 1938 года рождения, по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 5, кв. 10, и участкового уполномоченного 1 ГОМ майора милиции Иванова А.Н., проводившие проверки по факту смерти П.В.М., не принявших надлежащих мер к установлению личности умершей подтверждается приобщенными материалами проверки, материалами настоящего дела, объяснениями Желтова и Иванова из которых следует, что личность умершей была указана Желтовым на основании показаний свидетеля Тарасова П.М., представившегося сожителем умершей. Другой проверки данных не проводилось указанными должностными лицами при отсутствии документов умершей в квартире, данные о регистрации по месту жительства в жилищных организациях, в адресном бюро Орехово-Зуевского УВД не истребовалось.
Непосредственно виновные должностные лица 1 ГОМ Орехово-Зуевского УВД получают денежное довольствие за счет казны Московской области.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Денежное довольствие
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования П.В.М. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания законны и возложил ответственность за причиненный истице вред на Министерство финансов Московской области.
Суд взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, которую судебная коллегия находит завышенной.
Учитывая изложенное решение суда следует изменить.
С учетом конкретных обстоятельств, что заболевания на которые ссылается истица являются хроническими, имелись до указанного события, требований закона о разумности и справедливости судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей.
Доводы жалобы П.В.М. не подтверждены доказательствами.
Оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда от 15 сентября 2003 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, удовлетворив частично кассационную жалобу Министерства финансов Московской области.
Кассационную жалобу П.В.М. оставить без удовлетворения.
1 Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
2 Ожегов С.И. Словарь Русского языка. М., 2003
3 Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
4 См.: Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// Российская
юстиция. 2008.№ 6. С.20
5 См.: Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// Российская
юстиция. 2008. № 6. С.21.
6Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Официальное издание. М.: Юридическая литература 2006.
7 См.: Голубев К., Нарижный С. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.// Российская юстиция.2008.№4. С.29
8 См.: Консультант Плюс: Высшая школа – Осень 2010