Образ политика в современных СМИ

 

 Бытийное (экзистенциальное). Такое высказывание утверждает, что нечто существует. Например: У гражданина N есть дом.  Это высказывание представляет собой именно бытийное высказывание: мы делаем акцент только на наличии дома.  

 

Классифицирующее суждение: Гражданин N - пенсионер. Здесь мы фиксируем принадлежность к определенному общественному классу. 

 

 

 Признаковое, или  атрибутивное, высказывание: в нем кому-то или чему-то приписывается некий признак. Например: У гражданина N есть высшее образование. 

 

Пропозициональное (событийное) высказывание, где описывается взаимодействие двух или нескольких участников события: Гражданин N ударил гражданина C. 

 

Одно и то же высказывание в разном контексте может иметь разное содержание, это зависит от цели и вида публикации.

 

3.2. Способы верификации  высказываний

Иногда из-за обилия героев и ситуаций в материале, очень трудно найти и сопоставить факты, которые действительно важны и значимы.

Факт – это содержание высказывания, но только после того, как мы провели его проверку на истинность – верификацию – и получили положительный ответ.

Верификация – установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов.

Как именно такая проверка осуществляется? Это зависит от множества  причин.

 

Самый прямой способ верификации – непосредственно сопоставить высказывание с реальными событиями. Но это чаще всего невозможно (событие уже завершилось и не зафиксировано). В СМИ так происходит особенно часто: только сам автор высказывания, журналист, присутствовал при событии или участвовал в нем. Поэтому чаще применяется второй способ.

 

 

 Второй способ – сопоставление высказывания с другими высказываниями, принадлежащими другим участникам, наблюдателям или толкователям события, которых мы считаем объективными или компетентными. 

 

 

 Третий способ – доказательство, заключающееся в приведении дополнительных данных, свидетельствующих об истинности высказывания. Такова, например, проверка его истинности по архивам. 

 

 

 Четвертый способ – сопоставление информации из нескольких независимых и не связанных друг с другом источников. Это, например, принцип работы разведки: сведения считаются фактом, если они идентичны в сообщениях разных источников. 

 

Здесь, однако, могут возникать  сложности. Например, в качестве «компетентного свидетеля» или «компетентного эксперта»  выставляется человек, который на самом  деле такой компетентностью не обладает. Или сознательно «подбрасывается» псевдодоказательство.

Но главное, что сама верификация  суждения не всегда возможна. Иногда она  невозможна объективно. Например, в  СМИ появляется сообщение, что – Гражданин N был шпионом. Соотнести это утверждение с реальными событиями нельзя. «Компетентные свидетели» или «компетентные эксперты» либо отсутствуют, либо по понятным причинам молчат. Архивы же – в этой своей части – продолжают оставаться закрытыми. Поэтому невозможно ни убедиться, что данное утверждение соответствует истине, ни убедиться в его ложности.

Если в результате верификации  оказалось, что содержание высказывания соответствует действительности, его, это содержание, можно считать достоверным фактом. Если оказалось, что оно не соответствует действительности, то это вообще не факт. Если в силу объективных причин верифицировать высказывание оказалось невозможным, то мы имеем дело с недостоверным фактом или непроверенным утверждением.

Если же его нельзя верифицировать в силу субъективных причин – субъективно-оценочного характера, эмоциональности, сознательной неясности истинного смысла высказывания, – мы имеем дело с оценочным суждением или оценочным высказыванием.

У события есть только одно, так сказать, абсолютное свойство: то, что оно произошло или, напротив, не произошло. Таким образом, перед  нами некоторое событие. Оно либо произошло, либо не произошло. Это обычно не требует дополнительного исследования или доказательства. Но возможны и  исключения, когда сам факт наступления  события ставится под сомнение. По поводу происшедшего события могут  быть высказаны различные суждения. Часть из них может быть верифицирована тем или иным способом. Те из них, которые при верификации не подтвердились, являются ложными (т.е. их содержание не является фактом вообще). Те, которые подтвердились, являются истинными (их содержание есть достоверный факт). Другая часть суждений о событии объективно не может быть верифицирована в данный момент при нынешнем объеме и характере доступной нам информации, но, если со временем появятся новые факты, такая верификация в принципе могла бы быть произведена. Содержание этих суждений является недостоверным фактом. Наконец, третья часть суждений непроверяемая по своей природе – это оценочные суждения или высказывания.

 

Образ политика в СМИ.

На основе анализа различных  широко направленных СМИ, удалось сделать  вывод, что самыми медийными персонажами  на сегодняшний день являются политики. И это абсолютно логично, мы живем  в так называемую «эпоху Единой России». Многие этим довольны, но большая часть  людей относится к этому негативно. В поле зрения СМИ постоянно попадают политики и их деятельность. В зависимости от направленности и предпочтений, СМИ представляют политиков по-разному, а аудитория соответственно, получает такую информацию, какую СМИ захотят преподнести.

Таким образом СМИ формируют  у людей представления, мнения, а  иногда и даже убеждения, создавая образ  того или иного политического  деятеля.

На основе вышеизложенного  теоритического материала, я проанализирую  аспекты и принципы создания образа известного человека (в данном случае политика) Николая Виноградова.

 

Lifenews.ru

Из сей выдержки можно сделать вывод, что Николай Виноградов своим приходом сделал область «красной», то есть глава области коммунист, что собственно единичный случай. Этот красный образ есть не что иное как семантическая манипуляция в классифицирующего высказывания. На первый взгляд может показаться, что семантическая манипуляция направлена в положительную сторону, так как губернатор – оппозиционер. Но далее мы можем наблюдать отождествление красного цвета с пламенем в котором оказалась вся область из-за лесных пожаров. При этом сразу же нам говорят о том, что Виноградов спокойно ушел в отпуск, оставив область «задыхаться от дыма». Сие есть семантическая манипуляция посредством Пропозиционального высказывания. Можно сделать вывод, что семантическая манипуляция направлена в негативную сторону. Красный цвет отождествляется с губительным пламенем пожара и с оппозицией одновременно, что создает негативный образ Виноградова в данной публикации.