Товары и услуги

Возрастание объема добавленной  стоимости достигается за счет повышения

эффективности использования  ряда факторов. Из проанализированных

исследователями факторов укажем на следующие:

— позиции на рынках;

— динамика рынка (уровень  спроса);

— достигнутый технологический  уровень отрасли (объем накопленных

инвестиций, качественные характеристики мощности, прогресс в конкретной

области);

— обеспеченность сырьевой базой;

— развитость кооперационных связей (включенность в кластеры

конкурентоспособности);

— масштабы ≪теневого≫ сектора и уровня правоприменения.

По результатам анализа  отрасли в рамках промышленности выделены три

группы: лидеры; середняки; аутсайдеры.

К группе лидеров отнесены отрасли, в которых создается 75% добавленной

стоимости. В ней занято 39% работников промышленности. К группе

середняков отнесены отрасли, в которых создается 18% добавленной

стоимости (41% занятых). В группе аутсайдеров создается только 7%

добавленной стоимости (20% занятых).

 

Факторы текущей  конкурентоспособности отраслей

Далее представлена карта текущей конкурентоспособности отраслей с

анализом производства потребительских  товаров.

Лидеры. К группе лидеров на продолжении многих десятилетий относятся

экспортно-сырьевые отрасли (нефтяная и газовая промышленность),

металлургия, оборонно-промышленный комплекс (ОПК). В эту группу вошел

также ряд подотраслей, выпускающих  продовольственные товары, —

напитки, плодоовощную продукцию, кондитерские, макаронные, мясо-

молочные и табачные изделия. Подотрасли, выпускающие

непродовольственные товары, представлены отделочными

стройматериалами, стекольной продукцией, бытовой химией, парфюмерией  и__ косметикой (классов ≪масс-≫ и отчасти ≪имидж-маркета≫),

сложнотехнической продукцией, выпускаемой в сборочном производстве

(холодильники, иностранные  модели легковых автомобилей).

В основе конкурентоспособности  указанных секторов экономики лежит такая составляющая, как модернизация производства. Модернизация производства пищевых продуктов — результат ≪раннего≫ прихода крупных иностранных производителей, состоявшегося вследствие инвестиционной

привлекательности. Быстрый  и устойчивый рост рынков и их большие

масштабы служат существенными  факторами инвестиционной

привлекательности отрасли. В среднем по отрасли за период 1999—2006 гг.

обновлено свыше половины производственных мощностей, что является

рекордным уровнем среди  всех крупных отраслей промышленности. В

отдельных подотраслях (плодоовощная, пивоваренная, производство

безалкогольных напитков, табачно-махорочная) практически все работающие

мощности — новые. Сильная  сторона — развитые вспомогательные

производства (кластеры конкурентоспособности). В последние годы быстро

развивались вспомогательные  и обслуживающие производства и  организации

сферы услуг (производство тары, логистические и маркетинговые  услуги).

Слабой стороной и даже угрозой отечественной пищевой  промышленности

является замедленное  развитие сырьевой базы (сельского  хозяйства).

Дефицит отдельных видов  сырья особенно актуален для мясо-молочной

промышленности.

В противоположность пищевой  промышленности целлюлозно-бумажная

промышленность имеет  мощную сырьевую базу: по масштабам  сырьевой

базы Россия занимает первое место в мире, так как на ее территории

расположено около четверти мировых лесных ресурсов.

Промышленность строительных материалов ускоренно развивается благодаря высокой конъюнктуре рынка недвижимости (рынку жилья, опережающему росту спроса на строительные услуги).

Двигателем производства легковых автомобилей являются высокие  темпы

роста потребительского спроса и значимая доля сегмента дешевых

автомобилей. Производство автомобилей в иностранных сборочных

производствах превосходит  производство традиционных российский моделей легковых автомобилей по более высокому качеству применяемых

автокомпонентов, более низкой себестоимости производства, более  высокому техническому уровню моделей. Середняки. Рассматривая секторы

экономики, представленные в группе середняков, следует отметить, что,

несмотря на то, что в  этих отраслях сконцентрирована почти  половина общей

численности занятых, в них  производится менее '/5 общепромышленной

добавленной стоимости. В  эту группу входит производство ряда видов

инвестиционной техники  и оборудования — электротехника,

приборостроение. Хотя в  этих отраслях имеются технологические  заделы,

возможность реализации потенциала ограничена из-за наличия сильных

конкурентов на мировом рынке, в сравнении с продукцией которых

отечественная промышленность проигрывает, во-первых, по соотношению

≪цена — качество≫; во-вторых, из-за крайне низкого текущего спроса в

отраслях-потребителях. К группе середняков также относится производство отечественных малых легковых автомобилей. Основные причины низкой конкурентоспособности — неудовлетворительные эксплуатационные характеристики продукции (прежде всего надежность) из-за низкого качества комплектующих и существенное технологическое отставание, проявляющееся в доминировании в структуре выпуска морально устаревших автомобилей.

В производстве базовых стройматериалов  слабой стороной является низкий

уровень концентрации (за исключением  цементной промышленности),

обусловленный привязкой бизнеса к региональному уровню управления.

Мелкие компании не в состоянии  привлечь необходимое количество

финансовых ресурсов для  полноценного технического перевооружения.

Низкая доля добавленной  стоимости мебельной промышленности

объясняется тем, что в  отечественном производстве используется от 50 до

80% импортных деталей (щиты, фанера и пр.), притом что они сделаны из

российской древесины.

Основная причина отставания хлебопекарной промышленности —  низкий

технический уровень и  слабые стимулы к модернизации из-за естественной

закрытости рынков и конкурирующего импорта (рынки неторгуемых товаров, которые потребляются в стране производства и не подлежат международному обмену). Сложное техническое и экономическое положение хлебопекарных предприятий объясняется отсутствием средств для приобретения современного оборудования. Местные власти, провозглашая лозунг ≪Хлеб — товар стратегический≫, устанавливают цены ≪сверху≫ и волевым путем ограничивают рентабельность производства. В 2007 г. она составляла около 5%. А для того чтобы отрасль развивалась нормально, рентабельность должна составлять не менее 10—15%.

В рассматриваемую группу также входят отрасли с высокой  долей ≪теневого≫ сектора и низким уровнем правоприменения: деревообработка, ликеро- водочная и рыбная промышленность. Основной фактор слабой

конкурентоспособности —  высокие риски, обусловливающие  низкую

привлекательность этих отраслей. В результате технологический уровень

производств находится на крайне низком уровне.

Аутсайдеры. Важнейшим фактором, ограничивающим

конкурентоспособность предприятий  отрасли, является существенное

технологическое и управленческое отставание российских компаний при

сильных позициях иностранных конкурентов.

Например, в производстве такой высокотехнологичной продукции, как

бытовая радиоэлектроника, технологическое и управленческое отставание

достигло критических  величин в условиях формирования мощных кластеров

конкурентоспособности в  Юго-Восточной Азии (ЮВА).

Анализируя позиции отечественной  легкой промышленности, необходимо

отметить, что полученные предприятиями отрасли преимущества после

кризиса 1997 г. были слабо  использованы для расширения и модернизации

производства. Они не смогли противостоять мощным кластерам

конкурентоспособности иностранных  производителей (класс ≪масс-маркет≫ — Азия, класс ≪премиум-маркет≫ — Европа).

Относительная обеспеченность сырьем имеет место в шерстяной, льняной и

меховой промышленности. Наихудшая  обеспеченность имеется по хлопку.

При этом высока зависимость  от колебаний мировых цен на это  сырье из-за

отсутствия возможности  создания долгосрочных запасов.

Для легкой промышленности характерен низкий уровень правоприменения,

прежде всего в сфере таможенного администрирования импорта. В целом≪серый≫ импорт и ≪теневое≫ производство занимают около 50% рынка. Доля теневого импорта обуви и меховых изделий составляет от 60 до 80% (оценка бывшего Минпромэнерго России).

Принадлежность мукомольно-крупяной промышленности к группе

аутсайдеров связана с тем, что многие предприятия по своему

технологическому состоянию  находятся на уровне середины прошлого

столетия, хотя за полвека  и техника, и технология значительно  ушли вперед.

 

3. Методология оценки конкурентоспособности предприятия

После проведения диагностики  конкурентной среды можно перейти  непосредственно к оценке конкурентоспособности  предприятия.

Целью разработки и построения модели конкурентоспособности предприятия  является правильное определение конкурентной стратегии, согласованной с условиями  конкретной отрасли промышленности, навыками и капиталом, которыми обладает конкретное предприятие.

Вообще, все методы оценки конкурентоспособности можно поделить на аналитические и графические (см. рисунок 1).

 

Рисунок1. Методы оценки конкурентоспособности предприятия 

Более подробно рассмотрим графические методы оценки конкурентоспособности предприятия 

I. Многоугольник конкурентоспособности  представляет собой графическое  соединение оценок положения  предприятия и конкурентов по  наиболее значимым направлениям  деятельности и позволяет сравнить  возможности предприятий (см. рисунок  2.10). Накладывая один многоугольник  на другой, можно выявить сильные  и слабые стороны предприятий  относительно друг друга. 

Рисунок 2.10. Пример многоугольников  конкурентоспособности для 3-х фирм

Использование экспертного  метода и, как следствие, снижение объективности  оценок и трудность в оценке некоторых  характеристик являются основными  недостатками метода. Наглядность результата и удобство толкования – достоинства  этого метода.

II. Матричный метод (матрица  БКГ). В основе лежит анализ  конкурентоспособности с учетом  жизненного цикла товара (см. п. 2.1.1). Наиболее конкурентоспособными  считаются предприятия, которые  занимают значительную долю на  быстрорастущем рынке, то есть  являются «звездами». При наличии  достоверной информации об объемах  реализации метод позволяет обеспечить  высокую репрезентативность оценки.

III. Модель «привлекательность  рынка – преимущества в конкуренции»  представляет собой развитие  матрицы БКГ и сходна по сути с моделью «General Electric», представленной в п. 2.1.1 настоящей работы. Определяющими в модели являются привлекательность рынка (в модели GE – эффективность бизнеса) и преимущества в конкуренции (в модели GE – конкурентные позиции). Преимущества в конкуренции определяются относительной позицией на рынке, потенциалом продукта, квалификацией менеджеров и сотрудников. Эта матрица позволяет определить положение предприятия на рынке относительно конкурентов, а также позволяет выработать практические рекомендации по улучшению уровня конкурентоспособности.

IV. Матрица Портера построена  на основе концепции конкурентной  стратегии (см. п. 2.1.1). На основе  факторов, наиболее значимых для  конкурентной позиции предприятия,  М. Портер разработал матрицу  конкуренции (см. рис. 2.1).

Большинство рассмотренных  методов ограничены: или оценивается  какая-то одна группа факторов, или  метод слишком сложный и трудоёмкий для практического использования. По моему мнению, наиболее оптимальным методом оценки конкурентоспособности, из предложенных выше, является МКОТС, так как является комплексным и, кроме оценки конкурентоспособности, позволяет оценить:

Ø   значимость для потребителя отдельных составляющих факторов;

Ø   составляющие фирмы и внимание, которое необходимо каждой из них;

Ø   «акценты» рекламной политики фирмы (сравнительный критерий);

Ø   степень удовлетворенности потребителя составляющими фирмы в целом;

Ø   составляющие, которые необходимо корректировать в фирме;

Ø   эффективность мероприятий по корректированию составляющих фирмы.

Нужно подчеркнуть, что предложенная классификация не является полной, а представляет лишь основные методики, чаще применяемые на практике.

Литература:

 

1. Андрианов, В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Д. Андрианов // Маркетинг. —2006. — № 2. - С. 3-19.

2. Бекетов, Н. В. Понятие конкурентоспособности и эволюция / Н. В. Бекетов // Маркетинг. — 2007. — № 6. — С. 83-86.

3. Воронов, Ю. П. Многие лики конкуренции / Ю. П. Воронов // ЭКО. - 2004. - № 11. - С. 58.

4. Гличев, А. В. Универсальная методика стратегического оценивания состоятельности товаров / А. В. Гличев, М. Б. Плу-щевский, В. В. Федоров // Стандарты и качество. — 2008.,

5. Дудкин, В. И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения / В. И. Дудкин // Экономика и коммерция. — 2004.,

6. Еремеева, Н. В. Конкурентоспособность товаров и услуг / Н. В. Еремеева, С. Л. Калачев. - М.: Колос, 2006.

7. Короткое, А. В. Некоторые аспекты конкурентного анализа / А. В. Коротков, Н. В. Третьяков // Маркетинг. -2007. - № 1. - С. 48-54.