Законность и правопорядок

Каждая из форм проявления законности имеет свои определенные последствия. Их нельзя включать в понятие законности, как нельзя смешивать причину и следствие. Требования законности в нормотворческом процессе обусловливают стройную и разветвленную систему демократического и справедливого законодательства, право. Требования законности в правореализационном процессе приводят к устойчивым правоотношениям, обеспечивают правовой порядок. Поэтому право, правоотношения, правопорядок есть результат осуществления законности в ее качественных параметрах. Эти характерные черты переходят на право, правоотношения, правопорядок. Поэтому речь идет не о любом законе, правоотношении, порядке, а об определенных их качественных характеристиках. Законность выступает своеобразным правовым средством в руках государственной власти и народа по установлению и поддержанию правопорядка. Это условие его функционирования, которое обусловливает все существенные характеристики правопорядка как свойства и состояния общественной жизни. Данное свойство отчетливо проявляет себя в сопоставлении с его противоположностями, такими как преступность, правонарушения, злоупотребления, противозаконные нормативные и правоприменительные акты, произвол, беззаконие и т. п.

Поэтому при анализе  правопорядка важно выделять не только его основу, форму, структуру, связи  и отношения, но и то, что все  эти правовые моменты отвечают определенным требованиям обладают качеством законности. В этом одно из принципиальных отличий правопорядка от узаконенного произвола⁸.

Законность обеспечивает (направлена на обеспечение) общеобязательность права, а правопорядок – результат такого обеспечения. Правопорядок, отмечает С.С.Алексеев, “являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность – законность – правопорядок)”⁹.

В этом отношении было бы не совсем точным отождествлять  законность с деятельностью людей, с их правомерными поступками, с  их отношениями, развивающимися на основе и в рамках закона.

При таком отождествлении смысловые оттенки понятий “законность”, “правопорядок” выявить сложно.

Содержание правопорядка составляет упорядоченность общественных отношений, выражаемое в правомерном  поведении их участников. Следовательно, когда участники регулируемых правовых отношений сообразуют свое поведение  с субъективными правами и юридическими обязанностями, тогда и складывается правопорядок.

Как видно, законность непосредственно  примыкает к закону, выражается в  требованиях его соблюдения, правопорядок – к осуществлению субъективных прав, исполнению юридических обязанностей.

Такой ход рассуждений  приводит к необходимости выяснения  сути понятия “правомерное поведение”.

Прежде всего, надо видеть, что не всякое поведение людей  имеет юридическое значение.

“Право, – отмечает В.Н.Кудрявцев,–  регулирует не все, не любое поведение людей, а только некоторые (определенные) виды поведения, имеющие важное общественное значение. Будучи закрепленным в правовой норме (в позитивной или негативной форме), такое поведение становится юридически значимым, т.е. вызывает те или иные последствия, охраняется и обеспечивается государством”¹⁰.

Отсюда можно заключить: социально значимое поведение людей  следует рассматривать в качестве правового поведения, если оно предусмотрено  нормами права и влечет юридические  последствия.

Правомерное поведение – разновидность правового поведения.

О таком поведении  субъектов можно говорить лишь в  той мере, в какой оно совпадает  с моделью, зафиксированной в  правовой норме, т.е. находится в  сфере правового регулирования, это во-первых.

Во-вторых, правомерное поведение, как правило, социально полезное поведение, основано на соблюдении, исполнении и использовании правовых норм.

В-третьих, суждение о  том, что правомерное поведение  личности основывается на позитивном отношении к правовым нормам и  принципам, представляется не точным.

Показательно в этом плане судебное сутяжничество, необоснованные правовые притязания, формальное выполнение правовых обязанностей и пр.

Вместе с тем правомерное  поведение не перестает быть таковым  в связи с тем, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мотивы. Разумеется, если последние не выражаются в запрещенных законом поступках.

В этой связи в юридической  литературе понятием “правомерное поведение” охватывается как необходимое и  желательное и социально допустимое.

Правомерное поведение  – это общественно необходимое, желательное или допустимое с  точки зрения интересов общества поведение субъектов права, которое  соответствует требованиям юридических  норм, гарантируется и охраняется государством. В юридической литературе приводятся и более лаконичные формулировки. В.К.Бабаев пишет: “Правомерное поведение личности – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм”¹¹.

Как видно, характер и  степень осознания мотивации  правомерного поведения составляет его субъективную сторону.

Объективная сторона  – это соответствие правомерного поведения нормам права. Речь идет о  внешних формах проявления мотивации  личности, согласуемых с правовыми  предписаниями. Следовательно, правомерное  поведение граждан (организаций) отличается своей спецификой, которую необходимо учитывать и в правотворческой и в правоприменительной деятельности.

Правопорядок следует  отличать от близкого, но не идентичного  ему явления – общественного  порядка, который, как и правопорядок, характеризуется организованностью, упорядоченностью общественных отношений.

Общественный порядок  – это порядок общественных отношений, складывающийся в результате действия всех социальных норм, т.е. норм права, норм морали, а также обычаев, корпоративных  норм.

Иными словами, общественный порядок есть состояние урегулированности  общественных отношений, основанное на реализации всех социальных норм.

В научной и учебной  литературе отмечается, что понятие  “общественный порядок” имеет двоякий  смысл: в широком, о котором сказано выше, и в узком – как порядок, складывающийся в общественных местах (улицы, площади, парки, места зрелищных, развлекательных мероприятий и др.). Такой подход обоснован, служит решению практических задач правоохранительными органами. Речь идет об уголовно-правовой и административно-правовой обеспеченности в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, пристанях, в аэропортах, культурно-зрелищных заведениях и др. Такой порядок сопряжен с обеспечением обстановки спокойствия, содействия тому, чтобы были нормальные условия для труда и отдыха граждан, для деятельности государственных органов, общественных организаций, предприятий и учреждений.

О таком понимании  общественного порядка (узкий смысл) говорится в нормативно-правовых актах, определяющих формы и методы деятельности органов внутренних дел.

Правопорядок – необходимая  предпосылка, основа гражданского общества. На нем базируются все его сферы: и социально-экономическая, и политическая, и культурная.

 

 

3 Роль органов внутренних  дел Республики Казахстан в укреплении законности и правопорядка

 

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года говорится: «главными  задачами органов внутренних дел  являются охрана общественного порядка  и обеспечение общественной безопасности, борьба с преступлениями против личности, собственности и другими общеуголовными преступлениями. От эффективности деятельности органов внутренних дел зависят безопасность и спокойствие граждан, состояние преступности и уровень криминогенной обстановки в стране, в связи с чем процесс совершенствования органов внутренних дел должен быть сосредоточен на обеспечении быстрого и адекватного их реагирования на преступные проявления и профилактике правонарушений»¹².

В последнее время  в Казахстане стало придаваться большое значение необходимости усиления мер по обеспечению национальной безопасности страны. Об этом свидетельствуют не только особый статус и полномочия структур, призванных обеспечивать безопасность в государстве, но в целом направленность государственной политики. Так, например, в Законе РК “О национальной безопасности”, принятом 26 июня 1998 года, говорится, что “обеспечение национальной безопасности является главным условием развития Республики Казахстан как независимого и суверенного государства”. Еще одним законом, обеспечивающим национальную безопасность “от угроз, вытекающих из проявлений коррупции” является Закон РК “О борьбе с коррупцией”.

Проблемы стабильности и безопасности страны находят свое отражение в выступлениях и посланиях  главы государства Назарбаева Н.А. В частности, в своем ежегодном послании народу Казахстан “Стабильность и безопасность страны в новом столетии” за 1999 год президент отметил, что достижение демократических целей во многом зависит от безопасности страны. В документе были выделены следующие угрозы безопасности государства:

наличие вооруженных  конфликтов на территории соседних стран  и потенциальная опасность их переноса в Казахстан;

возможность распространения  религиозного и политического экстремизма;

транзит наркотиков;

призывы к захвату  власти неконституционными методами.

Актуализация государством проблем национальной безопасности представляется теоретически обоснованной целым рядом причин:

Во-первых, стремление к  безопасности, самосохранению нормальный и закономерный процесс как для отдельно взятого индивида, так и для общества, в целом.

Во-вторых, особое значение приобретает проблема безопасности в условиях периода трансформации, когда разрушены старые связи, а  новые еще не установлены. Несоответствие требованиям нового времени традиционно сложившихся экономических, социальных и политических отношений, общественного сознания может вызвать нестабильность и деструкцию в обществе.

В-третьих, строительство  эффективной системы национальной безопасности является приоритетной задачей государств, имеющих небольшой срок независимого существования. При этом конструирование такой системы идет по двум направлениям:

а) обеспечение безопасности общества. Данное направление должно являться главным, так как государство  как основной политический институт, осуществляющий управление обществом, призван защищать в первую очередь общество и каждого своего гражданина;

б) самозащита государства. Государство наряду с защитой  общества стремится создать условия  для своего устойчивого и стабильного функционирования. То есть, государственная система создает механизмы противодействия разрушительному влиянию внешней среды. В условиях строительства независимой государственности обеспечение ее безопасности выводится на первый план.

В-четвертых, система национальной безопасности является механизмом защиты жизненноважных интересов нации, государственных и общественных институтов, интересов личности.

В общей теории права  под правовым регулированием понимается осуществляемое при помощи системы  правовых средств (юридические нормы, правоотношения, индивидуальные предписания и др.) результативное нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития, в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями данного социального строя.

Общественные отношения, образующие предмет правового регулирования  профилактики преступлений, могут быть разбиты на две группы¹³.

К первой следует отнести  отношения внутреннего управления системой профилактики преступлений: участниками этих отношений являются субъекты предупредительной деятельности.

Ко второй группе относятся  общественные отношения внешнего управления. В этих отношениях одним из участников является субъект профилактики преступлений, другим – юридическое или физическое лицо, которое располагает возможностями прямо или косвенно препятствовать совершению преступлений, не будучи субъектом профилактики преступлений (вообще или применительно к некоторой ситуации), либо нуждающееся в профилактическом воздействии.

Юридические нормы, регулирующие общественные отношения в сфере  профилактики преступлений, превращают эти общественные отношения в  правоотношения, т.е. в связь между  лицами через их субъективные юридические  права и обязанности.¹⁴ Таким образом, содержание правового регулирования профилактики преступлений состоит прежде всего в определении прав и обязанностей всех лиц, вовлеченных в том или ином качестве в данную сферу. При определении этих прав и обязанностей нужно в полной мере учитывать специфику профилактики преступлений как особого вида социального управления.

Если в других видах  социального управления поддержание  правопорядка является условием достижения иных целей, скажем, экономического развития, то для профилактики преступлений –  это самостоятельная цель. Поскольку правопорядок является результатом законности, характеризующей степень осуществления ее требований, профилактика преступлений мыслима лишь в качестве составной части системы более высокого уровня – законности как определенного режима общественно-политической жизни. В этой связи необходима, с одной стороны, тщательная регламентация компетенции субъектов профилактики преступлений, с другой – исчерпывающая система гарантий прав и законных интересов лиц, подвергающихся профилактическому воздействию. Однако это требование не должно восприниматься как призыв к мелочной правовой оценке профилактики преступлений. Многогранность данного вида социального управления исключает возможность нормативного закрепления каждого шага субъектов предупредительной деятельности, особенно в той ее части, которая носит чисто воспитательный характер (например, правовой пропаганды). Но в своих приоритетных чертах профилактика преступлений должна быть урегулирована правом таким образом, чтобы ни один ее элемент не входил в противоречие с другими нормами права. Кроме того, права и обязанности субъектов профилактики преступлений должны быть определены в таком объеме и соотношении друг с другом, чтобы эта деятельность была максимально эффективной.