Задача по "Адвокатуре"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

   КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

   Адвокатура

 

 

 

                                                

    Исполнитель: студент гр. ЮР-13Р  

                                                           Сайфуллина Ольга Самойловна      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2015

2. 2 апреля 2010 года следователь вынес постановление о привлечении Андреева в качестве обвиняемого, которое ему, находящемуся под стражей, предъявил 12 апреля 2010 года.

Спрогнозируйте действия защитника.

Решение: Согласно ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле, а следователь вынес постановление  через 10 дней.

Пропуск 10- суточного срока предъявления обвинения при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (ст. 100 УПК РФ)

- указать на эти нарушения  в постановлении и протоколе  допроса

- обратится с ходатайством  об освобождении задержанного  на основании ст. 100 УПК РФ

- обратиться с жалобой  на действия следователя начальнику  следственного отдела, прокурору  или в суд

Защитник, ознакомившись с постановлением, вправе еще до допроса обвиняемого заявить ходатайство о внесении в него изменений, если он считает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено с нарушением требований ст. 171 УПК РФ. Следователь обязан рассмотреть это ходатайство и в случае его удовлетворения внести необходимые изменения в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и вновь выполнить требования ст. 172 УПК РФ.

Обвиняемый вправе не только защищать свои права и законные интересы, но и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

8. В ходе предварительного слушания адвокат заявил ходатайство о признании “протокола личного досмотра” обвиняемого недопустимым доказательством, т.к. при проведении этого следственного действия понятые фактически отсутствовали, а указанные в протоколе лица по адресам, названным в нем, не проживают.

Поскольку в ходе “личного досмотра” были изъяты предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и было проведено их экспертное исследование, защитник просил признать недопустимыми доказательствами как эти предметы, приобщенные к материалам дела, так и заключение эксперта на том основании, что они получены с нарушением требований УПК РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, мотивировав отказ тем, что ходатайство заявлено преждевременно, а предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и заключение эксперта еще не были исследованы в судебном заседании.

Насколько обоснованными являются требования защитника о рассмотрении его ходатайства? Основано ли решение суда на законе?

Решение: Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами по делу являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса.

Однако, Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 50 устанавливает более жёсткое требование: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Следовательно, допустимость доказательства определяется его законностью – строгим соответствием законодательству.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 74, 75, 89 и 92 УПК РФ, ст. 50 Конституции Российской Федерации, полагаю, что вполне правомерно и разумно заявлять ходатайство об исключении протокола личного досмотра как недопустимого доказательства с целью признания его недопустимым доказательством по конкретному уголовному делу.

Подобное ходатайство нужно заявлять на досудебной стадии при производстве такого процессуального действия как ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), в стадии предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ) или же в стадии судебного заседания (гл.гл. 36-37 УПК РФ).

Ведь заявление подобного ходатайства в любой из указанных стадий уголовного процесса имеет свои плюсы и минусы с различными последствиями.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2014)