Взаимосвязь государства, права и морали

• создается людьми, общественными образованиями, законодателями, судами, самими субъектами права и т.д. является результатом их творчества, целенаправленной волевой деятельности.
• существует в виде закона, иных источников, т.е. особой внешне выраженной реальности (а не просто в виде мысли, идеи).

Существует три способа  формирования и существования позитивного  права: обычное право, право судей, право законодателя.

Обычное право – исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью форма позитивного права.

Право судей – судебное решение, посвященное определенному лицу, конкретному делу, может стать образцом, примером (прецедентом) для подобных же жизненных случаев. Таким путем формируется право судей, т.е. прецедентное право.

Право законодателя (право закона) – формирование позитивного права путем прямой деятельности государственных органов, как правило, высших, по мере развития демократии – представительных.

Сущность права заключается  в регулировании общественных отношений  в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации, организованности общества, при которой регулируется демократия, экономическая свобода, свобода личности. Высшее общественное предназначение права – гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона правового регулирования.

Основные функции права  в соответствии с его предназначением таковы:

• регулятивная – упорядочение общественных отношений путем закрепления существующих общественных связей и порядков и обеспечения активного поведения тех или иных субъектов.
• охранительная – установление мер юридической защиты и юридической ответственности, порядка их возложения и исполнения.

Таким образом, право, как  и государство призвано служить  людям, обществу, обеспечивать его нормальную жизнь.

Наиболее общими признаками права являются:

1. Общеобязательная нормативность  – нормы права распространяют  свое действие на территорию  всей страны, на все население.

2. Выражение норм в  законах и иных признаваемых  государством источниках – юридические нормы, это строгая внешняя реальность, независимая от усмотрения отдельных лиц.

3.Действие через дозволение  через субъективные права –  признак, который раскрывает особенности права как «права» выделяет его из других норм, действующих в обществе.

Государственная обеспеченность - признак, свидетельствующий о том, что общие правила, которые признаются государством в качестве правовых, имеют поддержку самой мощной социальной силы - государственной власти. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что  Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения.

Мораль также динамическая регулятивная система как и право. Ее исторический путь лежит от эквивалентных начал: око за око, зуб за зуб( и более крупно –«кровная месть» «мне отмщение и аз воздам» и т.д.)  до начал неэквивалентных -  « ударят по правой  щеке, подставь левую», т.е. до начал терпимости ( толерантности , как определяют эти начала ) , прощения, покаяния, воздаяния за зло добром т.д.

Существует несколько  научных определении  понятия  морали:

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Другое определение морали даёт известный российский правовед С.А. Комаров: Мораль (нравственность) - это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.

II.  Соотношение государства и морали

Вопрос о соотношении государства  и морали очень сложен, потому что во многих случаях это совершенно противоположные вещи. С самого возникновения самого понятия «государство», как властью, так  и  учеными занимающихся проблемой теории государства и права, старательно подчеркивалось, что основа   любого  государственного устройства – это моральные нормы общества. И ярким  примером таких  утверждений может  служить теократическая теория возникновения  государства. Она рассматривает государство как  Божий промысел, как Божий дар человечеству.  И  что законы государства  должны основываться на Божьих законах. А что такое Божьи законы ? Если рассматривать это понятие с христианской точки зрения, то они , а в частности  Христовы заповеди, и есть  нормы морали – своеобразный кодекс нравственного  поведения  посланный Богом для спасения людей, но к сожалению почти во всех случаях это не соответствовало действительности и прикрываясь высокими словами власть  строила и развивало государство и право совсем другими методами, совершенно далекими от морали. 

К сожалению и наше до недавней поры  могучее государство не избежало такого пути в своем развитии, прикрываясь высокими словами  о коммунистической морали, возведя почти в положение  закона  « Моральный кодекс строителя коммунизма » , на деле проводило политику сильно отличающеюся от провозглашенных приоритетов. Что и привело в конце концов к появлению двойной морали  в обществе и как следствие  к гибели  государства , потому что государство  основывающееся на нормах ложной морали не может существовать бесконечно долго. Но также существует и совершенно противоположный взгляд  на проблему  взаимоотношения  государства и морали. Многие известные политические деятели вообще отрицали взаимосвязь государства и морали. В частности   У. Черчиль   говорил «Государство не имеет морали а  только интересы» , но я считаю что это не совсем правильная точка зрения , хотя и не лишенная основания. К сожалению авторы материалов , которыми я пользовался при написании данной курсовой работы уделяют мало  внимания, такой я бы сказал важной теме как соотношение государства и морали, больше подчеркивая   взаимосвязь  между государством и правом, правом и моралью. Но все  же прежде чем перейти к  более детальному рассмотрению этих  положений, я бы хотел подчеркнуть , что если государство действительно хочет благоденствия для своих граждан,  оно должно ставить моральные нормы в основу своей политики, придерживаясь положений христианско-демократической концепции государства, которые основаны на уникальности и самоценности каждого человека, его уважения со стороны государства,  заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи  со стороны государства тем, кто  самостоятельно не может  себя обеспечить : инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

III. Соотношение и взаимодействие  государства и права

Традиционно в науке по вопросу  о соотношении государства и  права различались два подхода. Первый  исходит из приоритета государства  над правом. Согласно этому подходу  право рассматривалось как продукт  государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства  и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая  в определенной мере интегрировать  взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь  между государством  и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного  характера, государство порождает  право или из права рождается  государство. Она (связь) видится более  сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство  и  право  друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет  тем самым выявить глубинные  связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера  связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право,  не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это позволяет.

 IV. Воздействие государства на право

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство   в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется  в сфере правотворчества и  право реализации. Право формируется  при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с  имеющими распространение в юридической  теории взглядами, согласно которым  образование права рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне  и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного  образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет  наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2. В санкционировании государством норм, которые не имеют  (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые были выработаны мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения, фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право,  которые признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.