В чем выражаются плюсы и минусы проводимой в нашей стране модернизации

     -достижение  нового современного качества  дошкольного, общего и профессионального  образования; 

     -формирование  в системе образования нормативно-правовых  и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;

     -повышение  социального статуса и профессионализма  работников образования, усиление  их государственной и общественной  поддержки; 

     -развитие образования  как открытой государственно-общественной  системы на основе распределения  ответственности между субъектами  образовательной политики и повышения  роли всех участников образовательного  процесса - обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения. [67.8]

 

В Концепции отмечается, что отечественная система образования  является важным фактором сохранения места России в ряду ведущих стран  Европы и мира, ее международного престижа как страны, обладающей высоким уровнем  культуры, науки, образования. В этой связи особое значение имеет участие  России в процессе развития единого  образовательного пространства Европейских  стран, провозглашённого Болонской декларацией. В результате обсуждений, широко развернутых на конференциях и совещаниях, проведенных Министерством образования Российской Федерации в 2002-2003 г.г., было принято решение о подготовке к развертыванию Болонского процесса в России, а в 2003 году в Берлине Россия присоединилась к этому европейскому процессу.

 

2005 год ознаменован новым  шагом в развитии российского  образования - реформа образования  объявлена национальным проектом. Ускорить начавшиеся процессы  модернизации Российского образования  призван, провозглашённый Президентом  Российской Федерации В.В. Путиным,  Приоритетный Национальный Проект "Образование" (ПНПО), целью которого  является:

     - ускорение  процессов модернизации российского  образования, 

     - обеспечение  комплекса мер по реализации  Приоритетных направлений развития  образовательной системы страны,

     - достижение  современного качества образования,  адекватного меняющимся запросам  общества и социально-экономическим  условиям.

 

Проект направлен на осуществление  системных изменений по основным направлениям развития образования  России и призван эффективно содействовать  становлению гражданского общества и современного образовательного менеджмента.

 

В 2006 году вступила в силу Федеральная целевая программа  развития образования на 2006-2010 гг. Разработка ФЦПРО связана с окончанием в 2005 году Федеральной программы развития образования 2002 года, а также с  укрупнением самой программы  за счет ее интеграции с ФЦП «Развитие  единой образовательной информационной среды» и рядом ведомственных  программ. Программа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации  от 23 декабря 2005 г.[68.2]

На основании решений, принятых на заседании Совета при  Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 13 сентября 2007 года, Министерство образования  и науки Российской Федерации  организовало работу по формированию современной модели образования, ориентированной  на решение задач инновационного развития экономики. Проект Модели широко обсуждался на августовских мероприятиях 2008 года.

2 сентября 2008 года на коллегии  МОН РФ о поэтапном внедрении  модели на период до 2012 года  доложил И.М. Реморенко в своем  выступлении «Образование и развитие  инновационной экономики: внедрение  современной модели образования  в 2009-2012 годы» .

11 ноября 2010 на заседании  Президиума Правительства РФ  была одобрена новая федеральная  целевая программа развития образования  на 2011 – 2015 годы, которая станет  базовым инструментом для реализации  президентской инициативы «Наша  новая школа».

Планируется, что в России будут разработаны и внедрены новые досуговые и образовательные  программы на всех уровнях системы  образования, а также новые информационные сервисы, системы и технологии обучения.

Согласно программе значительная часть государственных услуг  в сфере образования будет  предоставляться россиянам в  электронном виде, будут внедрены процедуры независимой оценки деятельности образовательных учреждений и процессов.

B стратегической перспективе  образование рассматривается как  важнейший фактор и ресурс  развития общества и государства.[68.4]

 

 

 

 

3.Что такое  западный вариант модернизации? Насколько он применим к нашей  стране?

В истории России были две  величайших модернизации – петровская (имперская) и советская. Мы стоим  перед необходимостью третьей –  таков лейтмотив известной и  широко обсуждаемой статьи российского  Президента от 15 сентября. И модернизация, как переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации  возможна. И возможна без разорения, унижения и уничтожения миллионов наших соотечественников. При этом и выход из текущего глобального и национального экономического кризиса возможен только на путях экономической модернизации.

Президент определил пять стратегических векторов экономической  модернизации нашей страны (энергоэффективность и энергосбережение, ядерная отрасль, космические, медицинские и информационные технологии). Но уже в следующем абзаце называет их пятью стратегиями лидерства в сфере высоких технологий. И поступает совершенно правильно. То, что определено до этого - не экономическая, а технологическая модернизация.

Зависший ответ Президента на неизбежный вопрос о сути экономической  модернизации России породил множество  версий и пониманий этого вопроса. Даже в ближайшей к Президенту исполнительной структуре - самом российском правительстве.[55.7]

В конце сентября 2011 российское Правительство начинает работу над  новым антикризисным пакетом  на 2010 год. На повестке дня, считает  Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства, глава экспертного совета при антикризисной комиссии правительства России - "контрмодернизация".

Почему контрмодернизация? Потому что контрмодернизация — это вариант модернизации, альтернативный опыту других, в частности западных, стран. То, что может сейчас делать Америка, например, продолжать гасить кризисные явления в экономике деньгами, не можем делать мы. Наши возможности по стимулированию роста через денежную инъекцию ограничены высокой инфляцией - она остается двузначной. Возможности по стимулированию роста через бюджет ограничены высоким уровнем монополизма.

Вывод неизбежен - западная модель модернизации может оказаться  неоптимальной. Но какая в таком случае? Поиск ответа на этот вопрос требует ясности в понимании механизма экономической, в том числе и финансовой модернизации.

Опыт постсоветской демодернизации определяющим образом влияет на модернизационную повестку сегодняшней России и служит одной из причин того, что опыт модернизаций прошлого – как эндогенной европейской модернизации XVII-XX веков, так и экзогенных модернизаций в странах «третьего мира» – может найти лишь ограниченное применение в условиях России.[56.6]

А) Первое кардинальное отличие  состоит в следующем.

Все модернизации прошлого сводились к трансформации традиционного  общества (с его религиозной и  трудовой этикой, отсутствием завышенных потребительских запросов, относительной  прочностью семейных институтов и т.п.) в общества модерна. Это относится  и к Германии XIX века и Латинской  Америке второй половины XX века.

В современной России нет  традиционного общества. Оно разрушено  в ходе нескольких предшествующих модернизаций страны:  от петровской до коммунистической (сталинской и хрущевской). Потому в современной РФ фундаментом модернизации – впервые в истории – выступает общество постмодерна, созданное на зыбкой базе абортированного советского модернизационного проекта.

 

Подобное положение вещей  предполагает, в частности:

- отсутствие прочного  религиозно-этического фундамента  модернизации;

- наличие первичного каркаса  общества потребления, что само  по себе усложняет любые модернизационные реформы, проекты и мероприятия;

- ползучую эрозию институтов  государства, свидетельством чему  служит крайне высокий уровень  коррупции.

Cегодняшняя модернизация России уникальна и тем, что будет происходить в стране, которая в прошлом уже осуществила несколько незавершенных модернизаций. Это значит, что в отличие от всех других стран мира мы можем опираться на отдельные элементы и институты общества модерна, созданные нашими историческими предшественниками и не полностью утраченные к сегодняшнему дню.

Б) Второе отличие исторических условий сегодняшней России от некоторых  образцовых модернизационных проектов связано с ролью Запада. А в нашем историческом «сейчас» эта роль кардинально отличается от той, какую играл Запад в эпоху и в условиях холодной войны.[58.8]

Экзогенные модернизации в странах «третьего мира»  осуществлялись с помощью Запада как донора развития и представляли собою программы интеграции отдельных  участков «третьего мира» в «первый  мир». Целью Запада в данном случае была стратегическая победа над «вторым  миром» («лагерем реального социализма»), в том числе посредством демонстрации эффективности западноориентированных образцов и вариантов модернизации.

Сегодня Запад, находясь в  условиях однополярного мира, не заинтересован  в модернизации стран, лежащих за пределами евроатлантической цивилизации, и потому не может рассматриваться  как реальный донор развития.

Уместен вопрос: остается ли Запад при этом эталоном и ориентиром модернизационного развития? Во многих отношениях, несомненно, остается. Но с существенной оговоркой, которая касается осознания симптомов демодернизации внутри самого западного общества. Перечислим некоторые из них:

- деиндустриализация, в т.ч. в высокотехнологичных секторах экономики,

- вытеснение цивилизации  труда цивилизацией досуга в  массовой культуре, эрозия этических  оснований общества,

- практика мультикультурализма вместо ассимиляционной модели, геттоизация и культурно-этническая фрагментация общества,

- размывание среднего  класса, нарастание социальной поляризации,

- кризис сложившихся образовательных  и воспитательных моделей.

Эти и им подобные процессы могут быть интерпретированы как  признаки перехода в новое постиндустриальное / постсовременное состояние, а могут – как сбои в цивилизации модерна (которой по-прежнему нет никаких позитивных исторических альтернатив). Но в любом случае они делают неадекватным наивное понимание модернизации как снятия кальки с текущего состояния западных обществ.[59.1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Заключение

Если сам Запад способен демодернизироваться, то нас не может устраивать некритическое определение «модернизационного» через «западное».

Кроме того, если мы фиксируем  – на западном, но прежде всего на советском примере, – что развитые общества модерна подвержены угрозе демодернизации, то это ставит под вопрос постулат о необратимости результатов модернизационного процесса. Они необратимы лишь в том смысле, что вернуться к устоям традиционного общества в прежнем виде невозможно, а вот утратить завоевания модерна – вполне возможно, и подчас пугающе легко.

Это значит также, что ошибочным  является представление о модернизации как об однократном проекте, который, в случае своего успеха, заведомо не нуждается в повторении или возобновлении.

Если модернизация – процесс  формирования общества модерна в  конкретных обстоятельствах места  и времени, то модернизационные усилия государства должны быть перманентными. Даже самые успешные на определенном этапе социальные модели могут изнашиваться со временем, подвергаться эрозии и вырождению, пасовать перед новыми вызовами.

Общество модерна, будучи уже сформированным, должно сохранять  способность и решимость к  ревизии собственной системы  институтов и – при необходимости  – к их реконструкции. Утрата этой способности и решимости есть застой в национальном и цивилизационном  развитии. Тот самый застой.[59.8]

 

 

 

 

 

 

5.Список  литературы

1.Белоусов А.Р. У нас сложный выбор.

2.Ведомости. Форум №5, 2011 Ведомости ФОРУМ, №5, 2011. Россия после            кризиса: выбор пути. 26.04.2011.

3.Журавлев С., Ивантер А., Фадеев В., «Жить стало лучше, но не веселее», Эксперт, 2011, №14, сс. 17–26.