Толкование норм права

Однако в  правотворческой практике разных стран  нередко имеют место случаи, когда такого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможны два варианта.

Первый, при  котором текстовое выражение  и оформление нормы права, её словесная  формулировка оказываются шире её логического  содержания и смысла. В данном случае используется метод ограничительного толкования. То есть норма права должна трактоваться ограничительно. Например, в ст.32 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Очевидность смысла того, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать конкретизации рассматриваемого положения и используемого термина. Здесь имеет место случай, когда буква закона гораздо выше его смысла и когда требуется его ограничительное толкование¹¹ Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998 г..

Когда норме  права придается более широкий  смысл, чем это вытекает из её словесного выражения, говорят о расширительном толковании. Например в ст.6 Конституции  фиксируется, что российские граждане обладают не её территории равными правами и несут равные обязанности. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется да. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, если сопоставить её с ч.3 ст.62.Конституции РФ (систематический способ), в которой записано, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности на ровне с российскими гражданами.

В ст.120 Конституции  РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблено здесь в широком смысле, т.е. как официальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственные постановления. Следовательно, данная норма должна пониматься расширительно.

От расширительного  толкования следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение дается не конкретной норме, а всему праву и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, либо интерпритируются и оценивается право в целом (см. Приложение №2).

Некоторые общие принципы толкования:

всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

закон обратной силы не имеет;

что законом  не запрещено, то разрешено;

чрезвычайные  законы толкуются расширительно;

законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

исключения  из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

толкование  не должно отменять, изменять или создавать  новую норму права.

Указанные постулаты  выработанные мировой юридической  практикой. Их важно иметь, как общие  ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении  идей законности и правопорядка в данной сфере.

4. Акты толкования права: понятие, особенности и классификация

Все правовые акты издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на четыре группы:

нормативные акты, включая договоры нормативного содержания;

правоприменительные акты;

правотолкующие (интерпритационные) акты;

прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения  и т.п.)

Интерпритационные акты - это правовые акты, компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Акты толкования или интерпритационные акты - один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что  они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, т.к. если норма права не правильно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.

 

Основные особенности  актов толкования заключаются в  следующем:

они не содержат в себе общих правил поведения, а  следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

не являются источником и формой права;

адресуются, как  правило, к должностным лицам;

носят подзаконный, но обязательный характер;

по форме  они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д.;

их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пункт  нуждается в пояснениях. Дело в  том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях  акты толкования могут быть результатом не только правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако, такое мнение разделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется, ближе к истине. С теоретической, да и практической, точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин «нормативное» используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.

Акт толкования необходимо рассматривать и как  действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения.

Виды актов  толкования. Интерпритационные акты можно классифицировать по различным  основаниям:

По форме  они могут быть письменными и  устными. Письменные акты толкования всегда имеют свою структуру, т.е. в них  должны присутствовать реквизиты: кто  издал этот акт, когда, к каким  нормам права относится, когда вступил  в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, инструкции и т.д.).

По юридической  значимости различаются акты нормативного толкования и казуального. Как ранее  уже отмечалось, акты нормативного толкования распространяют своё действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на многократное применение, в этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц (индивидуализированы).

Юридическая сила и сфера его действия определяется местом органа, его издавшего.

Акты толкования могут быть аутентичными или легальными. Если акт применяет или толкует  один и тот же субъект, то это аутентичное  толкование. Если норму права толкует  субъект, который на это управомочен - это легальные акты.

Возможно, рассматривать  акты толкования и по отраслям права. Например, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и др.

Многообразие  актов толкования обусловлено многообразием  юридических норм, а в конечном счете общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

Поскольку интерпритационные акты - это акты правовые, они публикуются в официальных источниках. Например, интерпритационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпритационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете».

Заключение

Составляющая предмет  данной работы проанализировать различные  аспекты проблемы толкования, выявить  его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.

Толкование нормативные  актов чрезвычайно важно для  применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления  правосудия. От правильного, всестороннего  и глубокого толкования нормативные  актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

В ходе работы были рассмотрены  такие способы толкования как  текстовый, систематический, историко-политический. Причем для осуществления правильного  толкования необходимо использование  всех из них.

Что касается субъектов толкования, ими могут быть как граждане так  и органы государства, однако официальное  толкование Конституции могут осуществлять либо законодательная или исполнительная ветви власти либо судебная.

В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Проблема толкования еще  мало изучена и требует дальнейшего  более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.

Список  используемой литературы

Конституция Российской Федерации

Уголовный кодекс Российской Федерации

Парламентская газета, 6апр. 2000г.

Барак А. Судейское  толкование. /пер. с англ. М., 1999г.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976г.

Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990г.

Любашиц В.Я., Мордовцев  А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства  и права. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002г.

Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник 2-е издание. М., 2004г.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г.

Новицкий И.В. Римское право. М., 1993г.

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов СССР. М., 1962г.

Соцуро Л.В. Неофициальное  толкование норм права. М., 2000г.

Шершеневич  Г.Ф. Указ. соч.

Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998г.

Хлопанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998г.

Приложение  №1

СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

Грамматический

Логический

Систематический

Историко-политический

Телеологический

Функциональный