Типы правопонимания

 

 

Введение

 

  Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип правопонимания права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и смысловую модель юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции. Подходы к пониманию права, его сущности и назначению всегда вызывали множество споров и разногласий. Проблема  правопонимания обусловлена не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие на профессиональную деятельность, которая осуществляется в сфере законотворчества и правоприменения.                                                                                     

  Правопонимание в юридической науке является мыслительной деятельностью человека, направленной на познание права, его оценку и отношение к нему как к целостному социальному явлению. На вопрос: «Что есть право?» разные школы права отвечали по-разному. История и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания: позитивистский и непозитивистский, которые раскрывают проблему соотношения права и закона. В данной работе автор характеризует основные типы правопонимания, основываясь на различных концепция правопонимания.

 

 

 

 

 

 

1.Понятие позитивного  права (легизм).

« В основе позитивистского типа правопонимания лежит понятие права  как приказа, как принудительных установлений государства как совокупности (системы) обязательных правил (норм), предписанных официальной властью. Для легизма «юридического позитивизма» весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитарного правопонимания. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо. У истоков такого подхода к праву в Новое время стоит Гоббс с его концепцией всемогущего государства и трактовкой права как приказа власти.                                                                                          В дореволюционной России видным представителем легистского подхода являлся Г.Ф. Шершеневич, который утверждал, что право — это приказ, а «норма права — это требование государства». Трактуя право как требование государства, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что государство, являясь источником права, очевидно не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом: государство - явление первичное, право — вторичное. Такова теория первенства государства, на которой строится определение права по признаку принудительности. Легизм, отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Сила власти здесь рождает насильственное, приказное право. История показывает, что легистское направление в юриспруденции зародилось во времена становления в Европе абсолютных монархий и достигло наибольшего влияния в тоталитарных режимах XX века. Именно поэтому легизм оказался востребованным в Советском Союзе в период укрепления сталинизма ».¹ Легистское (позитивистское) правопонимание присуще разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву.

 

 

Юридической наукой накоплен богатый опыт теоретических материалов в понимании теории права, что  подтверждает существование нескольких крупных юридических школ, объединяющие различные теории права, а также  множество самостоятельных концепций  права. Остановимся на наиболее общих, наиболее типичных теоретических представлениях о том, что есть право, то есть на типах правопонимания.

Либертарно  – юридическая концепция понимания  права и государства, разработанная академиком РАН Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем в 70-90-х гг. ХХ века, представляющая собой самостоятельное направление в российской философии права. В рамках либертарно – юридической концепции правопонимания присутствует внутреннее единство юридической онтологии (что есть право?), аксиологии (в чем ценность права?) и гносеологии (как познается право?). В онтологическом плане мы утверждаем, что право есть формальное равенство, свобода и справедливость – это формально – содержательные компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы. Так и в аксиологическом и гносеологическом отношениях весьма существенно то обстоятельство, «что право – это формальное равенство, право – это всеобщая необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право – это всеобщая справедливость».² К этим исходным существенным определениям права в процессе так называемой «позитивации» права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение – властная общеобязательность, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. Закон может как соответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официального властного признания, нормативной конкретизации и защиты как права, так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон (позитивное право) представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Правовой закон это и есть право, получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты – законную силу, т.е. позитивное право, обладающее объективными свойствами права.

 

 

 

А.В. Поляков рассматривает позитивизм через, « Этатистский подход – название происходит от французского слова «  Etat» - государство. Возникает как результат секуляризации (утраты религиозного значения) правовой культуры, когда государство стало понимать как «человечество» слишком человечное (Ф. Ницше). Согласно данному подходу, право всегда является созданием государства или, по крайней мере, всегда опосредуется государством для того, чтобы получить все свои правовые свойства и стать именно правом. Право – понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона. Основными признаками права признаются формальная определенность и защищенность публичной властью государства.                                                  Видными представителями правового этатизма на Западе в XIX –XX вв. были И. Бентам, Д. Остин, П. Лабанд, К. Бергбом и др. Этатистский вариан правопониманимания также целиком зависим от классического типа научной рациональности, понимавшей окружающий человека мир как существующий сам по себе и лишь рационально постигаемый человеком в качестве внешнего объекта. Только при таком подходе можно «оторвать» право от человека и интерпретировать его как силу, действующей по аналогии с силой природы».³ «Характерен в этом отношении радикально-позитивистский подход Г.Кельзена, согласно которому право ценно только как приказание, как норма. Нельзя сказать, как это часто делается,- утверждает Г.Кельзен, - что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма».⁴   

 

 

 

 

2.Понятие естественного  права (юснатурализм).

« Естественное право –  это требования и идеалы, обусловленные  природой и социально-естественной средой, которые преломились через  правосознание, его культурные коды (понятийный аппарат и лексику), приобретают  правовой облик и выступают в  виде правовых требований и прообразов (первообразов) юридических норм –  норм позитивного права».⁵      «Естественное право, как таковое не может быть нормативно-ценностной основой  регулирования поведения людей, требующей определенности и обеспеченности критериев поведения, - таких, которые дают конкретизированные социальные нормы, в первую очередь формализованные принципы и нормы позитивного права. Естественное право является правом в широком значении, то есть в значении социально оправданной свободы (возможности) определенного поведения».⁶                                                                        « Естественно правовой подход по своей сути является противоположностью правового этатизма (позитивизма). Возникновение естественно-правовой идеологии обусловлено социокультурными условиями бытия аграрного общества. На вопросы о происхождении естественного права ответы давались самые разные. Начиная с античности, естественное право уподоблялось разумным актам природы, которым подчиняется все живое: и люди и звери. В Средние века  естественное право получило теологическое обоснование. Его трактовали как волю Бога, которая находит отражение в человеческом разуме и Священном Писании (ярким примером являются творения Фомы Аквинского). Еще позднее, в XVII – XVIII вв., естественное право связывали с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из его природы».⁷

Психологическая теория правопонимания, основатель теории Петражицкий Л.И. XIX – XX вв., его взгляды наиболее полно изложены в книге "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (1907 г.). « Петражицкий исходил из того, что право коренится в психике индивида и что источником права, по убеждению теоретика являются именно эмоции человека. Свою концепцию Петражицкий называл "эмоциональная теория" и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов. Эмоции служат главным побудительным ("моторным") элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Петражицкий различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные и правовые. Моральные эмоции являются односторонними и связанными с осознанием человеком своей обязанности, или долга. Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный характер. « Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам — как наше добро — долг другого лица. Переживания, которые имеются в психике лишь одного индивида и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом. На этом основании Петражицкий допускал существование правовых отношений с неодушевленными предметами, животными и нереальными субъектами, такими, как бог или дьявол».⁸                                                                                                            Соотношение интуитивного и официального права, по теории Петражицкого, в каждой стране зависит от уровня развития культуры, состояния народной психики. Россия является царством интуитивного права по преимуществу. В ее состав входят народы, стоящие на разных ступенях развития, с множеством национальных правовых систем и религий. К тому же, полагал ученый, российское законодательство находится в неудовлетворительном состоянии, а его применение сплошь и рядом подменяется официальным действием интуитивно-правовых убеждений. Одновременно Петражицкий подчеркивал недопустимость возведения интуитивного права даже наиболее образованных социальных классов в масштаб для оценки действующих законов. Реформы законодательства, как он полагал, необходимо проводить на основе научных знаний. В связи с этим им выдвигался проект создания особой научной дисциплины — политики права. С точки зрения Петражицкого философия права распадается на две самостоятельные науки: теорию права и политику права. Теория права должна быть позитивной наукой, без каких-либо элементов идеализма и метафизики. Политика права как прикладная дисциплина призвана соединить знания о праве с общественным идеалом, т.е. представить научное решение проблемы, составлявшей содержание прежних естественно-правовых учений. 

 

 

 

Социологическая концепция естественного права

В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, но и социально-экономические  права человека, свободу объединения  в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства).  Социологическая концепция складывается на основе резкой критики легизма. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа (т. е. наблюдаемым правом), право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни. При этом в рамках различных концепций социологического правопонимания в качестве основы права могут быть признаны фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов; представления о «живом праве», сложившиеся в правосознании судейского корпуса; форма интеграции различных сообществ, основанная на «социальной власти»; юридически защищённый порядок общественных отношений; форма разграничения социальных интересов и т.д. Вместе с тем, критикуя легистский подход к правопониманию, социологическое правопонимание не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п.                                       И если легизм вообще отрицает правовой характер несанкционированных законом обычаев, то социологический тип правопонимания, напротив, склонен считать правом любую сложившуюся на практике фактическую социальную норму.

Антропологическая концепция естественного права

 « Сторонники данной  теории  трактуют право как  продукт индивидуальной интуиции, формирующейся в конкретной жизненной  ситуации, как порядок социального  общения»⁹. Данный тип правопонимания,  ищет истоки права в человеке как социобиологическом существе (в его психике, генетике, гендерных особенностях и т. д.),  так же как и социологический, основан на позитивистской методологии, поскольку ограничивает своё видение права лишь эмпирическим уровнем анализа. Предлагаемый нами подход к пониманию права формируется в рамках антропологической научной  программы, связанной с переосмыслением места человека в правовой реальности. Попытаемся лаконично описать проблемное поле и содержание антропологического типа правопонимания. « Определяя естественное право как правила поведения, которые развились из специфически родовой способности человека к моральной оценке, о чем свидетельствует исторический опыт всех известных человеческих обществ. Все известные цивилизации демонстрируют некоторые общие и постоянные характеристики. Систематическое исследование показало, что те виды поведения, которые можно найти во всех культурах, являются составной и необходимой частью их системы выживания. К этим всеобщим константам относятся представления о святости и неприкосновенности человеческой жизни, запрет на кровосмешение в первичных семейных отношениях и правила, относящиеся к правам индивидов на определенные предметы хозяйственного и культурного обихода. Антрополог не исследует общие моральные представления и инстинктивные моральные реакции. Вместо этого он изучает моральные правила и нормы и познает разницу между ними благодаря такому методу анализа, который объединяет психологические, биосоциальные и исторические факторы. Ведь антропология открыла огромное разнообразие в правилах человеческого поведения, представлениях об идеальном характере, понятиях добра и зла, представлениях о смысле жизни и т.д. Поэтому для антрополога структуры социального взаимодействия людей представляют такой же источник знаний, как и человеческая биология и общие черты человеческой судьбы. Каждая культура должна выработать структуру внешнего поведения социальных отношений, знания и верований, которые делают возможным выживание членов данного общества. Общие потребности, общественные задачи и психологические факторы определяют границы человеческого поведения в разных культурах. Эти границы подразумевают некоторый конформизм в поведении членов любого общества. Поэтому внутри всего исторически развитого разнообразия культур всегда присутствует мораль».¹⁰

 

 

 

 

 

 

Приложение №1

Позитивное право  (легизм)	Естественное право  (юснатурализм)
Сходство: возникает возможность реализовывать свои естественные права
Отличия: с помощью государственной власти;   возможность защищать свои права, с помощью государственной власти, которая закрепила возможность законодательного урегулирования.		с помощью законов природы;     возможность защищать свои права, с помощью закона, который устанавливается (природой, Богом).
Особенности: закон устанавливается государством, исходя из потребностей государства.		закон порождается людьми, исходя из воли Бога и находит отражение в сознании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА , 1999. Стр.8-25

² Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА , 1999. Стр. 41

³ Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. – СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004 г. – Стр. 85-87

⁴ Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. – М.: НОРМА, 2002 – Стр.13

⁵ Алексеев С.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА, 1999 . – Стр.25-26

⁶ Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996 г.– Стр.43-44

⁷ Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. – СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004 г. – Стр. 82-85

⁸ Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб.:  Изд. «Лань», 2000. Стр.67

⁹ Чеснов И.Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. – СПб.,2002

¹⁰ http://www.ieml.ru/new/files/up/posobiya/yurist1/Sovremennye_koncepcii_pravoponimaniya.pdf