Типология государства

Исходя из марксистской теории, социалистическое государство  уже не государство в собственном смысле, ведь оно не является орудием власти. Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества, а именно – рабочего класса.

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, существуют его разновидности.

Переходное  государство – государственность, возникшая в результате национально–освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. По мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства обычно примыкают к определенному историческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Преобладание примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с элементами общественной собственности) – это экономическая основа данных государств. Концепцию переходного государства разработал В.И.Ленин. В процессе развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к стадии социализма, минуя капитализм. Главная задача государства социалистической ориентации: создание экономических, политических, социальных, культурных предпосылок для перехода к социализму.

Необходимость разработки в формационной теории понятия «разновидность государства» появляется из-за того, что в жестких рамках формационного подхода довольно затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА ПО ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ПОДХОДУ

 

1. Характеристика цивилизационного подхода

В настоящее  время, наряду с формационным подходом широко применяется и цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация»  появилось и утвердилось в  европейской науке в эпоху  просвещения, и с тех пор приобрело  такую же многозначность, как и  понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход. Им занимаются в подавляющем большинстве  ученые запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, таких как О. Шпенглер, М. Вебер, М. Зингер, А. Тойнби, С. Эйзенштадт.

Понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями  сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его  необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить  с абсолютизацией материально-экономического начала. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.

Такой подход наполняет  конкретным содержанием такие категории, как «Север-Юг», и «Восток-Запад». Формационные критерии мало что объясняют  в современных государственных  противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения  государства и духовно-культурной жизни общества:

1. Природа государства определяется накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.
2. Государственная власть может рассматриваться как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики.
3. Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других условиях. Особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и  национального характера.

 

2. Типы государств согласно цивилизационному подходу

Исторический  процесс привел к складыванию  свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

Понятие цивилизации, лежащее в основе цивилизационной  типологии государства, многозначно. Наиболее плодотворным, на мой взгляд, является определение цивилизации как эпохи в человеческой культуре, которая следует после эпохи варварства, но содержит варварство в себе, "в снятом виде", в виде "цивилизованного варварства".⁷

В своем развитии цивилизации проходят несколько  этапов:

Первый этап – это локальные цивилизации, имеющие совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, западноевропейская, инкская, и др.).

Второй этап – это особенные цивилизации  с соответствующими типами государств (индийская, китайская, западноевропейская, восточно-европейская, исламская и др.).            Третий этап – это современная цивилизация с ее государственностью, для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.         Существуют различные основания для типологизации цивилизаций. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др.

Наибольший  интерес представляет классификация  цивилизаций по уровню их организации. Выделяют  первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, социальной природе и  выполняемой им роли.

Первичные цивилизации  – это государства-страны, хотя нередко  и империи. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, иранскую, ассиро-вавилонскую, сиамскую, вьетнамскую, японскую и др. В таких государствах наблюдается огромная роль государства как объединяющей  и организующей силы, а также определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией. Религия предполагает обожествленного правителя, т.е. государство, как культ вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.⁸

Вторичные цивилизации  – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них наблюдается отчетливое различие между государственной властью и религией. Власть уже не такая всемогущая и всепроникающая сила, какой она была в первичных цивилизациях. Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он гарант и средство утверждения сакральных принципов и заветов, и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Власть правителя – это служение, в котором он следует идеалу, и поэтому она вторична.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной курсовой работе мне представилась возможность  исследовать типы государств, согласно двум подходам – формационному и цивилизационному, а также рассмотреть иные критерии в типологизации государств.

Как нам объясняет  формационная теория, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации, которая включает в себя два основных и неравнозначных компонента. Первый – это экономический базис, показывающий систему производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй – это надстройка, куда относятся общественное сознание, право, мораль, государство, наука и религия. Последовательное историческое развитие производительных сил общества (трудовых навыков человека, орудий труда) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся различные социальные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, и наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, как только они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому и совершенному типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства – рабовладельческое  государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя  и установления господства класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное, более совершенное по сравнению с предыдущим, меняется социальный строй: на смену рабам – крестьяне, а рабовладельцам – феодалы. Третий – буржуазное, заключающееся в частной собственности на средства производства. Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории В.И.Ленина – переходное государство, как разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов. Обращаясь к цивилизационному подходу, следует отметить, что согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, религию и нравственность. Именно они определяют особенности развития данного государства и характерные черты его государственной власти.

В своем развитии цивилизации проходят несколько  этапов. Первый – локальные цивилизации. Второй – особенные цивилизации, с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается, и для нее характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое.

А также ряд  ученых предлагают другие критерии для  типологизации государств. В частности  по форме правления, государственному устройству и отношению государственной власти к религии.

В ходе работы мной были выполнены поставленные задачи:  я изучила понятие «типология государства», рассмотрела все возможные  критерии и основания для классификации  государств и описала выделенные мной типы.

В заключение, если говорить о типе современного Российского  государства, мне представляется возможным  отнести его к буржуазному  типу - по  формационной теории К. Маркса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ. "О свободе совести и религиозных объединениях"

 

2. ОСНОВНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

3. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 1998

4. Букалов А.В. – Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998
5. Венгеров А.В.  – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.
6. Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999.
7. Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000.
8. Еллинек Георг. Общее учение о государстве. С. - Петербург, 1908. С.211.
9. Захаров А. Еще раз о теории формации. Общественные науки и современность.- 1992.
10. История политических и правовых учений – Учебник, под. ред. Нерсесянца Р.В., М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.
11. Карасев В.И. – Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ, 2000.
12. Теория государства и права: Учебник для вузов под ред. проф. В.М, Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – с. 168-181.
13. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.24. С.17.
14. А.В. Малько. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2000. – 304 с.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2.
16. Общая теория государства и права  - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н., М.: Юрист, 1996.
17. Петров В.С. Сущность содержания и формы государства. Л., 1971.
18. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие.  Под ред. М.Н. Марченко.  М.: Юристь, 2001.
19. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — 704 с.
20. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.
21. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб. – 1997.
22. В.И. Червонюк. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2007. – 704 с.