Типология государства и права

    Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, называвших себя социалистическими, странах в течение ряда десятилетий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, государственная власть действовала совершенно по-иному, практически. Политические репрессии конца 30-х гг., ссылки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельствуют о глубоком противоречии социалистической государственно-правовой теории и практики.

    Столь же далекой от марксистской теории была проводившаяся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера общенародного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находились в руках правящих кругов; государственного устройства Советского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным, и др.

    Достоинства формационного подхода:

    -продуктивна  сама идея деления государств  на основе социально-экономических  факторов, которые действительно  весьма существенно влияют на  общество;

    - показана поэтапность, естественноисторический характер развития государств;

    - выявлена принадлежность политической  власти тому или иному классу. Определена роль различных классов  в управлении государства.

    Основные  недостатки формационного  подхода:

    - не учитываются духовные, культурные, национальные, географические факторы, которые также наряду с социально-экономическими оказывали влияние на развитие государственности;

    - заранее предопределена схема  закономерностей смены одного  типа государства другим;

    - игнорируется общесоциальное предназначение государственной власти, призванной обеспечить интересы не только одного класса, но и всего общества;

    -социалистическое  государство представляется единственным  «неэксплуататорским» типом в  отличие от рабовладельческих,  феодальных и буржуазных государств.

    Несмотря  на критические замечания в адрес  формационного подхода к типологии  государства, полностью отказываться от него не следует. Он может быть полезен  и для дальнейшего изучения и уточнения ранних типов государства, возникших при переходе от первобытнообщинного строя к феодализму.

    3. Цивилизационный  подход (автор- А.Тойнби)

    Довольно  широкое распространение в научной  литературе за последние годы, наряду с формационным, получил также и цивилизационный подход. Суть его заключается в том, что вместо «общественно-экономической формации как критерия типологии государства и права и других критерии в предпринимаются попытки использования в качестве такового «цивилизации».

    Основоположником  цивилизационного подхода является английский историк А.Тойнби. В основе цивилизационной типологии лежит совокупность самых разнообразных факторов, таких, как экономика, политика, демография, религия, культура, социальная и национальная структура населения, географические особенности, уровень технического развития и др. базовой категорией цивилизационного подхода выступает цивилизация как совокупность материальных, научных, политико-правовых, культурных и др. достижений общества.

    Цивилизации отличаются друг от друга прежде всего  культурным и историческим наследием, а также другими элементами, включая присущий каждой цивилизации тип государства и права.

    А. Тойнби выделяет в мировой истории  несколько десятков цивилизаций: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, сирийскую и др. Цивилизации, по его мнению, не связаны между собой общими закономерностями и существуют автономно, лишь иногда взаимодействуя друг с другом. Таким образом, отрицаются единство исторического развития человечества, общечеловеческие ценности, сходство материальных и духовных культур различных народов.

    В настоящее время в цивилизационном  подходе преобладает так называемое  «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается  с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

    Одной из наиболее распространенных и характерных  для этого направления является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель У. Ростоу. Согласно этой теории, все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

    К первой стадии У. Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений швеей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

    В соответствии с рассматриваемой  концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз только вступал в стадию «зрелости».

    Типы  государств согласно цивилизационной  теории. Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, эгейская и др.). второй этап – это особенные цивилизации (индийская, китайская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. Третий этап – это современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

    Для типологии государств с точки  зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация  цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации делят на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией.

    Вторичные цивилизации: западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и др. в них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе. Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он – средство утверждения сакральных принципов и заветов, и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

    Основные  недостатки цивилизационного подхода:

    - не учитываются социально-экономические факторы, которые играют существенную роль в государственно-правовой жизни общества;

    - не определяется принадлежность  политической власти тому или  иному классу, обществу в целом;

    - характеристика общества с позиции  культурно-исторического развития  теряет государственно-политический оттенок и в итоге становится характеристикой не государства, а конкретной культурной исторической общности.

    Основные  достоинства цивилизационного подхода:

    - духовно-культурные факторы оказали  существенное влияние на процесс  развития государственности;

    - при познании сущности, социальной  роли того или иного государства  необходимо учитывать его духовно-историческое  развитие, идеологию, религию, традиции  и иные социальные ценности, существующие  в конкретном обществе.

    При изучении вопроса о типах государства следует пользоваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления. Позитивные стороны того и другого, взятые в единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную проблему. 
 
 
 

Список  литературы: 

1. Венгеров  А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
2. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2000. — 624 с.
3. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 1997. — 672 с.
4. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. —М.: Юристъ, 2006. — 300 с.