Типология государств

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в  третий (современный) этап своего развития. Начало ему положил "Новый курс" президента США Ф. Рузвельта, но более  масштабные изменения, совпавшие с  развернувшейся научно-технической  революцией, происходили после Второй мировой войны.

На данном этапе существенно  меняется экономическая основа государства, "чистая" частная собственность  перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную  собственность, быстрыми темпами развивается  собственность акционеров, возникает  кооперативная собственность. Что, в прочем, не меняет сути дела: собственность, так или иначе, будь-то государственная  или акционерная, остается частной.

Изменения, происходящие в  наиболее развитых капиталистических  странах Запада, нашли свое отражение  в различных теориях. Значительное распространение, например, получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории, на рассматриваемом  этапе капитализм в корне изменился, он стал народным капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в  орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи государственно-правового  регулирования богатых победнее, а бедных — побогаче. Данная теория, как впрочем, и другие новомодные теории, не выдерживает никакой критики. Даже официальная статистика ведущих международных организаций, таких как ООН, ЮНЕСКО, МОТ и др., отчетливо показывает все увеличивающуюся огромную дифференциацию между самыми богатыми и самыми бедными слоями общества, рост процента населения, находящегося за чертой бедности и нищеты.

Безусловно, рано или поздно, капиталистическое государство, раздираемое  внутренними противоречиями, должно рухнуть и уступить дорогу новому обществу – Коммунизму, переходным этапом, к которому является т.н. социалистическое государство.

• Социалистическое государство (Диктатура пролетариата)

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе содержатся во многих мировых религиях, в частности  в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о государстве  диктатуры пролетариата заложили в  своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс  и В. И. Ленин. Причем К. Маркс и  Ф. Энгельс свои идеи о будущем  пролетарском государстве черпали  из опыта Парижской Коммуны –  первой попытке создания такого государства, а В. И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции  и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство, государство демократии для большинства – пролетариев  и диктатуры в отношении меньшинства  – эксплуататорских классов, возникает  в результате пролетарской революции  и слома старой буржуазной государственности. Политическая власть в таком государстве  принадлежит пролетариату. По сути, это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление  свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан  в трудящихся. Марксизм утверждает, что пролетарское государство с  момента своего возникновения уже  не является, собственно государством, а становится отмирающим "полу-государством", которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением. Широкий демократизм пролетарского государства основан на системе Советской власти, при которой буржуазный парламентаризм заменяется пролетарским, основанным на производственном принципе выборности депутатов, их сменяемости в любое время. Избираемые депутаты наряду с представительными (законодательными) функциями осуществляют и функции исполнительные. Иначе говоря т.н. разделение властей, за которое так ратуют современные буржуазные идеологи, прекращает свое существование, но его место приходит ответственность единого государственного органа за принятие и исполнение решений.

Сильное качественное изменение  в пролетарском государстве претерпевают основные институты политической власти. Выше уже говорилось об изменениях в сфере публичной власти –  законотворчества и исполнения законов. Армия, из профессиональной становиться милиционной, т.е. строится по системе всеобщего вооружения народа. Кроме того, она осуществляет, совмещает в себе сразу две функции: охрану от внешней угрозы; поддержание внутреннего порядка. Заработная плата чиновников осуществляется на уровне средней заработной платы рабочего, что, безусловно, ставит в прямую зависимость интересы чиновничества от общего уровня жизни всего населения. Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц, принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работ, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочих, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал.

Пролетариат берет общественную власть и обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства.

Политический переворот  октября 1917 года положил начало переходному  периоду диктатуры пролетариата в нашей стране. В последующем  в СССР боролись противоположные  тенденции: реставрации капитализма, с одной стороны, и развития диктатуры  пролетариата, с другой. Эта борьба закончилась откатом в капитализм.

• Переходное государство

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено  наличием специфических условий  – это соотношение классовых  сил в стране, климатические условия, внешние условия и др. Такие  разновидности государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства. Необходимость ввести в формационную теорию понятие «разновидность государства» вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа.

Основные  достоинства формационного подхода.

1) выявлена принадлежность  политической власти тому или  иному классу, определена роль  различных классов в управлении  государством;

2) определена зависимость  государственной власти от социально-экономических  факторов, которые играют существенную  роль в государственно-правовой  жизни общества;

3) показан эволюционно-исторический  процесс развития государственности,  выявлена историческая преемственность  типов государств.

Основные  недостатки формационного подхода.

1) не учитываются иные  факторы: духовные, культурные, психологические,  национальные, географические, и т.д.., которые также наряду с социально-экономическими оказывали влияние на развитие государственности;

2) заранее предопределена  схема закономерной смены одного  типа государства другим, хотя  многоаспектность становления и  развития государственности в  различных регионах не позволяет  ограничить данный процесс определенными  рамками;

3) не учитывается восточный  тип государства со свойственными ему азиатским способом производства; рабовладение выступает как первичная форма государственности, в то время как первые государства, возникшие на Востоке, определяются как государства не рабовладельческого, а восточного типа.

4) игнорируется общесоциальное предназначение государственной власти, призванной обеспечивать интересы не только одного класса, но и всего общества;

5) социалистическое государство  представляется единственным «неэксплуататорским»  типом в отличие от рабовладельческих,  феодальных и буржуазных государств;

6) в результате всеобщей  социалистической революции уйдет  в прошлое буржуазное государство,  а затем уже и государство  как таковое в процессе неизбежного  строительства коммунистического  общества, соответственно предопределяется  временный характер социалистического  «полугосударства», характеризуется процесс его «отмирания».

Однако, несмотря на целый  ряд на целый ряд существенных недостатков, классификация государств на типы в рамках формационного подхода, имеющая свою рациональную основу, применяется до сих пор в совокупности с другими подходами.

4. Цивилизационный подход к типологии государств.

Согласно цивилизационному подходу социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами. Тойнби пишет: «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации[10]»

Цивилизационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического  процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие  силы, но и устойчивые, нормативные  образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как  центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной  игры сил и, наоборот, раскрыть связь  государственной власти и престижа, морали и др.

В настоящее время в  цивилизационом подходе преобладает так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления  цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия — это период трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия — «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение вы­пуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия — это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой  концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно  назвать «государством всеобщего  благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз только вступал в стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и  др., согласно которым в современную  эпоху необходимость в революционном  изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая  революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает  как заменитель социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма — частной собственности. Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «конвергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной арене.

Представителем другого  направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский историк А.Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А.Тойнби понятий общества и государства. Хотя его взгляды и представляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся скорее к типологии общества, а не государства.

Исторический процесс  привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для  них типом государства. В развитии цивилизации проходят несколько  этапов. Первый этап – это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.) Второй этап – это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. Третий этап – это современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.